El caos es para mi una versión (muy bien) tuneada del Revolution: the dutch revolt.
El revolution es mas sencillo en cuanto a reglas (¡huy! ¡lo que he dicho!). Me explico, el reglamento es para darle de comer a parte, hay que estudiarlo, releerlo, y jugarse algún turno en solitario, y entonces es cuando ves que sí tenía sentido, aunque sigues sin saber que hacer para ganar (a día de hoy yo sigo sin saberlo, se me da fatal). Y no es que esté mal redactado, todo lo contrario está perfecto, es que te lo lees y no tienes ni idea de que es lo que tienes que hacer, o como interactuan los diferentes elementos del juego. Le hace falta una guia de juego (que las hay por ahí).
A lo que me refería en cuanto a complejidad es que tiene menos elementos que el caos (¿menos artificios quizás?), sin embargo la estrategia de juego es mucho mas profunda.
Las partidas se van a las 4h jugando en plan ágil (es decir, que si te despistas pueden ser mas), pero se pasan volando. En una partida de revolution no se para de hablar, negociar, amenazar, llorar, suplicar y comentar las jugadas.
En cierto sentido se podría de decir que el caos es mas refinado, en menos tiempo consigue mucha tensión, pero en el caos no necesitas planificar gran cosa, en el revolution hay que maquinar a largo plazo y saber ver venir los movimientos de los demás (y los tuyos propios, que no es tan facil).
En cuanto a número de jugadores, el revolution funciona muy bien a 4, pero el juego se completa con 5. No he jugado a 3, y a dos me dió dolor de cabeza (cada jugador lleva 2 facciones).
Resumiendo, el siguiente peldaño al caos en profundidad/complejidad de juego es el revolution. Ahora, en cuanto a temática se parecen como un huevo a una castaña, ya me dirás, el apocalipsis y la reforma protestante... En ese aspecto me parece que encajan mucho mejor otras de las recomendaciones del hilo.
Si quieres saber algo mas, aquí te dejo una reseña cojonuda del señor borat:
http://www.labsk.net/index.php?topic=14810.0
El revolution es mas sencillo en cuanto a reglas (¡huy! ¡lo que he dicho!). Me explico, el reglamento es para darle de comer a parte, hay que estudiarlo, releerlo, y jugarse algún turno en solitario, y entonces es cuando ves que sí tenía sentido, aunque sigues sin saber que hacer para ganar (a día de hoy yo sigo sin saberlo, se me da fatal). Y no es que esté mal redactado, todo lo contrario está perfecto, es que te lo lees y no tienes ni idea de que es lo que tienes que hacer, o como interactuan los diferentes elementos del juego. Le hace falta una guia de juego (que las hay por ahí).
A lo que me refería en cuanto a complejidad es que tiene menos elementos que el caos (¿menos artificios quizás?), sin embargo la estrategia de juego es mucho mas profunda.
Las partidas se van a las 4h jugando en plan ágil (es decir, que si te despistas pueden ser mas), pero se pasan volando. En una partida de revolution no se para de hablar, negociar, amenazar, llorar, suplicar y comentar las jugadas.
En cierto sentido se podría de decir que el caos es mas refinado, en menos tiempo consigue mucha tensión, pero en el caos no necesitas planificar gran cosa, en el revolution hay que maquinar a largo plazo y saber ver venir los movimientos de los demás (y los tuyos propios, que no es tan facil).
En cuanto a número de jugadores, el revolution funciona muy bien a 4, pero el juego se completa con 5. No he jugado a 3, y a dos me dió dolor de cabeza (cada jugador lleva 2 facciones).
Resumiendo, el siguiente peldaño al caos en profundidad/complejidad de juego es el revolution. Ahora, en cuanto a temática se parecen como un huevo a una castaña, ya me dirás, el apocalipsis y la reforma protestante... En ese aspecto me parece que encajan mucho mejor otras de las recomendaciones del hilo.
Si quieres saber algo mas, aquí te dejo una reseña cojonuda del señor borat:
http://www.labsk.net/index.php?topic=14810.0
(hay a quien esto le echa para atrás y quien no...).