Veo que muchos habeis captado lo que yo queria decir / explicar en este hilo.

  La cosa no es debatir si se hace bien en atacar o no atacar al primero... sino que en DETERMINADOS juegos ir primero es algo NEGATIVO, porque por logica y de forma justa los demas tienen que ir a por ti para intentar que no se acabe la partida y tu seas el ganador.

  Repito, lo normal en la mayoria de los juegos es intentar que el primero no se escape o mucho o se haga ganador de forma comoda, eso la mayoria, pero es que dentro de esa mayoria hay unos pocos en los que ir primero es se puede decir que NEGATIVO, creo que los juegos a los que me refiero mas que los de puntos de victoria son los que se ganan al conquistar "x" numero de paises, o se gana al que construya la decima casa, o el primero que lleve sus 7 barcos a puerto y ademas de esas caracteristicas se da la de que los otros jugadores te pueden fastiar y mucho mucho.

  No digo que sean buenos juegos o malos, todos tienen su gracia, simplemente queria expresar eso, que en algunos juegos PREFIERO no ir primero ;-)

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2011, 15:55:57
Yo cuando voy primero y resulta obvio para todo el mundo, lo que hago es argumentar que es una situación temporal e ilusoria, que el verdadero peligro es el que va segundo, el que no llama tanto la atención pero al que nadie está parando los pies. El resto de jugadores deberían dedicarse a sus asuntos mientras yo como primero estoy asumiendo el sacrificio de intentar parar el inminente y terrible ascenso del segundo jugador que se convertirá en un monstruo imparable, un tirano desprovisto de alma que no atenderá a razones, no como yo que solo busco el equilibrio y el bien común...

jejeje...¿y no te dicen ?: " bueno de ese ya nos ocuparemos luego, pero de momento "a por ti", espabilaò".

Es decir ¿ te hacen caso alguna vez ? jejeje

  Hola quisiera saber que opinion o medidas tomais ante los juegos que especialmente ir EN PRIMERA POSICION O A PUNTO DE CONSEGUIR EL OBJETIVO DE VICTORIA es muy perjudicial puesto que cuando estas a muy poco de ganar todos van contra ti y adios victoria y sobre todo adios partida, porque ya es imposible remontar el vuelo (y esto ultimo si que es malo)

 Esta claro que en la mayoria de los juegos es asi, y se evita negociar o quiza quitarle la casilla de accion que necesita a la persona que va ganando, hasta ahi yo creo que es normal y en la mayoria de los juegos esas cosas son asumibles y hasta en algunos juegos es necesario. Pero yo hablo de los que alguien ha realizado una partida normal y de repente se ve que le falta poco para conseguir el objetivo para acabar la partida y ZAS en un solo turno todos van a por él y ya no solo es que no gané sino que le dejan hundido.

 Imaginaros un juego en el que gana el que conquista 10 paises...pues si todos van 4-4-6-5-8 y es un juego complicado con gestion de dinero, recursos, ejercitos..etc, esta claro que el que lleva 8 paises es muy dificil que acabe bien la partida puesto que TODOS van contra él , le hunden y ya es dificil que levante cabeza..para mi, una pena.

 Repito, hay juegos en lo que te puedes permitir ir primero, pero en otros en los que tienes que cambiar completamente de estrategia e intentar no serlo si quieres tener alguna posibilidad de ganar al final.

  A veces yo creo que es algo injusto. Es igual que si hay uno que va ganando por bastantes puntos de victoria, el segundo lo tiene bastante dificil para alcanzale y el 3º y 4º es IMPOSIBLE que ganan...quiza el 3ºy4º lo que haran sera poner zancadillas al primero para darle emocion a la partida, pero a mi me parece injusto y si yo fuese 3º y 4º jugaria normal y si el primero al final gana pues ole sus huevos por haber cuadrado tan bien la partida, en la siguiente nos tendremos que poner las pilas, pero me pareceria mas injusto ir los 3 a por él al final...aunque ese es otro tema.

  ¿ que juegos creeis que ir primero en la fase final del juego te perjudica MUCHO ? Me refiero a juegos en los que en apenas un solo turno si todos van a por ti ya no consigues el objetivo y encima te hunden.

  Por eso yo muchas veces si me dicen que si desearia ir primero , le diria "NO, GRACIAS".

  De verdad que yo creo que en algunos juegos IR PRIMERO es muy perjudicial y no me gustaria serlo.

 Depende de tu coleccion y del espacio...yo me quedaria con todos que algo entretenido se podra hacer con ellos ;-)

  El año del dragon a mi me encanta, pero es un juego angustioso y que estas todo el rato con la sensacion de nadar contra corriente porque el juego avanza y tu tienes que cumplir con lo que te dice  y es una sensacion de asfixia, que a mi me gusta...pero creo que a las eurogamers no mucho.

   ¿ que tal el CAYLUS , el ENDEAVOR ,o YSPAHAN  o mejor aun...LONDON ( este creo que es ideal para ti , tu novia y los amigos )?

La isla prohibida, para desengrasar entre juego y juego no esta mal, pero a mi personalmente no me gusta mucho, le daria un 5 raspado.
Un mundo sin fin...creo que le puede gustar a todos.
Aton, esta bien para dos, es abstracto y a tu novia no se si le gustaran.
Hansa, no lo he jugado aun.
Mr Jack en NY, he jugado al normal y creo que para ti es muy recomendable.
Aventureros, no lo he jugado.
Rattus, no me gusta mucho , hay juegos muuuuchisimo mejores que ese.
Heroscape, me encanta, no conozco aun juego visualmente mas bonito, pero no se si es lo que buscas ( por lo que cuentas creo que a tu novia no le gustara ).

Recomendaciones:

 Cuba , muy bonito, facil de jugar pero con mucha chicha y creo que tanto a tu novia como amigos les gustara.
 Fresko, creo que ese triunfa FIJO.
 Director de fabrica, al igual que la granja ves crecer tu propia fabrica, es bonito y es diferente a los juegos que has nombrado.
 Hive, para dos, es una especie de ajedrez muy chulo ( odio el ajedrez, amo el hive )
 
 Con eso creo que es suficiente porque seguro que recomendaciones no te van a faltar ;-)

  PIT, filler en el que se dan muchas voces y es divertido, aunque es MUY LIGERO, algo caro para lo que trae.

  ¿ Te aguantara el color con los golpes ?

  Como te dice o te diran, teniendo la coleccion que tienes yo mas que por aconsejarte algun juego porque se muy bueno..te voy a aconsejar alguno que es de nota media/alta ( los hay mejores ) , pero son igual de importantes porque lo bueno es tener un poco de todo, juegos dependiendo del numero de jugadores, de la experiencia de estos, de diferentes mecanicas..etc.

  Entonces yo te digo que te faltan por ejemplo:

EXTERIOR: Un molky.
HABLILIDAD: Villa paletti, bausack.
DEPORTES: Formula D, Leader.
ABSTRACTOS: Hive, tzaar.

  En fin que mi opinion es que tambien vayas buscando variedad.

   Se nota que has disfrutado, por esas sensaciones es por lo que nos gustan tanto los juegos de mesa.

 Juraria que iba a salir o habia salido recientemente uno titulado "Logroño", juego que creo que era de suspense y asesinatos...pero no me hagais mucho caso porque ahora no lo encuentro por ningun lado.

  Hola hace unos 2 años aproximadamente que descubri este juego y la verdad es que me parece BUENISIMO!!! tanto que cree un post para recomendarlo y tambien siempre que piden opinion sobre este juego le hago muy buena critica.

  Bueno pues hace aproximadmente 1 mes que he descubierto que todo este tiempo he estado jugando mal :-s, lo mas gracioso es que jugando con las reglas originales a todos nos parece mas aburrido, MUCHO MAS....asique voy a comentar como juego yo:

 
  Lo que cambia es que en tu turno lo primero que haces es SUBASTAR UN ANIMAL y luego si quieres haces todos los Kuhhandel que quieras , eso si los kuhandels siempre de una carta contra otra carta ( nunca de 2 en 2 ), pero repido todos los que quieres , como si quieres ir a por un pato de un jugador y luego a por la vaca de otro ( incluso si tuviese otra vaca tambien podrias ir despues o por otra vaca suya)

  En las originales dice que en tu turno o haces un kuhhandel o subasta( solo 1 cosa y 1 sola vez por turno)..para mi tras jugar varias veces, mucho mas aburrido el original , para mi pierde muchisima gracia.

  Si os gusta el juego , por favor probad como digo yo y no volvereis a jugar como el original ;-)

  Hola, segun me ha parecido entender en el reglamento el primero en bajar maquinas puede bajar desde 0 hasta el numero maximo de trabajadores disponibles, y lo mismo a la hora de comprar, puede comprar desde 0 hasta el numero maximo disponble.

   Por lo tanto en una partida de 3 jugadores en la ultima fase ( la decisiva ) el primer jugador tiene libre 4 trabajadores y los otros jugadores 2 cada uno. El primero decide NO BAJAR NINGUNA, los otros bajan 2 cada uno, y ahora viene la hora de la compra.

  1 ¿ Seria legal que el primero comprase las 4 dejando a los otros sin compra ?

  2. Si las puede comprar ¿ es obligatorio que las "construya" o las puede dejar apartaditas en el tablero ?

   Es que en la ultima partida a 4 jugadores paso algo parecido y el primero no queria comprar ninguna y no bajo teniendo muchos trabajadores libres, si las hubiese comprado ( que no lo hizo ) nos hubiese fastidiado mucho y quiza nos hubiese ganado. ( él quedo segundo ).

  Hola, lo primero GRACIAS por las rapidas respuestas.

 Sobre los creditos de 10 y 40 , la verdad que en las instrucciones en castellano que imprimi no se tradujeron del todo bien y simplemente ponian que son 7 puntos por credito..asique aunque la logica me decia que uno de 40 te quitaba 21 P.V.  daban pie a poder usar "artimañas".

  Y sobre lo que decia PEDROTE que se le habia ocurrido en el ultimo momento, no puedes pedir creditos para luego canjarlos por P.V puesto qeu lo primero que tienes que hacer es utilizar el dinero para pagar creditos, asique el ejemplo ese si que no se podria dar....es que a veces se nos escapan las reglas, hay que tener siempre un ojo y cuidado...jejeje.

  Los materiales me parecio leerlo pero ya son tanto juegos y mensajes en el foro que quiza fuese con otro juego, ó simplemente me lie con las losetas de metro...pero es que a mi me sonaba algo asi como que tanto CASAS, METRO..etc estaba todo perfectamente cuadrado y que los materiales eran los que eran, por eso pregunte si con el dinero tambien pasaba...mas que nada para dejar las cosas claras , puesto que la logica esta clara.

 

  Hola una duda que tengo sobre el juego:

1: ¿ porque penaliza MENOS tener un prestamo de 40 libras que tener por ejemplo 3 de 10 libras ? Segun las reglas cada prestamo sin pagar son 7 puntos menos. Pero creo que el de 40 libras tendria que penalizar con 28 puntos menos. Es que llegando al final de la partida si tengo 3 creditos de 10 y no los voy a poder pagar me sale mejor pedir un credito de 40, pagar luego los 3 de 10 y asi en vez de 21 puntos solo me quitarian 7, o eso me dicen las reglas.

2: El juego dice que los materiales son los que son y que no hay mas. ¿ que pasa si alguien se pide todos los creditos disponibles y deja a la banca sin dinero ? ¿ los demas jugadores se quedarian sin producir al activar algunas de sus cartas ?

   Creo que o yo juego mal, o me estoy perdiendo algo, o hay ahi algun vacio legal que hay que incluir reglas caseras para modificar.

   Es lo que tiene jugar con notarios, que se cogen las reglas y como no ponga nada al respecto en ella , ellos no usan el sentido comun sino que utilizan sus armas para ayudarse de ese vacio legal.