Cita de: elqueaprende en 25 de Octubre de 2011, 21:29:51
politica, diplomacia, negociación... es de los que me gustan.

qtal es?

Eso mismo pensé yo. Sí además dura 2 horas y tiene un modo de "juego rápido"... al wishlist.

Cita de: basileus66 en 24 de Octubre de 2011, 17:32:01
Estoy de acuerdo de que siempre hay que seguir explorando cosas nuevas. Lo que me chirría es la innovación por la innovación. Ya sabes el dicho de los ingenieros: "Si algo funciona ¡¡¡No lo cambies!!!"  

En todo caso ahora me has dejado intrigado con lo del Ascending Empires ¡¡Y tengo agotado el presupuesto de juegos para el mes!!

El asunto del ascending empires no es una novedad realmente: como seguro que ya sabes, las "naves" se desplazan por el tablero lanzándolas, como las chapas. Eso le da un toque caótico y gracioso (da mucha cosica ver como se te pierde una nave en el "hyperespacio"), y no "técnico" o "habilidoso" como cabría esperar.

Nada nuevo bajo el cielo, pero al combinarse con un juego en el que las decisiones sobre qué colonizar, en qué orden, etc etc... me deja un muy buen sabor de boca.

Cita de: cesarmagala en 24 de Octubre de 2011, 17:26:02
Seguro que no es la intención de Stuka, lo sé, pero, por favor, el término "subnormal" para referirse a personas con un trastorno mental, no es recomendable.

+1

Cita de: Ripham en 23 de Octubre de 2011, 22:08:59
Un participante siempre puntua para la clasificación individual global y para la clasificación individual de la categoria del juego en el que participa. Ademas, puede puntuar para el equipo. Cada equipo puede presentar hasta un maximos de 3 jugadores (dependera de la capacidad del torneo, dependiendo de la sede) y la puntuación del equipo será la media de estos tres jugadores. El resto pueden participar, pero sólo puntuaran en la parte individual. La "alineacion" se presenta antes de que empiece el torneo (es decir, que no puedes mandar a 5 y coger a los 3 que han puntuado mejor, hay que decirlo antes).

Nos vemos!

Claro, claro. La idea es que cuando nos juntemos 4 o más, antes de empezar la jornadas decidamos quienes puntúan.

Todo comprendido.

Cita de: basileus66 en 23 de Octubre de 2011, 21:14:08
No sé que decirte. A mí la verdad es que no siempre lo novedoso me parece positivo. Creo que lo realmente importante de un juego es que te proporcione una experiencia de juego satisfactoria, tanto si usa mecánicas realmente nuevas como si emplea las antiguas. Por ejemplo, Washington's War es una simple edición revisada de We the People, que en su momento fue muy novedoso, pero sigue siendo un juegazo, que representa mejor que ningún otro que yo conozca la dinámica de la guerra de la independencia americana.

Esa obsesión con la originalidad puede ser perjudicial. Lo relevante, creo yo, desde un punto de vista de diseño es que el autor se pregunte: ¿Cómo puedo conseguir que los jugadores se diviertan y que a la vez "sientan" que el juego representa de forma adecuada la "realidad" histórica que pretendo representar? A veces, para responder a esa pregunta, será necesario construir una mecánica nueva... en otras, en cambio, se podrán seguir caminos ya explorados por otros diseñadores.

En conclusión, la innovación debe estar al servicio del juego, no el juego al servicio de la innovación.

Saludos cordiales

Quizá haya espacio para todo. Yo creo que es muy bueno mejorar las mecánicas, combinarlas, perfeccionarlas... para conseguir distintas experiencias de juegos que satisfagan a cada cual.

Pero también el "refrescar" con mecánicas nuevas (a mí también, por ejemplo, me ha convencido el tirar con el dedito las naves del ascending empires) genera nuevas experiencias y expectativas, y contribuye a experimentar en esas nuevas combinaciones.

Cita de: Gonzalo en 23 de Octubre de 2011, 21:38:34
Jodé, macho, no me asustes...

Jajaja, vale, mejor proponemos como actividad post-partida las clásicas...



y

Cita de: Quinta en 23 de Octubre de 2011, 21:24:50
Dado que si que hacéis el equipo, si que me apuntaría con vosotros. 

Pero veo problemas porque como no quedamos más que puntualmente para las quedadas, a la hora de confirmar una alineación para una jornada, no se si vamos a ser capaces de decidir quienes puntuan para el equipo y quienes no.

Quizás fuera mejor que las confirmaciones de asistencia las hiciéramos individuales, y los representantes del equipo para cada ronda se decidan justo antes de comenzar las partidas.

Me parece perfecto hacerlo así. Pensad de todos modos que creo que puntuan 3 por equipo. En las situaciones en las que asistan 4 o más jugadores (ojalá sean muchas) pues ya nos apañaremos.

¡¡¡ Ya tenemos fichado a Quita!!!

Bueno pues registro entonces equipo, y ya veremos como nos vamos apañando. Huelga decir que contamos con los asistentes, frecuentes, infrecuentes e invitados.

¿Veis viable el que se haga una jornada en Gen-X puebla? Habría, claro está, que consultar con la tienda. ¿Cómo la véis vosotrso que les conocéis más? En principio parece que la cadena Generación X sí que está interesada en la liguilla, pero cada tienda funciona con independencia, con lo que lo primero debe ser contar con ellos.

¿Qué opináis?

La verdad es que no se me ocurre una pérdida realmente destacable. He perdido muchas veces pero no me viene a la cabeza ninguna realmente divertida de contar.

Pero a mí si me resulta interesantes las historietas sobre partidas perdidas in-extremis etc.

¡¡¡Ánimo con el post!!!

También me plantee eso en algún momento y busqué cosillas que pudieran ser diferentes a lo que ya tenía.

Dos juegos que me parecieron "novedosos" dentro mi colección (pero que despues  me han ilustrado desde aquí los besekeros para evidenciar que nos son pioneros en la mecánica) han sido

Jab, con una mecánica de turnos simultaneos. http://boardgamegeek.com/boardgame/62853/jab-realtime-boxing

Yomi, aunque la mecánica "piedra-papel-tijera" no es precisamente una novedad, la temática y como se "engrana" el juego me parece interesante. http://boardgamegeek.com/boardgame/43022/yomi


Y bueno, a parte están los juegos de "votación" y "discusión": La resistencia, Los hombres lobo de Castronegro... etc etc.

Cita de: eldibujante en 21 de Octubre de 2011, 15:40:19
A mí me parece la leche, mucho más dinámico que los otros juegos similares que había hasta ahora, y además el Gears of War le va como anillo al dedo para que te metas en el papel y te guste aún más. Además resaltan bastante la rejugabilidad como característica principal, no creo que peque de eso.

Lo que no me gusta NADA es el precio  

Hola eldibujante. ¿Donde podemos consultar reseñas o comentarios de jugadores que comenten el asunto de la rejugabilidad?

¿Has podido probar el juego?

Cita de: gervader en 21 de Octubre de 2011, 15:32:06
el juego al que realmente se parece es al castillo de ravenlof es practicamente igual salvando las distancias menos en la ambientacion y el temadel movimiento que al no ser por casillas como en ravenlof pues puiede ser muy distinta el tipo de estrategia a mi me parece que va a estar muy bien pero quiusap.

Esa es la sensación que me dá.

A mí el Warth or Ashardarlon me ha gustado, pero es verdad qeu quizá se vuelva un poco repetitivo, incluso monótono en algunas ocasiones.

Por eso me da un poco me "miedo" tirarme a la piscina sin probarlo, ya que por lo general prefiero otras cosas a los cooperativos.

Cita de: Tashiro en 21 de Octubre de 2011, 13:33:24
Pues en principio a esa hora es cuando debería haber mas ambiente, porque vamos a jugar con flexos en las mesas y el local va a estar iluminado por velas.
Aunque empezaremos sobre las 17:00 es probablemente por la noche cuando haya mas movimiento.

El local estará abierto con partidas hasta que el último alma desfallezca. En las últimas jornadas estuvimos hasta las 6 de la mañana.

Por cierto, ¿sacaste a mesa el Wrath of Ashardalon?

Sí sí, ya lo he jugado unas 5 veces, además de las que había jugado ya al Ravenlord. ¡¡¡ Que suerte tuve!!!

Gelete, apunta alguna cosilla que es diferente en el manual de la edición de edge en castellano:

Una poco importante, es la traducción literal de los términos sponsor y cosponsor por "patrocinador" y "copatrocinador".

Otra más importante:

En las reglas de Edge, no hay ninguna referencia a que en la elección del dictador perpetudo se sume a los votos la influencia del senador. Es el punto 1.09.821 el que hace referencia a ello y yo al menos no lo veo,

en contraposición a lo que sí aparece en las reglas originales

9.67 CÓNSUL VITALICIO: En cualquier momento durante la Fase de Senado, a continuación de las elecciones consulares, un jugador puede nominar a cualquier Senador en Roma con Influencia mayor o igual a 21 cosa Cónsul Vitalicio (Consul for Life). El nominado puede estar ocupando algún otro cargo. Para ésta votación, el nominado puede añadir su Influencia a su total de votos. Si la moción es aprobada, el jugador gana la partida, suponiendo que la República sobreviva todo el turno (v. 12.31). Solo se puede proponer un Cónsul Vitalicio por turno, y no puede ser vetado. Los Intentos de Asesinato pueden tener lugar durante la votación, pero una vez elegido, el Senador no puede ser asesinado.

¡¡¡FAQ!!!

Edito: Debe ser un error, por que las reglas en castellano incluyen un amplio detalle con los cambios de una edición a otra

(entre las que destaca el asunto de como pasan a activas las reglas relacionadas, no poder usar el tesoro para ayudar a persuadir a otra facción y, ojo a esta Gelete que es nueva-nueva, pérdida de 1 popularidad del general por cada dos legiones que mueran en guerra [pero no por perder flotas])

pero no menciona nada al respecto de esta cuestión de la influencia en la elección de dictador perpetuo.

Cita de: davidjsanz en 20 de Octubre de 2011, 17:03:08
Yo sin poner en duda los beneficios de ejercitar la mente, no me fiaría mucho del presunto efecto neuroprotector contra el alzheimer de estas u otras actividades. Por lo que ha dia de hoy se sabe las causas son más bioquímicas que otra cosa. Pero vamos que se nos olvida lo mas importante...jugar es divertido, en tonces como va a ser también bueno para la salud?

Quizá sean distintos niveles de análisis de un mismo asunto:

1) Genético. Que exista una predisposición genética a sufrir alteraciones
2) neuroanatómicas-bioquímicas, que a su vez suponen
3) alteraciones cognitivas, que finalmente modifican
4) la conducta observable, que es lo que normalmente detectamos.


Así que, efectivamente, seguro que existe un nivel bioquímico-neuroanatómico que estudiar, pero, en un nivel rehabilitador o preventivo, que no voy a negar que es el que más me interesa,  quizá sea más interesante conocer estrategias que ayuden a mejorar las capacidades cognitivas y por tanto impliquen mejoras funcionales en las habilidades de la vida diaria.