No había tenido tiempo hasta ahora de comentar un poco la lista. Aunque lo primero es agradecer el aporte y el trabajo, muy bien hecho. Por supuesto no conozco todos los juegos, pero de algunas disciplinas tengo unos cuantos como para poder opinar. La cuestión es que si de verdad quieres evitar aquellos juegos "cuya finalidad sea meramente lúdica", yo creo que habría que quitar unos cuantos.
Alchemists me parece que entra dentro de esa categoría de juego lúdico y no científico. En todo caso, yo no lo metería en química, que enseña más bien poco, si no en la sección de lógica, ya que ahí sí que hay que aplicar algunos razonamientos lógico-deductivos.
Primordial Soup está ahí ahí. La verdad es que muy temático no es. Pero aceptamos barco.
Zooloretto sí que no, este la verdad es que como juego científico yo no creo que entre. Al igual que Hive, que como buen abstracto, tiene dibujos de artrópodos como podrían ser números.
Quitaría Paleozoología y dejaría sólo Paleontología en el título. Al fin y al cabo la segunda incluye a la primera. Ahí, Evo, Wildlife, Trias o Urland los veo más puramente juegos sin más pretensión que la de divertir. Dominant Species es cierto que las acciones tienen relación con lo que esos mecanismos hacen en la realidad, así que sí podría entrar. Otro ejemplo de acciones bien hiladas con los mecanimos reales es Reef Encounter.
En Antropología quitaría Innovation. Es que si metes Innovation podrías meter también Through the Ages o decenas de juegos de civilización más. Sin haberlo jugado, metería Greenland. Siendo de Eklund seguro que tiene más de antropología que cualquier otro juego de civilizaciones.
En Arqueología se podría meter el Pergamon.
Resumiendo, yo casi que mejor quitaba esa frase
Alchemists me parece que entra dentro de esa categoría de juego lúdico y no científico. En todo caso, yo no lo metería en química, que enseña más bien poco, si no en la sección de lógica, ya que ahí sí que hay que aplicar algunos razonamientos lógico-deductivos.
Primordial Soup está ahí ahí. La verdad es que muy temático no es. Pero aceptamos barco.
Zooloretto sí que no, este la verdad es que como juego científico yo no creo que entre. Al igual que Hive, que como buen abstracto, tiene dibujos de artrópodos como podrían ser números.
Quitaría Paleozoología y dejaría sólo Paleontología en el título. Al fin y al cabo la segunda incluye a la primera. Ahí, Evo, Wildlife, Trias o Urland los veo más puramente juegos sin más pretensión que la de divertir. Dominant Species es cierto que las acciones tienen relación con lo que esos mecanismos hacen en la realidad, así que sí podría entrar. Otro ejemplo de acciones bien hiladas con los mecanimos reales es Reef Encounter.
En Antropología quitaría Innovation. Es que si metes Innovation podrías meter también Through the Ages o decenas de juegos de civilización más. Sin haberlo jugado, metería Greenland. Siendo de Eklund seguro que tiene más de antropología que cualquier otro juego de civilizaciones.
En Arqueología se podría meter el Pergamon.
Resumiendo, yo casi que mejor quitaba esa frase
