Cita de: Gand-Alf en 04 de Julio de 2014, 09:52:32
Preguntaba Lev hace ya unos mensajes lo que tenía que hacer el feminismo para no levantar sospechas, si tenía que disolverse.
Comento desde mi opinión personal y perfectamente criticable las 4 cosas que me hacen recelar del feminismo. Ya os digo que estoy totalmente a favor de la igualdad entre sexos y en contra del machismo. Aunque imagino que esa declaración no va a servir de nada a los del "o estás totalmente conmigo o eres parte del problema" entre los que no incluyo a Lev, por si hay dudas.
1.- El nombre. Ya se que es un tema muy manido pero debo mencionarlo. Si machismo es la superioridad del hombre, feminismo parece que sea la superioridad de la mujer. Hablar de igualdad de género con una palabra que solo menciona a uno de los dos géneros da lugar a equívocos. Vale la pena buscar otra aunque solo sea para que más gente se pueda identificar.
2.- La simbología. Hablar de igualdad de género cuando solo usas el símbolo de Venus (asociado a la mujer) tambien da lugar a equívocos. Dejaré al margen que me parece injusto que el símbolo del hombre sea el de Marte (la guerra) y el de la mujer el de Venus (el amor) pero vamos, eso viene de antiguo y tampoco tiene importancia, veo normal usar esos símbolos, pero ambos.
3.- Algunas críticas a la igualdad. Aquí ya se que solo es una parte del feminismo, pero hemos tenido algún ejemplo en este hilo como el dibujo de Maltzur. Es una falacia porque para mi igualdad es lo segundo, pero ya denota una intención de querer criticar la igualdad, que es lo que se supone que defiende el movimiento. Se han visto pocas voces críticas dentro de los que se declaran feminisas. La de Lev y creo que ya está.
4.- La discriminación sexual. Llamada eufemísticamente discriminación positiva. Aquí ya pinchamos en hueso. Y es que no solamente considero que son medidas que no solucionan nada si no que hacen huir a un montón de gente que podría simpatizar con el feminismo. Sobre el tema ya se ha hablado mucho en el hilo. ¿Intentar compensar una sociedad discriminatoria con leyes discriminatorias pero en sentido contrario? Suena muy Newtoniano pero poco democrático. Si se quiere luchar contra la discriminación sexual lo mínimo es predicar con el ejemplo. Y el nombrecito con lo de positivo se las trae. Para que parezca que si estás en contra, estás en contra de algo positivo y por lo tanto defiendes algo negativo.
Ahora supongo que seré sospechoso de machismo, cuando no directamente acusado de serlo. Pero si se quiere aglutinar a los hombres en un movimiento contra la discriminación sexual, hay que reflexionar acerca de porque tantos hombres que se declaran a favor de la igualdad no quiere declararse feminista. Y decir que defienden un machismo encubiertamente es volver al discurso de la superioridad moral y de "los que no están conmigo están contra mi".
Yo no soy gay ni bisexual y apoyo el activismo de los colectivos LGTB (LesbianasGaysTransexualesBisexuales), no soy negro y apoyo el activismo racial negro, no soy indigena y apoyo el indigenismo, soy del primer mundo y apoyo el activismo del tercer mundo.
No van en contra del hombre/blanco/occidental/cristiano/primer mundo, ni en contra que nadie comparta parte de este arquetipo. Luchan por la igualdad de todos. Dentro de esta lucha por la igualdad cada colectivo discriminado y/o cada persona que es sensible con un colectivo discriminado centra sus esfuerzos en un aspecto concreto, porque sino se focaliza, no se puede abarcar todo. Y habrá quien sea activo en más de un campo. No solo apoyandolos moralmente sino dedicando tiempo y esfuerzo.
No se va en contra de nadie desde los movimientos civicos, de machacar o joder la vida. Claro que hay energumenos en todas partes. Pero los principios de los movimientos es luchar por un dia en que puedan desaparecer por innecesarios. Simplemente se va en contra de una dinámica de privilegios. Es lógico que haya reacciones en contra de aquellos que ven esos privelegios como naturales y merecidos. Que pueden ser incluso gente del grupo discriminado que ha asumido el discurso dominante. Y lo que se trata es de mostrar de como la inercia ha estado durante siglos poniendo las cosas más difíciles a unos que otros. Y que esto no se puede dejar que se solucione por si solo.
Todos decimos que queremos la igualdad, la paz en el mundo, la desaparición de la pobreza y la felicidad para todos. Pero no solo hay que decirlo, sino demostrarlo cuando se ve que no a niveles macro no ha igualdad, no hay paz, hay pobreza y mucha gente sufre penurias. Hay que lesgilar a nivel macro con URGENCIA en muchos ambitos de la vida para acabar con ello.
Y si de resultas de esos cambios, por la mala aplicación de las leyes o por inperfecciones en las leyes. Hay gente que sale perjudicada o se le cometen injusticias, tenemos todos que apoyarles y corregir ese caso. Todo sufrimiento es malo. Pero no por ello paralizar la via reformadora ya que para el que esta en situación de discriminación y sufre el problema, la urgencia es para hoy y no para mañana.
Buen fin de semana a todos. Nos vemos en los tableros durante este finde. Espero no haber ofendido a nadie, las condiciones particulares de cada uno son un mundo y es dificil a veces intentar solucionar los problemas del mundo sin cometer pequeñas injusticias en numero pero que son un drama y una tragedia para quien las sufre. Como bien dice el artículo que colgue, faltan medios y recursos para poder funcionar lo mejor posible, ante ello nos queda la buena voluntad humana que tenemos en nuestra mayoria, la solidaridad y el apoyar en el dia a dia aquellos cercanos que tenemos. Un abrazo.
PD: El dibujo de maltzur, lo que quiere decir es que igualdad de trato no es igualdad de oportunidades. Lo que abreviado para que quepa en una tira comica, se resume en igualdad y justicia. Es inexacta pero creo que queda clara la intención.
Bueno, dentro de poco comienzo vacaciones y antes de irme por ahí a ver si me paso otro viernes y coincidimos.
