Cita de: Torke en 29 de Julio de 2011, 00:24:15
Lev, un maquetador es un maquetador, no hay gremio de maquetadores de colchones y maquetadores de juegos de mesa. Lo que quería decir es que si yo, como maquetador, la cago, me echan a la puta calle. Sin embargo, aquí si el maquetador se ha equivocado, le estamos justificando y proponiendo nosotros arreglar el entuerto. Que no digo que al hombre haya que echarle, no creo que sea la solución, pero vamos, creo que se entiende lo que quiero decir.

Yo igual es que también soy un tanto benévolo. Soy de los que están más que dispuestos a  "perdonar" los errores, pero para perdonar los errores creo que hay que pedir perdón por los errores y dar una solución a los mismos.

Y ahí entra el debate ¿es suficiente, en este caso, la solución de la casa?

Cita de: Torke en 28 de Julio de 2011, 17:09:07
Veamos, yo no soy de los tiquismiquis, es posible que la gente se queje por erratas muchas veces tontas que se solucionan con una simple pegatina, pero la gente SIEMPRE está en su absoluto derecho de quejarse si algo les ha venido roto, SIEMPRE, y eso es incuestionable. Si cuando compro un televisor y le veo un arañazo lo puedo devolver, si cuando compro un secador de pelo y tiene la pintura un pelín desconchada lo puedo devolver, por qué tengo que aguantar un juego de 80â,¬ con instrucciones que hacen que el juego esté roto? Que el problema sea fácilmente salvable es adicional, yo me meto en internet, lo busco y lo cambio. Afortunadamente la comunidad jugona se pone las pilas en este aspecto, en seguida nos advierten de errores y en un 99% de las veces son ellos mismos los que los solucionan. Pero y si no supiese de foros ni historias, y si soy un tío sin mayor conocimiento de juegos al que le regalan éste por su cumpleaños? Es que ni podría llegar a pensar que está defectuoso. No sé, yo de pequeño tenía todo tipo de juegos de tablero, y desde el imperio cobra a la Isla de fuego todos los he jugado sólo y exclusivamente ateniéndome a lo que venía en la caja. No se me ocurriría pensar que en tal sitio del Monopoly quería decir cien donde pone mil. Qué pasa? Que como las empresas SABEN que nos buscamos la vida, posteamos en el foro las erratas y se las solucionamos, pues dicen genial, lo sacamos y ya iremos viendo los errores. Eso, qué queréis que os diga, es una guarrada. En este caso en concreto quizás no es la mayor guarrada de la historia (aunque al parecer se carga la tercera, cuarta y quinta historia, creo, si ya vienen pocas...) pero hay algunos casos en los que el fallo raya la tomadura de pelo.

Con esto no quiero tirar a favor ni en contra de las editoriales, pero desde luego lo que no puede decirme nadie sin que me ría en sus morros es que no puedo quejarme, que soy un ignorante o que estoy acostumbrado a que me lo den todo hecho. Por favor, una cosa es que te guste una editorial, comoa  mi, que me gusta mucho Edge, y otra defender lo indefendible.

Creo que tiene mucha razón Torke en practicamente todo. Como cliente-consumidor tienes todo el derecho a exigir un producto completo.  Quizá parte del problema es que en el "mundillo" de los juegos de mesa hay cierto porcentaje de usuarios que es (somos) poco exigente con las calidades, los plazos, el trato personal... y que se busca "la vida" para completar los productor cuando tienen erratas.

Pero eso creo qeu no debería convertirse en costumbre.

Es que esta claro: en prácticamente cualquier otro producto, si me viene con "una raya" me lo descambian. En este caso, hay un 40% de los escenarios no jugables, y no nos quejamos.

Hay otro debate: ¿es suficiente colgar un pdf para que tú te lo soluciones? Seguro que alguno podrá responder con otra pregunta ¿Si en la casa "Honda" me cuelgan en su página web un pdf con como cambiar un difusor* con problemas "de fábrica" me resultaría convicente la solución?

*no tengo ni p*** idea de qué es un difusor  , así que puede reemplazarse por carter, motor, caja de cambios o cualquier otro mecanismo jod*ido de cambiar.

Pues las erratas que se han detectado como más significativas son dos que tienen que ver con como se distribuyen las pistas y otras cartas en las habitaciones, de tal modo que, si lo hacen como viene en el manual original, es imposible que los investigadores ganen la partida. Es decir, que tienes un 40% de los escenarios inutilizados salvo que tengas acceso a internet y te preocupes por investigar.

Hay un interesante debate (ya no se ni donde) sobre si colgar un pdf en la página de la editorial es suficiente para solucionar el error, o si por contra eso es una impertinencia  y sobre si deberían haber dado otra solución, como enviar nuevos manuales o nuevas impresiones a los distribuidores.

A de Arkham horror (copón, y Android)
B de Battlestar Galactica
C de Caylus
D de Dominant Species
E de Earth reborn
F de Fábula
G de Grande, el
H de Hive
I de ¿?
J de ¿?
K de Kremlin
L de Labyrinth
M de Mansions of madness
N de Neuroshima hex
O  
P
Q
R de República de roma
S de Star Craft
T de Twilight Struggle
U de Un mundo sin fin
V de
W de
X
Y de Yomi
Z

Supongo que hay, por lo menos, dos formas de ver el asunto:

a) Estrictamente comercial. Si juzgamos la situación en función de las "reglas del mercado", este tipo de situación es inaceptable, para ambas partes. No se me vienen a la cabeza muchos productos en los que despues de haberlo comprado compruebes que tiene partes inservibles y que tienes que "buscarte la vida" para hacerlos jugables. Los pocos ejemplos en los que pienso son productos de baja calidad con mala imagen en el mercado. Los consumidores detestan ese tipo de producto y de falta de atención. Pero tampoco las empresas suele tolerar tener mala imagen, y suele procurar contentar al cliente y que no se genere una idea generalizada negativa sobre su marca.

b) De usuario y jugón benévolo. Que es lo que nos pasa a muchos. Damos una, quizá excesiva, tolerancia ante este tipo de trato, perdonamos erratas, nos bajamos anexos, materiales u otra documentación para complementar el juego comprado, aceptamos subidas de precio...
Supongo que esto viene motivado por que comparamos la situación actual con la pasada y nos parece un "privilegio" que traduzcan materiales, o por que valoramos mucho que determinadas empresas "arriesguen" su dinero para satisfacernos.


¿Como analizarlo? Dificil para muchos.

Lo que me parece ver cada vez más son comentarios de desencantados con Edge que no creen que se trate bien al cliente. ¿Son fundados?

Cita de: Torke en 26 de Julio de 2011, 20:44:06
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.

Otra copia que viajará entre Madrid y Talavera.

Yo lo he jugado unas 4 o 5 veces, versión familiar, normal (no recuerdo con qué mazos) y con la expansión en la que hay que calentar la casa. En general, no me he divertido mucho. En este momento (por que creo que los gustos son "dinámicos" y van cambiando), no es un juego para mí.

El hecho de que no exista interacción directa no me convence demasiado, creo que exige bastantes partidas para disfrutarlo y, como ya se ha comentado, como juegues con jugadores que ya conozcan mínimamente el juego, no solo no tienes opciones de ganar, si no que prepárate para ser doblado en la puntuación.
La sensación que he tenido durante la mayoría de las partidas es la de no conseguir optimizar mis acciones, por falta de información (algo que, claro, se va solucionando con más partidas). Es decir, tengo una continua sensación de tomar decisiones incorrectas mientras el resto me va "sacando distancia". En resumen, mucha frustración y poco disfrute.

Sin embargo, creo que esas características son las que lo hacen un gran juego para los jugones, para aquellos que les encanta buscar la "partida perfecta" contra un "sistema" variable y complejo. Se trata de profundizar en el conocimiento de ese "sistema", de ese conjunto de posibilidades hasta dominarlo.
En ese contexto sí se puede generar uan competición genuina entre jugadores que conozcan muy bien el juego, estén equilibrados y se pisen las acciones por que son capaces de anticipar un par de turnos.

Yo no estoy, en este momento, en ese "nivel"-"nicho" lúdico. No disfruto con partidas en las que no tengo opciones y no estoy dispuesto a dedicar tanto tiempo para perfeccionar mis habilidades a un juego que me atrae tan poco.

El juego es bueno, creo que muy bueno, pero, en este momento, no es para mí. Voy a ver si le havre me convence, intentando no ser prejuicioso, que lo tengo aquí montado delante de mis narices.

Ok, muchas gracias. Como juego poco, siempre que quiero jugar me doy un vistazo a las reglas y me surge esta duda.

Los ranchos, con cierta lógica, son por tanto especialmente útiles al inicio de la partida, cuando aún está por expandirse carson city.

Pues creía haberlo preguntado pero no encuentro la respuesta, y vuelvo a tener la duda:

El rancho ¿por qué da ingresos:

a) Por cualquiera de las casillas ( que hay alrededor que no tengan ni montaña, ni edificio, incluyendo las que están completamente vacías?

b) Solo por aquellas que tienen el marcador de parcela de un jugador (las que son de color con el triángulo para marcar ingresos?

Yo estaré en Asturias, así que causo baja.

Oiga, señora, que el dominant species está en el puesto 21, y yo sin enterarme. Lo jugué una vez y me pareció bueno... pero ¿tanto?

Ya lo decía Urrutia: Qué bárbaridad (así, en sobreesdrújula).

Yo he jugado dos partidas a la versión en inglés y me acabo de comprar la edición en castellano. A mi parece muy buen juego, con buenos componentes y mecánicas interesantes. El asunto de que se vaya desvelando la historia poco a poco me gusta mucho, así como los puzzles.

El sep-up es cierto que puede ser pesado la primera vez, por que aún no identificas bien las cartas, pero despues yo creo que va rápido.  (Se me hace más pesado, por ejemplo, el sep-up del Earth Reborn).

Sobre los escenarios, yo soy de los que opina que se han qeudado muy muy cortos. Cinco escenarios, a pesar de los "itinerarios" me parecen extremadamente escasos.

Ya hay "compis" que han creado nuevos escenarios en formato "strange eons", y supongo que con un poco de pericia y tiempo será posible hacer nuevas historias temáticas. Es un juego que favorece esa "creatividad". Yo espero ávido que los foreros compartan sus "creaciones".

Hola:

He jugado cinco veces a starcraft, dos con dos jugadores, dos con cuatro jugadores y otra con cinco jugadores.

Lo cierto es que fue común en las partidas y en los jugadores la sensación de quedarte "a las puertas" de la resolución del juego, ya que las partidas se ganaron por victorias por objetivo de raza (salvo una partida, que ahora comentaré por qué).

En general, fueron partidas con poca beligerancia, que se resolvieron sin generar la sensación de haber participando en una auténtica batalla "épica" ni haber aprovechado el ejercito qeu tanto había costado desarrollar.

En una de ellas sí aplicamos una regla casera: ignorar las victorias por objetivo de raza, y fue la partida más entretenida. Puede ser casualidad, claro, pero...

¿Aplicáis algun tipo de variante sobre la victoria?

Y, más en general ¿conocéis alguna otra variante qeu mejore el juego (al margen, claro, de la expansión)?

Saludos y gracias.

Cita de: Gonzalo en 19 de Julio de 2011, 21:45:42
Pues hemos echado un Starcraft que ¡cómo no! ha ganado el Maeglor ('Nacido con los meeples puestos') jugando con la Reina Zerg. Calvo Terran se suicidó al poco de empezar, y yo quedé en un digno segundo lugar.

Y hemos tenido una agradable compañía femenina  que no conocíamos (bienvenida Mae) que manejaba los Protoss muy bien.

Bienvenida también Mae. Espero que hayas disfrutado de la partida.

A mi me gusta mucho el juego y lo disfruto aunque casi desaparezca de la partida como hoy.
Tiene un punto de gestión de recursos, de táctica con la forma de utilizar las acciones, de "guerra fría"...

Como comentábais, es cierto que han dadof ganas de un par más de turnos para que hubiera habido algun enfrentamiento más, y creo que es un juego que gana con cada partida, al ir conociendo las particularidades de las razas, las tecnologías y como frenar las opciones de victoria automática.

Claro, debes evitar meterte en camisas de once varas, como me suele pasar a mí, que menudo  sandwich me han hecho Quinta y Maeglor.

Si os ha gustado ya montaremos otra.