Cita de: Dark Oracle en 25 de Octubre de 2016, 14:31:54
Gloria a Roma [emoji106]

Justo el que iba a recomendar. Por 20 euros, cartas y profundo, no se me ocurre ninguno mejor.

No siendo juegos de cartas propondría Hive Pocket y Le Havre: Puerto Fluvial (andará por 22-23 euros).

Yo añado uno viejuno (1978) y apenas conocido que se puede hacer en casa simplemente con 2 barajas de póker, 6 dados y un tablero de backgammon. A mí me parece tan bueno o mejor que muchos de los juegos modernos que se han nombrado:

https://boardgamegeek.com/boardgame/685/marrakesh

1. Caylus
2. Caylus

Castillo de Borgoña es otro gran juego, muy sólido y entretenido, y entiendo perfectamente que le guste a tanta gente, pero a mí no me entusiasma lo suficiente como para considerarlo imprescindible en una ludoteca pequeña.

Agrícola, el resto son sólo juegos 


PD: Sorprendido de que 3 personas hayan seleccionado el Goa, un juego que no ha metido mucho ruido por aquí (aunque a mí me gusta bastante).

Cita de: Hollyhock en 19 de Octubre de 2016, 19:26:11
Prefiero comprar un juego nuevo.

Un juego expandido en exceso es posible que vea menos mesa. Decidir qué expansiones aplicas, seleccionar los componentes que se usan y los que no, recordar los cambios de reglas que añaden esas expansiones, etc... suele ser más coñazo que aprender un juego nuevo.

+1 Con mi grupo pasa algo parecido, y muy pocas veces se juega con expansiones.

Es extraño que no cites el Through the Ages, el euro de civilizaciones por excelencia.

Yo tengo una colección corta (unos 30 juegos) y me gusta 'trillar' cada juego (tengo pocos juegos que no haya jugado al menos 5 veces). Sin embargo y salvo contadas excepciones, no me gustan las expansiones. Tengo 2 o 3 expansiones y ninguna me ha parecido 'imprescindible'. Mis razones:

- Precio: Casi todas las expansiones cuestan, en proporción a lo que aportan, mucho más que el juego base. Pero por diversos motivos, nos puede más el 'ansia' que la racionalidad.
- Expansiones pre-programadas antes de publicar el juego base: Es algo que me repatea los hígados. Un argumento en mi caso para no comprarme el juego básico.
- Afán completista: 'Mi juego está incompleto si me falta alguna expansión!'. Un gancho que saben aprovechar muy bien las editoriales.
- Yo he probado muchas expansiones que añaden sólo 'variedad' pero no 'profundidad', ni 'mecánicas nuevas'. No me atraen generalmente.
- Muchas expansiones, a costa de aportar variedad, complican el juego y lo alargan demasiado. Otra cosa que no me gusta.
- Algunas expansiones amplían el rango de jugadores. En estos casos sí entiendo su utilidad en grupos que disfrutan mucho de algún juego pero suele haber 'uno que sobra'.
- Apego personal: 'Es uno de mis juegos preferidos', 'fue uno de mis primeros juegos', 'con este juego me enamoré', ¿cómo no voy a hacerme con la expansión? o lo que es peor: 'es que es el juego preferido de mi pareja'.

En mi caso, las pocas expansiones que me comprado se han motivado por el último punto .

Gracias por la reseña Gixmo,

Una reseña de las que a mí me gustan. Una muy breve explicación de las reglas, un análisis sobre las partes más originales o interesantes del juego y todo acompañado de opiniones personales del reseñador. A mí me ha resultado muy útil.

Cita de: tigrevasco en 16 de Enero de 2013, 22:44:19
Carcassonne: Despues de jugarlo me dije: "¿Y esto es todo?", 2 partidas y al cajón. Han pasado unos cuantos años de eso, quizá debería darle otra oportunidad 

...y desde un par de años...es uno de mis euros favoritos 

Yo no he estado en Essen, pero he empezado a leerme reglas y opiniones de algunos euros, y los únicos que me llaman algo de momento son The Great Western Trail y Lorenzo: Il Magnifico. El Inis es más feo que pegar a un padre, pero la mecánica me parece interesante. Del Terraforming Mars no me he leído las reglas porque el tema me echa para atrás, aunque habrá que informarse.

Me han decepcionado el A Feast for Odin (no pierdo la esperanza de que Rosenberg se renueve) y el Oracle of Delphi (el último de Feld), y tampoco me convencen mucho The Colonist ni Railroad Revolution.

Cita de: Peter1899 en 17 de Octubre de 2016, 23:56:21
Quizás lo que menos me ha gustado es que con dos o tres partidas, cuando ya has tenido oportunidad de probar varios genios, es fácil identificar los tochos y en partidas en que salgan estos, pierda importancia invocar a otros y se centre el gasto de ancianos en activar el poder del overpowered.

Yo llevo unas 10 partidas y es verdad que hay genios más 'tochos' que otros, pero también tienen un coste mayor (de inicio y/o cada vez que lo actives) y los oponentes deben responder para no dar facilidades al jugador que ha cogido ese genio.

Por otro lado, la utilidad de algunos genios 'flojos' depende de la situación de la partida o si puedes 'combarlos' con otro genio que ya tengas. Algunos son poco interesantes al comienzo de la partida, pero son más útiles si salen más tarde, o al revés. Yo tiendo a coger ciertos genios antes que otros, pero esos 'otros' los he visto interesantes en determinadas partidas.

Cita de: samuvivi en 18 de Octubre de 2016, 00:14:24
2¿Diríais que el five tribes es de colocación de trabajadores?

Para nada. Es una mecánica de 'sowing' (siembra), basada en el Mancala (una familia de juegos tradicionales de origen africano).

En un juego de colocación de trabajadores colocas uno de tus trabajadores sobre un espacio de acción (normalmente libre) y realizas esa acción. Para empezar, en FT los meeples no pertenecen a ningún jugador, están de inicio sobre el tablero y cualquiera puede usarlos, los meeples en FT son más un recurso que 'trabajadores'. Además, las restricciones sobre qué losetas puedes activar o no, son totalmente distintas.

Cita de: samuvivi en 17 de Octubre de 2016, 10:14:22
Al five tribes le veo un fallo que es, el vaya a conseguir las cartas, es la persona con mas posibilidades de ganar el juego, no es asi?

En absoluto. Yo al menos no lo he visto así en mis más de 10 partidas que he jugado. Hay varias formas principales de puntuar en el juego y el mercado es sólo una de ellas. Estamos ante un juego muy táctico, donde las cosas cambian muy rápido cuando vuelve tu turno, y aunque consigas muchas cartas (ya de por sí difícil si el resto de jugadores están atentos), habrá otras acciones que no harás y que otros jugadores aprovecharán para ganar también muchos puntos.

Para mí una de las claves de este juego está en no dejar regalos al siguiente jugador en turno y adaptarse a la situación cambiante del tablero.

Cita de: cherey en 17 de Octubre de 2016, 11:00:57
Desde que probé la expansión Puerto, tengo que decir que nunca juego sin ella y, aunque son de mi agrado las novedades que incorpora, reconozco que echo de menos los viajes y además no queda muy elegante el hecho de tener que sobreponer un pedazo de tablerillo sobre el tablero original.

Estoy de acuerdo. El Puerto es más un 'parche' que una expansión, cambia una zona (de 5 o 6) del juego por otra. Personalmente el cambio me gusta porque creo que hace esa zona más interactiva e interesante, pero no me parece una solución 'elegante', y el juego con los Viajes me sigue pareciendo casi tan bueno como con el Puerto. A mí los Viajes nunca me ha parecido una estrategia inútil o poco rentable, yo he perdido muchas veces contra ella (de hecho en mi última partida ganó uno de los jugadores que más viajó), aunque esto daría para otro hilo.

Cita de: Fisolofo en 17 de Octubre de 2016, 11:04:02
¿Podéis explicarme qué diferencia en cuanto a presión por conseguir la victoria hay entre ganar 30 a 31 y 201 a 202?

No puedo, es algo subjetivo  . No me refiero a que haya diferencias de 'presión' por conseguir la victoria, por supuesto en ambos casos que citas, las partidas han podido ser igual de igualadas y disputadas.

Es una cuestión de preferencia personal: yo prefiero un sistema de puntuación de baja escala. 'Leo' más fácilmente una partida en la que con una acción puedo ganer 3 puntos y perder 2, que otra en la que puedo ganar 27 y perder 18. Simplemente me gratifica más 'luchar' por cada punto de victoria, que obtener 28 o 25, haciendo una acción en lugar de otra.