Cita de: Lev Mishkin en 01 de Septiembre de 2015, 23:08:05

Cita de: acv en 01 de Septiembre de 2015, 22:37:14

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Septiembre de 2015, 22:17:21
Y yo que sé que cada cual fije los puntos cardinales de su identidad como le de la real gana.

Solo que a mi el principio de territorrialidad o el de nacionalidad o el de club de futbol me la refanflinfa.

Obvio, cada uno es lo que quiere ser, ahora el buen rollismo de izquierdas de que "soy ciudadano del mundo", no lo he acabado de entender nunca, cuando todavia existen (y existirán) ciudadanos de 1ª, 2ª y hasta "no ciudadanos"...cuando lleguemos a la federación unida de planetas igual me lo creo.

Yo soy un paria de la tierra, un miembro de la fámelica legión.

No, hombre, no! Tú tienes un país que te reconoce. Yo eso no lo tengo. Igual que no lo tienen los rutenos, ni lo tenían antes los judíos, ni lo tenían antes (de su independencia) argentinos y uruguayos. En el fondo, como decía antes, todo se reduce a que la gente pueda decidir lo que quiera ser y como se quiere organizar. El problema es cuando alguien piensa que hay gente/pueblos/naciones que no tienen derecho a ello.

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Septiembre de 2015, 18:28:23
yo solo quiero apuntar que eso de la nacionalidad como principio de decisión único y verdadero estara guay para algunos pero para otros no. Se da por descontado que los catalanes, por serlo, tienen unos intereses comunes, yo me limito a cuestionarlo. Quiza tenga más puntos en comun un zurdo de carabanchel con un zurdo de martorell que un catalán de valldoreix con un catalán de sant joan de espí. La zurdez está tan oprimida que ni siquiera es tenida en cuenta como seña de identidad, siniestra la llaman a la que no es diestra. Y si apuntas a eso como epitome de identidad, que te condiciona todos los días, comparado con los emblemas y simbolos nacionales nadie te va a tomar en serio.

Estoy de acuerdo con todo, excepto en la comparación con los zurdos. La nacionalidad no debería ser el principio de decisión único, sino la democracia. Si cuestionamos que los catalanes tengan un intereses comunes, ¿qué mejor que preguntárselo? Las identidades son complejas, pero no suelen basarse principalmente en cosas como la zurdez. Si España me diera un carnet de zurdo en vez de uno de español, sería igual de falso y absurdo, quizás yo no me cabrearía, pero quizás muchos españoles desearían legítimamente que no se les considerara zurdos, sino españoles.

Cita de: tinocasals en 01 de Septiembre de 2015, 18:00:22

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Septiembre de 2015, 17:43:57

Cita de: Lycaon en 01 de Septiembre de 2015, 17:24:44

Cita de: Bru en 01 de Septiembre de 2015, 17:08:16

Cita de: Lycaon en 01 de Septiembre de 2015, 17:05:00
Es justo que se conviertan unas elecciones en un plebiscito independentista, porque es una demanda de los ciudadanos catalanes (de una parte muy importante) de hace muchos años, avalada por las manifestaciones más multitudinarias de Europa. Se ha hecho así, porque antes se ha intentado negociar una consulta, un referéndum o lo que sea, pero el Gobierno español ha decidido no negociar nada e ignorar totalmente esa demanda popular. Cuando la negociación es imposible, porque una parte se niega a escuchar, la secesión unilateral es la única opción, si es lo que quieren los catalanes de forma pacífica y democrática.

Vale.  Ahora yo podría decir.  Es justo que se confiera poderes al TC contra los ejecutores de la política nacionalista catalana porque es una demanda de los ciudadanos españoles (de una parte muy importante) hace muchos años, etc etc.

No me gusta ni una cosa ni la otra

"País"...que diría Forges

Pero no sería justo, ni razonable, y mucho menos democrático. En una democracia no puedes usar instrumentos del estado para ir contra un partido político o un político concreto, y menos aun cuando estos representan el sentir de muchos ciudadanos.

Planteo una reflexión: si nos pusiéramos en el caso hipotético que la demanda mayoritaria de los ciudadanos españoles fuera la abolición de la Generalitat de Cataluña o la ilegalización de CiU o ERC, eso podría parecer democrático, pero sería todo lo contrario. Tú como español puedes ser del PSOE, del PP o de Podemos, de forma legítima, y todos esos partidos tienen oportunidad de gobernar España. Pero los catalanes, como tal, siempre seremos una minoría estructural dentro de España, con 0 posibilidades de cambiar la Constitución. Y nadie está obligado a vivir con las leyes de los demás. En eso consiste también la democracia.

¿y los zurdos?

Esto es viejo pero aquí hablan de los zurdos.

http://politikon.es/2014/10/10/democracia-es-solo-votar/

El problema de base es qué es la democracia.

Yo en realidad no quería discutir sobre la democracia en general, sino sólo en relación a los pueblos y naciones. Pero el tema está guay.

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Septiembre de 2015, 17:43:57

Cita de: Lycaon en 01 de Septiembre de 2015, 17:24:44

Cita de: Bru en 01 de Septiembre de 2015, 17:08:16

Cita de: Lycaon en 01 de Septiembre de 2015, 17:05:00
Es justo que se conviertan unas elecciones en un plebiscito independentista, porque es una demanda de los ciudadanos catalanes (de una parte muy importante) de hace muchos años, avalada por las manifestaciones más multitudinarias de Europa. Se ha hecho así, porque antes se ha intentado negociar una consulta, un referéndum o lo que sea, pero el Gobierno español ha decidido no negociar nada e ignorar totalmente esa demanda popular. Cuando la negociación es imposible, porque una parte se niega a escuchar, la secesión unilateral es la única opción, si es lo que quieren los catalanes de forma pacífica y democrática.

Vale.  Ahora yo podría decir.  Es justo que se confiera poderes al TC contra los ejecutores de la política nacionalista catalana porque es una demanda de los ciudadanos españoles (de una parte muy importante) hace muchos años, etc etc.

No me gusta ni una cosa ni la otra

"País"...que diría Forges

Pero no sería justo, ni razonable, y mucho menos democrático. En una democracia no puedes usar instrumentos del estado para ir contra un partido político o un político concreto, y menos aun cuando estos representan el sentir de muchos ciudadanos.

Planteo una reflexión: si nos pusiéramos en el caso hipotético que la demanda mayoritaria de los ciudadanos españoles fuera la abolición de la Generalitat de Cataluña o la ilegalización de CiU o ERC, eso podría parecer democrático, pero sería todo lo contrario. Tú como español puedes ser del PSOE, del PP o de Podemos, de forma legítima, y todos esos partidos tienen oportunidad de gobernar España. Pero los catalanes, como tal, siempre seremos una minoría estructural dentro de España, con 0 posibilidades de cambiar la Constitución. Y nadie está obligado a vivir con las leyes de los demás. En eso consiste también la democracia.

¿y los zurdos?

¿Te refieres a zurdos de Zurdistán?  Porque, si no es así, no estamos hablando de lo mismo.

Cita de: Bru en 01 de Septiembre de 2015, 17:08:16

Cita de: Lycaon en 01 de Septiembre de 2015, 17:05:00
Es justo que se conviertan unas elecciones en un plebiscito independentista, porque es una demanda de los ciudadanos catalanes (de una parte muy importante) de hace muchos años, avalada por las manifestaciones más multitudinarias de Europa. Se ha hecho así, porque antes se ha intentado negociar una consulta, un referéndum o lo que sea, pero el Gobierno español ha decidido no negociar nada e ignorar totalmente esa demanda popular. Cuando la negociación es imposible, porque una parte se niega a escuchar, la secesión unilateral es la única opción, si es lo que quieren los catalanes de forma pacífica y democrática.

Vale.  Ahora yo podría decir.  Es justo que se confiera poderes al TC contra los ejecutores de la política nacionalista catalana porque es una demanda de los ciudadanos españoles (de una parte muy importante) hace muchos años, etc etc.

No me gusta ni una cosa ni la otra

"País"...que diría Forges

Pero no sería justo, ni razonable, y mucho menos democrático. En una democracia no puedes usar instrumentos del estado para ir contra un partido político o un político concreto, y menos aun cuando estos representan el sentir de muchos ciudadanos.

Planteo una reflexión: si nos pusiéramos en el caso hipotético que la demanda mayoritaria de los ciudadanos españoles fuera la abolición de la Generalitat de Cataluña o la ilegalización de CiU o ERC, eso podría parecer democrático, pero sería todo lo contrario. Tú como español puedes ser del PSOE, del PP o de Podemos, de forma legítima, y todos esos partidos tienen oportunidad de gobernar España. Pero los catalanes, como tal, siempre seremos una minoría estructural dentro de España, con 0 posibilidades de cambiar la Constitución. Y nadie está obligado a vivir con las leyes de los demás. En eso consiste también la democracia.

Es justo que se conviertan unas elecciones en un plebiscito independentista, porque es una demanda de los ciudadanos catalanes (de una parte muy importante) de hace muchos años, avalada por las manifestaciones más multitudinarias de Europa. Se ha hecho así, porque antes se ha intentado negociar una consulta, un referéndum o lo que sea, pero el Gobierno español ha decidido no negociar nada e ignorar totalmente esa demanda popular. Cuando la negociación es imposible, porque una parte se niega a escuchar, la secesión unilateral es la única opción, si es lo que quieren los catalanes de forma pacífica y democrática.

Cita de: Bru en 01 de Septiembre de 2015, 16:30:01

Cita de: Pensator en 01 de Septiembre de 2015, 16:04:41
A lo mejor meto la pata porque solo he oido lo de la reforma por la radio que creo que es para sancionar a Más y de paso (confirmadme) inhabilitarlo, pero:

a) Me parece un abuso, en contra de la ética de la justicia, hacer leyes generales inmediatamente y contra/a favor de una cuestión política concreta en curso a menos que sea para temas de emergencias sociales o derechos civiles imprevistos. Ya se hizo el PP trampas al solitario con la doctrina Parot. Hay que tomar medidas contra la corrupción, pero no aprovechando que hay que tomarlas utilizarlas para buscar efectos que te favorezcan políticamente. Vamos, una canallada y hay que echar del gobierno (democráticamente) a quien recurra cíclicamente a  usar estas acciones.

b) Me parece el peor plan desde que lincoln dijo "vamos al teatro". Uno de los mayores lastres que tiene el procesismo es la capitania de convergencia en el proceso y la figura de Más como candidato a presidente. Si se llegara a quitárselo de encima le hacen doble favor a JuntsXSi le quitas de enmedio a una de las figuras más criticadas y cuestionadas y le das argumentos para intentar justificar otros actos. Como siempre digo, la principal suerte y la principal desdicha (a la vez) del nacionalismo catalán es que tiene delante el nacionalismo español que es tan cutre que parece una parodia.

El PP tendría que cambiarse a PPI, Partido Pro Independencia.

De acuerdo en todo, pero...

¿Qué diferencia hay con muchas leyes que se han aprobado en Cataluña?

¿A qué leyes te refieres? Yo no recuerdo que se haya hecho una ley en Cataluña para juzgar/castigar una persona o acto específico.

Cita de: Bru en 01 de Septiembre de 2015, 15:19:42

Cita de: Lycaon en 01 de Septiembre de 2015, 15:14:06

Cita de: tinocasals en 01 de Septiembre de 2015, 13:33:08
Qué os parece el tema de la reforma del constitucional?

http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/09/01/actualidad/1441102059_121841.html

Es una muestra más de la degeneración democrática en España. En los países democráticos de verdad NO pueden hacerse normas destinadas a castigar a una persona en concreto.

Hombre.... realmente no se hace para castigar a una persona sino a un planteamiento político.  Seamos realistas en eso.   Y ya se hizo algo parecido con el plan Ibarretxe.  Otra cosa es que sea defendible o no.   En todo caso se ha llevado el asunto hasta tal mundo que todo son causas y consecuencias, por las dos partes.

Peor me lo pones... Ahora resulta que en un país democrático te puedes inventar leyes para castigar los planteamientos políticos que no te gusten. Yo pensaba que los castigos eran para los delitos y los delincuentes, pero en España, si haces un planteamiento político que no gusta al gobierno, éste se inventa una ley para castigarte a través del Tribunal Constitucional, otro apéndice del gobierno. Y ahora con posibilidad de castigar: sería mejor que le llamaran Tribunal de la Inquisición, que vela por la pureza del pensamiento constitucional. En cualquier caso, insisto en que la nueva ley presentada también por Albiol (el candidato del PP en Cataluña) es expresa para castigar a una persona concreta.

Está claro que todo esto también tiene mucho de electoralista: el PP quiere dar imagen de firmeza ante el independentismo. En el resto de España esto son votos para el PP. En Cataluña castigar al presidente electo de los catalanes por poner unas urnas sólo dará más votos a la independencia.

Es también por cosas como éstas que muchos queremos la independencia, por las graves deficiencias democráticas de este país, y porque tenemos la oportunidad histórica de fundar una nación nueva sin los lastres de la corrupción sistémica.

Cita de: tinocasals en 01 de Septiembre de 2015, 13:33:08
Qué os parece el tema de la reforma del constitucional?

http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/09/01/actualidad/1441102059_121841.html

Es una muestra más de la degeneración democrática en España. En los países democráticos de verdad NO pueden hacerse normas destinadas a castigar a una persona en concreto.

A mi no me dio la sensación que las cartas de la expansión aumentaran la dificultad del juego. Es cierto que algunas de ellas son nefastas, pero otras también te ayudan (como el técnico del laboratorio o el médico auxiliar). Además, las más malas siguen siendo algunas de las que vienen en el juego base y que, por reglas de preparación, tienen que formar parte del mazo (por ejemplo, la pésima Brains, Brains, Brains..). En mi opinión, la expansión no es necesaria, se puede jugar perfectamente con el juego base, pero añade algo de variedad. En cualquier caso, juegazo donde los haya. Uno de los pocos juegos que siempre me apetece jugar en solitario.

Para mí el Gothic Invasion supuso una verdadera sorpresa, y es ahora uno de mis juegos favoritos. Me parece, en conjunto, un juego muy original, tanto por temática, arte, mecánicas, etc. Es un wargame light, con reglas muy sencillas, que pretende reflejar las situaciones y los personajes de las Guerras Góticas del siglo IV, en las que unas tribus góticas derrotaron a varias legiones e incluso mataron a un emperador romano en el campo de batalla. La historiografía lo considera un momento de inflexión, a partir del cual empieza la verdadera decadencia romana.

Aunque es posible jugarlo de 2 a 5 jugadores, repartiendo los líderes de los dos bandos, como mejor funciona y brilla es a 2 jugadores, ya que se consigue una mejor coordinación entre los líderes. A 2 jugadores, uno lleva los líderes militares godos (2) y el otro los romanos (3). La mecánica general es la del gato y el ratón. Los romanos quieren pararle los pies a los godos y, si es posible, destruirlos, antes de que puedan alcanzar y saquear todas las ciudades griegas de su objetivo secreto. Las cartas de las que dispone cada jugador ofrecen bastante variedad táctica. En las batallas se tienen en cuenta los refuerzos, el clima, el terreno, el entrenamiento de los soldados, pero no hay tablas ni reglas complejas. En suma, un juego que, sin grandes pretensiones, cumple su cometido perfectamente y es, en mi opinión, una perqueña joya. Como en muchos wargames, aconsejaría comprarlo si te interesa el tema.

38 primaveras, a punto de casarme y sin hijos. Mi gran suerte es que a mi prometida le encanta jugar a todo, excepto cuando el tema es espacial. Pero grandes partidas en pareja a El Señor de los Anillos LCG y Sherlock Holmes.

Leí que había una variante interesante para jugar a 2, y es que cada uno lleve 2 personajes. Cuando el personaje de un jugador se revele como el traidor, el otro personaje de ese jugador pasará a ser controlado por el otro jugador. De esta forma, uno lleva el traidor y el otro 3 personajes. No sé si funciona, no lo he probado, pero no veo por que no debería funcionar.

Jugamos sólo a la República Temprana, porque 5 de 6 jugadores era la primera vez que jugaban, y la partida duró tan sólo 4 horas. Amílcar y la primera guerra púnica nos obligaron a elegir un Dictador, que, al resultar victorioso en la batalla naval y la terrestre, se hizo muy, pero que muy influyente y popular. No pudimos hacerle un juicio, y fracasó un intento de asesinato, ya que encima tenía un guardaespaldas secreto. Logró proclamarse Dictador Perpetuo, creo que en el cuarto turno.

La partida ya está cerrada. Tenemos ya 6 astutos líderes de las facciones senatoriales. Gracias a todos!