Cita de: rafgar en 18 de Marzo de 2017, 14:26:38
señores, el Brass es un juego para 4 jugadores,
los experimentos con gaseosa 

Yo soy bastante pijotero con el número de jugadores ideal de los juegos. Pero en el caso del Brass, si bien es cierto que 4 es su número mágico, con 3 e incluso 2 sigue siendo un juego por encima de la media.

Respecto a los cambios que se comentan, habría que verlos en detalle. De momento soy un tanto escéptico, pero porque Brass ya me parece perfecto como está.

Cita de: Quas4R en 17 de Marzo de 2017, 09:15:31
mas que se dirige, encaja en otro grupo. Porque como el dice, era el juego que quería hacer en un principio

Hombre, tampoco iba a decir "quería mejorar lo inmejorable y no lo he conseguido" 

Cita de: mazmaz en 17 de Marzo de 2017, 08:56:53

Cita de: Membrillo en 17 de Marzo de 2017, 08:49:50
Lo que pasa es que la idea, que no sé si Karinsky lo decía con ironía o no, de que en BGG se vota según las ganas que tengas de jugar no ayuda a que la gente vote "mejor". Además es una idea bastante extendida, al menos por aquí.

Cita de: Membrillo en 17 de Marzo de 2017, 04:44:08
10 - Espectacular - siempre disfrutaré jugándolo
9 - Excelente - disfruto mucho jugándolo
8 - Muy bueno - disfruto jugándolo y sugeriría sacarlo a mesa
7 - Bueno - normalmente estoy dispuesto a jugarlo
6 - Correcto - lo jugaría si la situación es propicia
5 - Mediocre - tómalo o déjalo
4 - No muy bueno - pero podría jugarlo otra vez
3 - Malo - seguramente no volveré a jugarlo
2 - Muy malo - no lo jugaré nunca más
1 - Horrible - ni siquiera se le puede llamar juego

Me pregunto de donde saca la gente tan extrañas ideas... 

Si se me permite la zafia comparación, yo puedo tener muchas ganas de acostarme con Scarlett Johansson, pero no podría darle un voto como amante porque, por desgracia, no he tenido esa suerte. Por lo que yo creo que "en BGG se vota según tu experiencia tras haber jugado al juego" sería mucho mejor que "se vota según las ganas que tengas de jugarlo". Más que nada porque de la primera forma no hace falta seleccionar el texto con negrita para que encaje con la hipótesis.

Salvo que la propia página impida votar sin partidas o sin cierto número de partidas registradas... eso que propones es difícil. Y siempre podrías registrar partidas falsas. Yo creo que hay que aceptar lo que es y que la gente vota... bueno ya sabemos como vota la gente para todo... Lo que pasa es que la idea, que no sé si Karinsky lo decía con ironía o no, de que en BGG se vota según las ganas que tengas de jugar no ayuda a que la gente vote "mejor". Además es una idea bastante extendida, al menos por aquí.

En general versión avanzada directamente. Pero también depende del grupo y del juego.

Por ejemplo para enseñarle el Through the Ages a mi mujer empezé por la versión corta y sin guerras, la siguiente partida jugamos a la versión larga sin guerras y ya a las siguientes con todo. Pero me estoy planteando volver a la variante pacífica porque con dos jugadores creo que ella lo disfrutaría más.

Con el Bios: Genesis jugamos una primera partida en modo cooperativo pero con todas las reglas del juego, la segunda partida ya la jugamos de forma más o menos (más bien menos que más) competitiva. De hecho con el Bios: Genesis y nuevos jugadores recomendaría siempre hacer una breve explicación de la secuencia de juego y ponerse rápidamente a jugar en cooperativo mientras vas explicando las cosas según se van necesitando. No me veo yo explicando ese berenjenal de golpe.

En el caso del Food Chain Magnate, como es un juego que a mi mujer podía gustarle de primeras, directamente se lo enseñé con todo.

En el caso del Agricola sin embargo, me gusta más el juego familiar que el avanzado, con las cartas no acabo de tener buenas sensaciones.

Pero como decía al principio, en general siempre juego avanzado. Desde luego no me veo con mis amigos (jugones de culo entre firme y muy duro  ) poniéndoles un, qué sé yo, Steam en modo básico. Eso sí, siempre siempre sin expansiones para las primeras partidas, salvo que la expansión sea de estas que arreglan fallos del juego base.

Cita de: Karinsky en 11 de Marzo de 2017, 15:42:08
Que un ranking que mide las ganas de jugar a algo se guíe por el "hype" es casi su definición literal, ¿no?

Yo es que tampoco entiendo de dónde sale eso de que hay que votar según las ganas de jugar que se tengan. La BGG lo que dice es esto:

Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:

    10 - Outstanding - will always enjoy playing.
    9 - Excellent - very much enjoy playing.
    8 - Very good - enjoy playing and would suggest it.
    7 - Good - usually willing to play.
    6 - Ok - will play if in the mood.
    5 - Mediocre - take it or leave it.
    4 - Not so good - but could play again.
    3 - Bad - likely won't play this again.
    2 - Very bad - won't play ever again.
    1 - Awful - defies game description.

Que traducido grosso modo es:

Aunque estas puntuaciones son totalmente subjetivas, estas son las pautas sugeridas:

10 - Espectacular - siempre disfrutaré jugándolo
9 - Excelente - disfruto mucho jugándolo
8 - Muy bueno - disfruto jugándolo y sugeriría sacarlo a mesa
7 - Bueno - normalmente estoy dispuesto a jugarlo
6 - Correcto - lo jugaría si la situación es propicia
5 - Mediocre - tómalo o déjalo
4 - No muy bueno - pero podría jugarlo otra vez
3 - Malo - seguramente no volveré a jugarlo
2 - Muy malo - no lo jugaré nunca más
1 - Horrible - ni siquiera se le puede llamar juego

Para mí está claro que la sugerencia de BGG implica: primero que se haya jugado al juego, cómo si no podrías decir "podría jugarlo otra vez"; y segundo que se tenga cierto conocimiento del juego, tras una partida es difícil decir que "siempre disfrutaré jugándolo".

Si se votara exclusivamente por las ganas que se tienen de jugar, entonces el juego que me estoy preparando el reglamento hoy para jugarlo esta tarde sería un 9 o un 10. Pero una vez jugado quizá bajaría a 7 u 8 porque acabo de jugarlo y ahora me apetece jugar a otra cosa. Quizá dentro de una semana o un mes vuelva a subir la nota porque quiero volver a jugarlo. Es decir, para seguir esa norma de las ganas que tienes de jugar a un juego, habría que estar cambiando constantemente las notas.

Vosotros, y yo, estaríamos en la sección del Brass: Birminghan. Tenemos el Brass y nos parece la repanocha, incluso estéticamente nos gusta. La nueva edición la miramos un poco con recelo. Pero un Brass en Birminghan si los añadidos hacen un buen juego suficientemente diferente a Brass, ¿quién sabe?

Yo seguiré ambos con interés, más el de Birminghan. Pero no creo que me metiera en ninguno de los Kickstarters, sería la primera vez.

Estoy dándole vueltas y es posible que la editorial/Wallace lo hayan visto de esta manera:

Sacas el juego original (Brass: Lancashire) con estética molona (por lo que parece) para atraer a los que no tienen el Brass, algunos porque la estética original les tiraba para atrás.

Sacas el Brass con algunos cambios y estética molona para atraer a los que ya tienen el Brass pero que no se plantearían comprar el mismo juego solo por la estética. Ahora se pueden comprar el Birminghan que al parecer cambia cositas del juego y tendrá nuevo mapa.

Cubres las dos posibilidades.

 

Esto sí que es nuevo para mí. ¿Así que finalmente habrá dos versiones? Brass: Lancashire que se supone que será el original pero con un nuevo arte y Brass: Birmingham que será un nuevo juego, ¿cuán similar al Brass original?

Lo peor es que me gusta lo que veo. El diseño de la portada me mola mucho, pero ya tengo el Brass (Kohle), pero es mi juego favorito, pero valdrá una pasta, pero es el Brass, pero es que ahora son dos, pero es que ahora hay dos Brass!. Dicotomías.

¿Has jugado a algún Eklund viejuno? Del Origins para abajo me refiero. Si es así, ¿qué te parecen?

Cita de: gixmo en 09 de Marzo de 2017, 13:31:23
si, la dureza de la bgg va con las votaciones de la gente

Y también con el tipo de juego. Por ejemplo, Washington´s War es más ligero que Los castillos de Borgoña. Es decir, que mejor no uses la misma vara de medir para la dureza de los wargames y de los eurogames o te puedes llevar muchas sorpresas.

Al final he caído. Era cuestión de tiempo.

Así probamos a ver qué tal funciona el euro-friendly

Cita de: queroscia en 07 de Marzo de 2017, 13:40:51

Cita de: gixmo en 07 de Marzo de 2017, 13:32:21
si y no
La experiencia puede dar lugar a esa categorizacion en segun que casos, pero, al menos para mi, no es una forma de usarla. Lo ponia como mero comentario.
Es decir, como otra forma de verlo (y que yo no utilizo). En el ejemplo que me pones del Catan... para esa persona el Catan sera un juego duro, peropara ti o para mi no lo sera, sino que sera ligero.

Yo suelo utilizar un criterio mas de complejidad, el otro lo he oido y puede servir como otra forma de verlos.

Por muchas partidas que lleve al Antiquity, me sigue pareciendo un juego muy duro

Ahora sí te sigo. Luego debe haber una serie de características que conviertan a un juego en duro, que es básicamente lo que estamos hablando: complejidad en la toma de decisiones, curva de aprendizaje marcada, duración prolongada muchas veces (aunque parece el factor menos decisivo: juega, si no, un Catán a 6 y me cuentas cuánto dura la partida), múltiples opciones tácticas/estratégicas...

Hay decenas de miles de juegos y solo tres categorías donde meterlos: ligero, medio y duro. Es imposible llegar a un consenso. Categorizar las cosas es una necesidad humana para entender el mundo. La naturaleza es muy compleja, pero si metemos a los organimos en cajones tenemos una sensación de control y de conocimiento. Pero siempre habrá especímenes problemáticos que no sabremos si pertenecen a un cajón o a otro. Pues con la dureza lo mismo, ¿dónde acaba un nivel y dónde empieza otro? No hay una respuesta válida.

En la última actualización dicen que hasta que no tengan los nuevos sistemas funcionando y probados. Es decir, en abril supuestamente.

Un poco caro sí es. Lo bueno es que con el upgrade kit tienes la opción de jugar con o sin la variante nueva. En un juego que ve mesa tan a menudo es bueno tener esa variabilidad.

Una pregunta, ¿estos kits dan derecho a cupón para las ofertas anuales?