Pues no me había fijado.

Tres años después las piezas de lego de Tony66 ya deben valer una pasta, seguro que él está retirado y vive de las rentas en un paraíso fiscal en el caribe.

Cita de: Wkr en 08 de Enero de 2016, 14:55:24
Si el problema es el formato se puede adjuntar un pdf que sea un clon idéntico de la entrada en el blog, o incluso una imagen. Eso si la idea es compartir el contenido. Así además se evita los posibles problemas de incumplimiento de ley y pagos por enlaces.

¿esto va por el artículo que he enlazado?  No pensé que fuera AEDE ni nada.

De todos modos, no termino de creérmelo (pido perdón por ayudar a mantener un posible bulo). Hace bastantes años que leo o escucho de vez en cuando la misma historia, cada vez con datos distintos.

Tony66, si tuviera piezas sueltas de lego te las mandaba, te prometo que no especularía con ellas. Por desgracia no las tengo, nunca he tenido legos.

yo también acepto piezas de lego 

http://computerhoy.com/noticias/life/comprar-cajas-lego-es-mas-rentable-que-invertir-oro-38585

Algunas cosillas más.

* En el escenario de 1941, antes no se podía desembarcar en ningún hex que estuviera más lejos de cinco hexágonos de un puerto controlado por Japón. Ahora se añade otra restricción, el hex debe estar a cinco hexágonos de distancia pero por mar (antes se podían contar cinco hexágonos a través de tierra, era solamente un radio de 5hexes.)
* En el escenario de 1941, con las nuevas reglas: si en el primer turno entran unidades navales japonesas en el hexágono de Manila, estas son automáticamente reducidas antes del combate. Antes no existía esta regla especial.

Edito y añado: además de lo que mencionas de un solo puerto para trazar ruta de suministro, es bastante importante lo de "Overland Logistical Range", las unidades que se suministren por tierra deben estar a 4 PM máximo de un puerto elegible para suministro o del HQ que les suministra.

Sin contar partidas por vassal, y sin tener en cuenta si las partidas han terminado "del todo" o no (pero no cuento intentonas ni pachangas ni juegos en solitario)

* Dark Valley
* Paths of Glory
* Unconditional Surrender
* Napoleon's Triumph
* FAB: The Bulge
* Cruzada y Revolución
* CC: Pacific
* CC: Europa
* ¿A few acres of snow?
* ¿2 de mayo? 
* ¿Battle Line?  (va, que es de GMT y estamos en navidad, perdonádmelo plis)

Vale, vale, ya veo que sí que interesan

Empiezo a teclear ya, pero no publicaré nada hasta que la partida termine, para ir intercalando lo que haya escrito mi rival en su foro. Y espero que termine, porque llevo unos días sin noticias suyas!

Masses, si las partidas ya van de dos en dos, te dejo ganar! Y no hace falta que te lo compres, que pongo yo el mío.

Cita de: Lopez de la Osa en 08 de Mayo de 2014, 09:28:09
Mi estrategia es:

Usar la infantería para defender, atrincherada.
Usar los blindados para acosar a su unidad más peligrosa.
La artillería apoya a los blindados.

Esta estrategia sólo funciona si cuentas con superioridad aérea.

Pues estamos jugando otra partida con los mismos bandos y las cosas no me van tan bien. Y me alegro, porque si no tal vez me hubiera quedado con la sensación de que incluso siendo un manta como yo, los aliados tienen todas las de ganar. Estoy aprendiendo muchas cosas, sobre todo las que no debe hacer nunca EE.UU.: estamos a mitad del turno 5 y la posibilidad de victoria automática para el japonés es muy pero muy alta.

Mi rival me ha dicho que está haciendo un AAR en un foro que frecuenta, y le he pedido que me pase el enlace cuando terminemos la partida. Mi idea, si hay interés, es hacer un reporte conjunto, alternando su punto de vista y el mío. Yo empezaría ya a tomar mis notas, para hacerlo antes de haber leído las suyas, pero sólo publicaría aquí después de terminada la partida.

No quiero acaparar el foro con EotS, que aunque es un descubrimiento reciente para mí, seguro que después de 10 años muchos hasta lo tienen cogiendo polvo en la segunda fila de la estantería. Así que antes de ponerme en marcha, prefiero preguntar si esto podría tener algún interés. ¿opiniones?

Cita de: Meldinov en 20 de Diciembre de 2015, 00:34:41
El 10 que significa que siempre quieres jugar y siempre vas a querer (...)

Partes de una premisa falsa. El 10 puede tener significados diferentes para cada votante, y de hecho está claro que los tiene. Lo que dices es sólo una sugerencia de la web, y no una regla.


Por seguir enredando sin mucho sentido, a los que proponéis que se debería haber jugado antes de votar me gustaría plantearos:
* ¿sería suficiente con haber jugado una partida, o sería mejor haber jugado lo suficiente para dominar el juego y todas sus posibles estrategias?
* Si he jugado una partida a un monster wargame y he aplicado mal la mitad de las reglas y ni siquiera me he leído el reglamento sino que me van guíando mientras juego ¿puedo votar?
* Si en cambio me he estudiado a fondo las reglas, y he analizado el mapa y posibles estrategias y formas de contrarestarlas durante meses pero no he llegado a jugar ¿qué sería lícito hacer?
* ¿Y si he jugado pero contra mí mismo?
* Si he jugado a un cooperativo y mientras estoy con el whatsapp mis compañeros me van diciendo lo que debería hacer ¿se considera que he jugado? ¿en serio?
* Si he jugado a War in Flames contra mi gato (y he perdido) ¿puedo votar?
* Si despliego las fichas y reparto cartas y justo antes de empezar la partida (o justo después) me rindo, ¿se considera que ya he jugado una partida y me dais luz verde para votar?
En resumen, que como veis estoy un poco aburrido 

Si no me refiero a que no suceda lo de los clones que no se, pero apuesto a qyw sí que pasa, sino a las dudas sobre la postura oficial sobre votar lo que no se ha jugado.

Copio y pego de un mensaje de Octavian

CitarAttempts to manipulate ratings through the use of multiple accounts is prohibited.

Otherwise, ANY person is absolutely allowed to give ANY game ANY rating for ANY reason.

Más claro agua.

No se si algunos os tomais demasiado en serio esto de las puntuaciones.

Personalmente puntuo los juegos sólo para que quien mire mi perfil sepa lo que me gusta y lo que no, me la chuska cómo pueda afectar mi puntuación al valor medio de cada juego.

Y mientras no haya reglas concretas, entiendo que cada cuál puede usar las puntuaciones como quiera, como si quiere poner la nota en función del número de vocales del nombre. El problema es de los que den alguna importancia a las puntuaciones.

Yo lo que no se es que es una  mesa 

Tengo en la tablet unos cuantos activos, phantom leader, EotS y reluctant enemies. Y otros cuantos para consultas puntuales como USE o AE:TK.

Gracias por tu comentario Bargerald, entonces entiendo que tú si opinas que la rendición era lógica, ¿verdad?

Ah, si alguien quiere seguir paso a paso la partida con los logs de vassal, los puede descargar aquí y ver la partida exáctamente igual que la hemos ido viendo los dos jugadores, salvo por los comentarios y bravuconadas que hemos intercambiado por email.

Citar¿No quedaban ya esperanzas para el bando nipón?

No es lo mismo ganar la guerra que ganar a puntos de victoria ¿Tan abrumadora era ya la supoerioridad aliada?

Me gustaría poderte responder con coherencia, pero no se valorar la situación de forma precisa. Esta era mi primera campaña, y la primera partida que he terminado (y única de momento).

Ha sido una victoria agridulce, porque he disfrutado esta partida como hacía muchísimo tiempo que no disfrutaba ningún juego, y no quería que se terminase. Menos aún de una forma tan repentina.

Tengo la sensación de que ha debido influir un poco la desmoralización de mi rival, viendo la mala suerte que ha tenido, por ejemplo perdiendo cartas en la guerra estratégica ¡en todos los turnos!

Pero realmente escribiendo este relato soy más consciente incluso de lo que lo fui mientras jugaba, de los errores que se han cometido. Los míos me parecen más gordos, porque son míos y no me los perdono, pero en realidad eran más sencillos de corregir. Creo que el japonés debe conseguir sus conquistas rápidamente y después pasar a "modo defensa". En esta partida no consiguió las conquistas que debía y creo que estaba mal colocado para resistir con facilidad - Ojo, que todo esto lo dice un novato absoluto, que nadie se deje engañar demasiado, son solo opiniones.

Si comparamos las fuerzas japonesas al principio de este quinto turno con las que tiene en el escenario de 1943 (que empieza en el mismo momento) vemos que las pérdidas navales son más o menos equivalentes (13 pasos frente a 12). Las áereas sí son algo superiores (12 pasos perdidos en nuestra partida frente a 7 "históricos"). Sí es verdad que la posición sobre el mapa no tiene nada que ver. En teoría debería yo haber perdido Wake, Birmania y bastante más terreno en Nueva Guinea. Y las dos primeras rondas del turno han debido hacer tanto daño en su moral como en su armada.

Por cierto que en la campaña no hay puntos de victoria, eso es sólo para los escenarios de un año. O se gana la guerra con el aliado o en caso contrario gana Japón, que también puede ganar anticipadamente si consigue que la voluntad política estadounidense baje a cero.

---

Bueno, pedir perdón por no poderos ofrecer un final épico, pero así es la guerra. He disfrutado muchísimo jugando esta partida, y otro tanto escribiendo el relato, y espero haber sabido compartir con vosotros algo del entusiasmo que me ha despertado el juego.

Ojala que los que no hayáis jugado nunca os lo planteeis al menos, y si alguien quiere jugar conmigo, teneís mi dirección de email en los datos de contacto.