Saludos:

CitarEn el tablero figura que cuando los japos bombardean con un resultado de Ex D2 o D3 se lanzara un dado y podra diferir entre una D ( el defensor da la vuelta a una unidad) o sin efecto.
Ahora bien, en las normas hace referencia a que se aplicara un Exchange ( es decir, tanto el atacante como defensor se les dara la vuelta)
Errata?

Sí, es una errata. Para ésta y otras cuestiones donde reglas y mapa no coinciden, la versión correcta es la del mapa.
En cualquier caso, cuando hay bombardeo el atacante NUNCA resulta afectado (ver regla 8.4 de la serie). Lo cual es lógico.

CitarLo que no llegué a entender es esta parte del bombardeo japonés: Antes de tomar el Suribachi, hay que bombardear todos los de playa, y además empezar a buscar hexágonos con fichas propias desde el hexágono justo anterior hacia arriba en el mapa, y después de tomarlo... entiendo que es al contrario, no? Desde la parte superior del mapa, hacia abajo (Y los de la playa no reciben "Bombardeo automático"). Porque el hexágono indicado, 0600 o algo así, no aparece).

Aunque las reglas no lo explican -se agradecería una nota de diseño- mi interpretación es que antes de la caída del Monte Suribachi mucha artillería japonesa bombardea desde el monte. El primer objetivo lógico son las playas de desembarco, donde se agolpan los atacantes; y después, los hexágonos más próximos al monte, para irse alejando. ¿Por qué no se puede bombardear el monte Suribachi ni las dos hileras de hexñagonos (29xx y 30xx) más próximas a él? Puede que el diseñador no haya querido castigar en exceso a los americanos, o puede que se trate de un tema de pura física: la artillería tiene un ángulo de tiro y no puede disparar más cerca de una determinada distancia. Digo yo.
Tras la caída del Suribachi, los japoneses pierden su mejor posición de observación artillera, y disparan (con artillería y morteros) desde el otro extremo de la isla.

CitarSobre el desembarco... ¿Realmente los cuadrados en las diferentes playas (Roja, amarilla, verde...) sirven para algo? Según entendí puedes poner a la gente directamente en la playa (además, permitiéndose el apilamiento como excepción a las reglas de la serie).

Sirven para recordar el número máximo de unidades que pueden desembarcar en cada  playa en cada fase del jugador americano (máximo 2 por playa).

CitarLo que no entendí fue lo de T.F. Collins, si alguien se digna a contestarme... era algo así como que convertías una ficha de tanque en la de T.F. Collins, y además quitabas las otras dos, ¿cierto?

Todas las fichas "normales" de tanques tienen un reverso que muestra la versión "T.F. Collins" (Task Force Collins). Al inicio de cualquier fase de movimiento, el jugador americano puede crear esa ficha volteando una de las tres fichas de tanques normales, pero debe eliminar del juego las otras dos fichas de tanques. Sacrificas dos fcihas a cambio de mejorar la que queda, básicamente. A mi me parece interesante cuando ya te han eliminado dos fichas de tanques, no pierdes nada.

En mi opinión, Iwo es un juego flojito. Le doy un aprobado justo. El azar es tremendamente importante, y a la larga se me hizo tedioso. Sí que hay algunas decisiones que tomar, pero tampoco son demasiado complicadas. La tensión está en saber si la tirada será o no exitosa, multiplicada por decenas y decenas de ocasiones, de manera que a la larga haya tiempo para limpiar la isla sin sufrir demasiadas bajas... o no.
La verdad es que he jugado solitarios mucho mejores, éste pasó sin pena ni gloria.

David

Saludos:

Yo tengo un trauma con el período napoleónico: todavía no he probado un wargame que de verdad me guste y me motive. Además últimamente rehúyo los juegos para más de dos jugadores porque cuesta juntar a la gente y pasan cosas raras con las alianzas. Tampoco quiero juegos de duración eterna.

Así que, tras leer bastantes reseñas, adquirí el Age of Napoleon ilusionado: para dos jugadores, posibilidad de jugar todas las guerras napoleónicas en una tarde... Un juego no complicado, pero tampoco simplón.

Pues bien. Jugamos una partida completa, y ni mi oponente ni yo quedamos muy satisfechos. 
Componentes de calidad, reglas razonablemente claras, y mecánicas que fluyen de manera aceptable. Sin embargo... No sé muy bien cómo explicarme. A veces un juego no te emociona, y la partida se hace tediosa. Coincido con lo comentado por Caron, a pesar de que yo tengo la segunda edición. Las reglas diplomáticas no son redondas, y determinados eventos marcan la diferencia.

Siento no ser más específico. De todas formas tampoco aborrecí el juego, y de hecho no me he desecho de él porque pretendo darle una segunda oportunidad. Pero dudo que sea el gran juego que esperaba y deseaba encontrar.

David

CitarTouché. Que se puede esperar de un país que vota a un partido fundado por un exministro de Franco? Nos roban, nos quitan los derechos...y nos quedamos mirando.
Decididamente si, somos gilipollas.

Y sectarios, muy sectarios...

Bien, ya empieza a haber un lobby wargamero de pro. 

A medida que se acerque la fecha, convendrá ir concretando cositas. Yo desde luego llevaré una slección lúdica de calidad. Y soy más partidario de jugar 1 vs 1, aunque si surge alguna opción en grupo jugosa todo podría ser.

Probablemente interese crear un hilo para wargames y así no humillar molestar a los eurogamers... 

David

Hola:

Como me habéis premiado con la Distinción "Dinosaurio" por antigüedad, pues solicito para mi la de "Fan del Señor de Los Anillos" y para mi amigo Mika_F1 la que él estime a bien elegir y confirmar. Gracias por adelantado.

Gracias x 1.000

David

CitarSi no es molestia se podria llevar esto a dudas de reglas, para que no se pierda más que nada.

Voy a añadir esta nueva regla al listado oficial de erratas/correcciones, que subiré en breve a BGG y Consimworld. Hasta ahora no he elaborado ese listado porque las erratas detectadas ya están incluidas en la versión española del Libro de Reglas y Libro de Juego.

Evidentemente yo soy totalmente partidario de añadir esta nueva limitación a las reglas de retirada. Explico por qué:

- Veo ilógico que los defensores se retiren en la dirección desde la que llegó el ataque (y esta es una convención común a la inmensa mayoría de wargames).

- Se ha comentado que esa retirada podría reflejar la debilidad del atacante (que es eliminado en un espacio). No estoy de acuerdo por dos razones:
1) En cualquier caso el defensor ha perdido el combate, y por eso debe retirarse. Si alguien ha demostrado debilidad es él.
2) Si todos los atacantes son eliminados, no se produce retirada (esto está especificado en las reglas). Así pues, hablamos de una situación en la que los atacantes de un espacio desaparecen, pero quedan más atacantes en otros espacios...

- Por último, se introduce además un elemento de azar absurdo: dependiendo del resultado del combate, las unidades atacantes de un espacio podrían ser eliminadas -o no. Yo creo que lo importante debe ser el resultado del combate (quién es el ganador y quién el perdedor), y no que un determinado resultado vacíe un espacio atacante y que el perdedor pueda artificialmente "retirarse" por dicho espacio.

David

Saludos:

Hace unos días unos jugadores de CyR me plantearon una situación que les había ocurrido jugando.

Básicamente, el problema era que en un ataque realizado desde varios espacios, al aplicar las pérdidas todas las unidades atacantes de un espacio eran eliminadas. El defensor debía retirarse, pero no tenía donde sin resultar destruido. Sin embargo, al quedar vacío uno de los espacios atacantes, la retirada podía realizarse a través de dicho espacio. Las reglas lo permiten. Y la situación subsiguiente -además de rara- era notablemente perjudicial para el atacante...

Reflexionando sobre el tema, creo que resulta absurdo permitir la retirada a un espacio donde haya unidades atacantes al inicio del combate. Eso no suele ser posible en otros wargames, y con total lógica. Otra cosa es que se pueda retirar a a espacios enemigos vacíos si no hay alternativa, lo cual me parece razonable.
Me sorprende que algo tan evidente no haya surgido antes...

Así pues, creo que hay que añadir una prohibición  a las reglas de retirada de CyR (la indico en rojo):

Citar11.4.5 Las unidades se retiran una por una y deben respetar las restricciones siguientes:

·    No pueden entrar en un espacio que contenga una Unidad de Combate enemiga.
·    No pueden entrar en un espacio vacío que contuviera una Unidad de Combate enemiga al inicio del combate (aunque haya quedado vacío tras aplicar las bajas).
·    No pueden retirarse volviendo al espacio defensor original.
·    Pueden acabar su retirada Adyacentes al espacio defensor original si se retiran dos espacios, siempre que las unidades muevan a través de dos espacios diferentes durante la retirada.

EJEMPLO: Una unidad retirándose dos espacios desde Belchite podría retirarse a Cariñena y después acabar la retirada en Zaragoza.

·    Pueden retirarse a espacios diferentes si más de una unidad se retira de un mismo espacio.

Espero que os parezca bien, ya me diréis. Un saludo.

David

Hola:

No sé si ya lo habrás leído, pero hay un hilo en BGG (en inglés) precisamente sobre este mismo tema:
http://boardgamegeek.com/thread/1318323/how-win-ardennes-game-german-side-1944
Hay alguna intervención muy interesante y elaborada.

David

Gracias, me alegra que el juego te guste. 

Citar¿no existe ninguna empresa que se dedique, lo mismo que hace Printerstudio con las cartas, por ejemplo, a pasar los mapas a cartón duro?

No he oído nada al respecto y dudo que esa opción exista. Yo tengo amigos que han pegado mapas de papel a cartón para tener un mapa rígido, pero eso es algo que requiere mucha maña para que quede bien.

Personalmente, mi opción es usar una plancha de metacrilato. Te servirá para todos los mapas de papel y da un resultado estupendo.

David

Gran noticia. Sólo tengo buenas palabras para Jon y Jesús, buenos profesionales y mejores personas. Les deseo lo mejor en esta nueva aventura y espero poder visitar la nueva tienda lo antes posible.

David

CitarNo me importaría echar un Cruzada y Revolución con Relloso... 

Eso está hecho. Y te recuerdo que el Polis quedó pendiente... ;-)
En efecto, ya iremos concretando los wargameros nuestros turbios planes.

Xai, tú tampoco te escaparás de esa partida de CyR. Y mira que lo sentiré por ti, cuando todos vean el triste despojo lloriqueante en que te voy a dejar. Es hora de que te enfrentes a un oponente de verdad en lugar de a un estafermo lamentable. 

David

Saludos:

Yo voy fijo. Sin excusas, para que mentar la bicha... 

David

CitarPor supuesto. En eso se basa la suspensiòn de la credibilidad. Ahora bien, una cosa es el material de base y otra cosa es una adaptación, que tiene sus propias reglas internas y su propia idiosincrasia. ¿Nadie protesta porque Rick Deckard sea soltero en Blade Runner? Oh, wait. 

Mira, ahí les ha dado. Quiero decir que estoy 100% de acuerdo en que cada soporte (libro, cómic, película...) tiene su propia idiosincrasia. Y que al ver una peli "basada en" hay que juzgarla por lo que es.
Sí, ya sé que si has leído el libro, será inevitable comparar, pero hay grandes pelis basadas en obras literarias mediocres, o que simplemente se inspiraron en ellas pero siguiendo su propio camino (el caso de Blade Runner es característico).

Ahora bien: a mi El Hobbit cinematgráfico me ha parecido, como mucho, mediocre (y la última parte, mala). 

David

Buenas:

Gracias por subir todos esos materiales, Eleduardo. Ahora toca echarles un vistazo. Me encantaría poder probar el juego, pero mis actuales circunstancias me lo pondrán difícil. Eso sí, puedo ayudar como corrector de reglas, hacer sugerencias, etc. Te recomiendo tener una dirección de correo electrónico destinada a los mensajes relacionados con el juego, para no saturar tu correo de la BSK ni este hilo... 

Citarun detalle simplemente: cuando vi el mapa y los nombres de ciudades tales como Gerona, Lérida u Orense castellanizados, creí que era buscado para favorecer la inmersión de lo que fue la España de post-guerra con las imposiciones del dictador en materia lingüística.

Un par de comentarios: primero, decir que el franquismo no inventó los topónimos en castellano, sino que estos se utilizaban desde mucho antes. La marginación sufrida por los topónimos en lenguas regionales ha hecho que algunos asocien la versión castellana con una imposición franquista, lo cual no es cierto. Es decir, Franco no "inventó" esos topónimos.
El diseñador del juego es libre de utilizar la opción que prefiera: todos los topónimos en castellano, los que tengan versión en otra lengua que sólo incluyan esa, o bien un mapa bilingüe.
En mi juego yo opté por basarme en un mapa oficial de España en 1936 (antes de que estallara la guerra), con los topónimos sólo en castellano. Sin ningún tipo de segunda intención, por pura practicidad (al igual que sucede en otros wargames como España 1936 y The Spanish Civil War). Aunque la decisión provocó un intenso debate y discusión con personas que querían ver los topónimos en su versión catalana, vasca, etc.

David

CitarClaro que tú juegas con ventaja ¡Siempre puedes diseñar tu propio juego!

Ojalá, ojalá... Pero los tiempos felices plenos de ocio ya pasaron. 

Sigo puro, inmaculado... Y el primer mes del año está a punto de terminar. ¡Ah, debo ser fuerte! Sumergirse en la ludoteca propia cual Tío Gilito wargamero ayuda... 

David