Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te "ceden" gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto. Los productos, se anuncian PARA colocarlos, no para que luego nadie los compre. Un debate, si pretende ser útil y clasificador; se tiene que enfocar desde un punto real e imparcial, independientemente de lo que cada individuo haga en su vida. Hablamos de la norma general.
No hay tanto "experto" en juegos como para haber tanto canal y reseñador. No olvidemos que somos, por ahora, un ocio minoritario. No somos un ocio como el deporte del fútbol que es multitudinario y hay millones de aficionados, lo cual da para miles de prensa y medios de comunicación por todo el mundo, ya sean expertos o meros aficionados sin más.
Las nuevas tecnologías y nuevos medios de comunicación, han permitido que cualquier persona se monte su parada y se ponga a decir cualquier cosa que se le pase por la cabeza; por muy despropósito que sea. Y claro, todos tienen razón, faltaría más 
Por lo tanto, hay algunas personas que de forma altruista; reseñan partidas de  SUS juegos, no aceptan ningún obsequio, precisamente para poder mantener su independencia y ser imparciales y ser objetivos con cada comentario. Eso otras muchas personas no lo van a hacer, porque tienen canales por otras razones que no solo las lúdicas.
Prueba a realizarle 5-10 reseñas negativas a una editorial de sus productos, y prueba a realizar reseñas de juegos por las claras, y luego nos lo cuentas a todos los resultados. Es de perogrullo. A unos, los personajes conocidos, les pagan para hablar bien de su producto, a otros los "compran" sutilmente. El fin es el mismo:- yo he venido a hablar de mi libro. Y a hablar bien de mi libro. Que para hablar mal no me molesto en venir y menos "regalar" libros a otros para que digan cosas negativas y no venda un p..o libro-.
Si esto hay que aclararlo, apaga y vamonos. Eso no quita, por supuesto, que hay gente que comenta juegos de forma imparcial y solo por afición, como todo en la vida. Y son opiniones que tomarlas en su contexto.
La otra cuestión, la original del hilo, es si tiene utilidad hablar de juegos del pasado. Que es el meollo del asunto. Si tienes experiencia en el mundo de los juegos de mesa(y cualquier otra afición), pasión y conocimientos profundos; la respuesta es un SI rotundo. Es un proceso de evolución, una necesidad en sí y siempre se hablará más y serán referencia, los juegos contrastados y asentados, precisamente porque el paso del tiempo, lo han resistido y han encontrado su hueco en el panorama lúdico. Cosa que no puede decir cualquier novedad; que tendrá que pasar esa criba ineludible del paso del tiempo. Y por eso es normal hablar de lo viejo cuando quieres ilustrar algo. De lo nuevo se habla porque es lo que toca, faltaría más. Se habla mucho y durante un periodo de tiempo corto. Lo que dure en el candelero.

Viticulture esencial es un buen juego pero del montón. De los.muchos que hay. Pasas un rato entretenido.
La expansión Tuscany le da mucha más rejugabilidad, lo hace más exigente y completo(sin ser un juego quemacerebros) y tienes la sensación de jugar a juego más completo. Y además; para todo el mundo.
Dependerá de las partidas que le quieras dar.

Subbutteo y nada más. Muy por encima del resto.
Lo dejé de jugar hace más de 25 años 
Es para profesionales( como el billar por ejemplo). Jugue durante 10 años con mucha asiduidad, que es la manera de mantener la práctica. En cuanto no pude jugar con la misma regularidad, por las obligaciones, las palizas empezaron a ser habituales.
He probado el Crokinole y esta chulo. También el Catacombs una vez y me aburrí mucho.
En cualquier caso, muy lejos del Subbutteo.

Evidentemente pero quiero imaginarme lo que una editorial multimillonaria, estaría dispuesta a pagar y a quien se les ocurriría llamar para promocionar sus juegos.
Este ocio porque es minoritario pero si creciese...

Cita de: Wkr en 07 de Septiembre de 2021, 12:31:42
Una vez hablando con un editor español, me dijo que una foto de alguien famoso en instagram o twitter mostrando un juego vendía veinte veces más que cualquier reseña. Da que pensar.

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

Pues es cierto y funciona así desde hace décadas. Coincido contigo pero es así. Leí hace unos meses que Roger Federer o Rafa Nadal se los rifan desde hace años. Comercialmente son una buena influencia y dan prestigio a la marca anunciante. Y les pagan millonadas.
Nos podemos quedar perplejos pero funciona así. Y cada vez más. Y sin necesidad de llamarte Nadal o Federer.

Cita de: Gelete en 06 de Septiembre de 2021, 09:20:26

CitarDe todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.

"Somewhere in here I was born, and there I died. It was only a moment for you, you took no notice..." [/i]

Se me ponen los pelos de punta y debo de haberla visto mas de 20 veces.

Y sin embargo, SPOILER

Spoiler

Como es posible que Kim Novak siguiese en San Francisco después de un crimen tan perfecto, el tipo en lugar de eliminarla o forzarla a ir a otra ciudad permite que se quede trabajando en los grandes almacenes centrales de la ciudad y conservando joyas de su ex mujer???
Y que la policia no pudiese determinar que estaba ya muerta con el cuello roto antes de ser arrojada al vacio para simular un suicidio?

Y pese a lo mencionado en el spoiler que maravillosa película, parece un sueño, y que guapa estaba Kim Novak, y que magnífico actor era Jimmy Stewart haciendo de persona normal (cuando en su vida real llegó a ser general de brigada de la Fuerza Aérea y piloto de B17 durante la Segunda Guerra Mundial, tenía bien poco de "persona normal").

En fin, perdón por el off topic, pero no por algo tengo un cartel de esta película en el salón, me habéis tocado la fibra.

Vaya usted con cuidado señor Gelete, que leer  esto le van a tildar de fracasado, ignorarte y pedante 
Usted que, con toda seguridad, para opinar así de la pelicula ha debido de tragar cine a mansalva, para después haber tenido la capacidad y experiencia de decir algo así.
Sabe que estoy pensando? Estoy por escribir a los fracasados y frustrados esos del mundo del deporte del ciclismo. Si, esos que instauraron el salón de la fama y decidieron hacer una clasificación histórica de los mejores ciclistas de la historia, y tuvieron la desverguenza de elegir a Eddy Mercx el mejor ciclista hasta día de hoy. Y para rematar el despropósito: como 2 y 3 a Bernard Hinault y Fausto Coppi Inaudito!  Será que no hay al menos 80 corredores mejores 
O los tarados esos, escritores vulgares y resentidos, que piensan que Cervantes o Sakespehare son los mejores  escritores de la historia de la humanidad. Para flipar ! Eso pasa por ser escritores resentidos y mediocres, metidos a analistas.
Como esta el mundo...

Cita de: Ananda en 06 de Septiembre de 2021, 01:35:37
Respecto a reseñas de juegos 'no actuales', he de decir que tienen su utilidad. No hay que olvidar que hay gente que se suma a la afición continuamente, y es bueno que tengan valoraciones tanto de los juegos más nuevos como de aquellos con más solera.
De hecho, creo que es útil que se reescriban nuevas reseñas de antiguos juegos aprovechando el bagaje lúdico que uno va adquiriendo. Hay juegos que no aguantan bien el paso del tiempo, y si uno lee una reseña positiva de un juego de 2011 escrita en 2011 puede que se lleve luego una desilusión al adquirirlo.

De hecho, se re editan muchos juegos porque la gente lo pide y lo hace en base a la información que recibe y se le traslada por diversos medios de esos juegos de otros años.
Fíjate tú ese tipo de juegos que la mayoría de nosotros ya casi no tocamos tipo Monopoly, Scrabble, Trivial, Cluedo, etc, que llevan decenas de años re imprimiéndose. Por no hablar de los juegos centenarios o milenarios y que hay un montón. Cada cultura tiene los suyos.
El problema es este tipo de individuos frívolos y snobs, gente de paso, que se cree que lo último siempre en lo mejor y desprecian todo lo que sea reciente y de muy rabiosa actualidad. Gente temporal y que no aporta nada a este mundillo, más bien lo contrario.

Cita de: Thunderchild en 06 de Septiembre de 2021, 01:13:43

Cita de: Ben en 05 de Septiembre de 2021, 18:20:09

Cita de: Thunderchild en 05 de Septiembre de 2021, 16:40:57
Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.

En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...

Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.

Cuando se estrena una pelicula(siguiendo con el ejemplo), en la mayoría de casos y por parte de los más reputados analistas, de inmediato salen comparaciones con películas del pasado, como fuente para entender sus características.
Si vas a una libreria o tienda especializada, constantemente están siendo editadas biografías, antologías y la más diversa cantidad de libros y ensayos, estudios sobre cineastas, géneros, actores, y curiosidades del cine de todos los tiempos.
Actualmente, la mejor película de todos los tiempos según los analistas es Vértigo, del año 1958, no una película nueva y actualmente, se publica una cantidad enorme de libros sobre el séptimo arte de todas épocas, con gran éxito entre los aficionados y se sigue hablando de todo ello, aunque se hallan escrito miles de libros y realizado miles de coloquios y miles de programas en TV.
Como ves, tiene todo el sentido del mundo hablar(y se hace periódicamente), de lo de hace 10 años atrás, 15, 25, 40, 60 u 80 años atrás. Porque? Porque lo uno lleva a lo otro y porque lo nuevo, sin conocer lo viejo, no tiene sentido. Todo es consecuencia de lo mismo.
Es más, para tu información y siguiendo con el ejemplo del cine, te diré que muchos de los grandes cineastas de la historia, fueron reconocidos a finales de la década de los años 50 y principios de los 60 por Cahiers du cinema, que hizo una visión retrospectiva de la historia del cine, por varios directores de cine franceses. Umphrey Bogart, empezó a tener un éxito mundial años después de fallecer, reinvindicado por los nuevos cineastas y un nuevo movimiento social que sacudió Estados Unidos durante los 60. Se ha escrito de todo sobre este hombre y con todo y con eso, a día de hoy se sigue haciendo, sin que sea considerado algo rancio o sin sentido.
Y pasa igual con todo, incluido los juegos de mesa...salvo para los snob y gente de paso. Lo anornal, es no hacer esto precisamente.

Pero es que todo esto que comentas también se hace en el panorama lúdico.

Cuando sale un juego nuevo generalmente, en los mejores análisis, se hacen comparativas con mecánicas antiguas. Siempre que se habla de deckbuilding se menciona el Dominion como primigenio y se hacen comparativas en base a eso.

El top 2 de la BGG tiene ya 7 años, que para la vida comercial de un juego y siendo una página de "popularidad" ya es decir. El top 1 es un juego de hace 2 años y el top 3 una reedición/reimplementación de otro de hace más de 10 años.

Que hablando de reediciones, es algo que se estila muchísimo en los ultimos años: Brass, Through the Ages, Great Western Trail... Igual que salen reediciones de películas adaptadas a formatos modernos, con más metraje o directamente remakes.

Pero el tema no es ese, el tema es que la raíz de esta discusión es que a la gente le extraña que salga una reseña de un juego de 2016 y yo digo que puede ser completamente lógico, igual que en el cine chocaría que Boyero saliera mañana en El País reseñando La Llegada, La-La Land o Un monstruo viene a verme. Se podría entender una reseña de un juego "antiguo" en un contexto que lo justificase como una retro-reseña, un repaso a lo antiguo o simplemente una sección dedicada a juegos con X años, pero cuando una persona va a leer una reseña publicada hoy espera encontrarse juegos que sean mínimamente novedad, igual que cuando lees una critica de cine de hoy esperas que se critiquen las pelis que están en cartelera y no las de hace 10 años.

De todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.

Vértigo es la mejor película de la historia en consenso con la crítica especializada, compuesta por críticos, analistas, historiadores y estudiosos y no por 4 fracasados como dices. Hay que saber de lo que se habla para intervenir en debates. Y se re revisa periódicamente. Y va para rato porque la mayoría de cine de hoy en día es puramente comercial y con censura encubierta.
Constantemente salen artículos sobre películas antiguas, escritores antiguos, deportistas y personajes del pasado y es algo totalmente normal y además, todo buen aficionado lo agradece: incrementa sus conocimientos y le permite realizar unas valoraciones mucho más ajustadas.
Cuando uno es aficionado a algo, lo que agradece de verdad es saber más sobre ese algo y punto.
Ahora va a resultar que los mejores juegos de mesa editados hasta día de hoy son fruto de su elección por aficionados fracasados, que los mejores músicos, escritores, deportistas, pintores, humanistas... de la historia, han sido elegidos y ocupan ese lugar, elegidos por fracasados e ignorantes... para alucinar 

Hablar de lo nuevo y hablar solamente de lo nuevo son dos cosas  completamente  diferentes 
Hablar de lo nuevo y hablar de lo nuevo, despreciando lo viejo, también son dos cosas diferentes. Y los que actúan de esta segunda forma, despreciando todo lo "antiguo", snob lo son y un rato largo. Como en cualquier otro aspecto de la vida.

Underwater cities puede encajarte bien posiblemente.
Coimbra es otro juego que haces lo que las cartas que elijas, te indiquen. Alma Mater funciona casi igual pero es bastante duro.
Newton juegas cartas y son también las que te dicen la acción que vas a jugar.
Lorenzo el Magnífico lo mismo. Las cartas que consigues es el motor del juego.
Todos estos son casi imposibles de quemar.
Suerte con la búsqueda.

Cita de: Janalone en 05 de Septiembre de 2021, 18:27:34
Yo creí que era Ciudadano Kane que es más antigua todavía (1941).

No. Se revisa periódicamente y se emite un veredicto o consenso. Ciudadano Kane ocupó el puesto durante unos años y fue sustituido por Vértigo. Ahora, y en vistas de cuál puede sucederla en un futuro,  hablan de Centauros del desierto pero solo el tiempo lo dirá.
Lo que está claro que ninguna película moderna ni novedosa. Por razones obvias .
Entre las películas del siglo XXI, hasta hace un par de años era Pozos de ambición pero ahora no recuerdo la que ocupa dicho puesto.  Es un ranking paralelo con las del nuevo siglo.

Cita de: Thunderchild en 05 de Septiembre de 2021, 16:40:57
Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.

En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...

Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.

Cuando se estrena una pelicula(siguiendo con el ejemplo), en la mayoría de casos y por parte de los más reputados analistas, de inmediato salen comparaciones con películas del pasado, como fuente para entender sus características.
Si vas a una libreria o tienda especializada, constantemente están siendo editadas biografías, antologías y la más diversa cantidad de libros y ensayos, estudios sobre cineastas, géneros, actores, y curiosidades del cine de todos los tiempos.
Actualmente, la mejor película de todos los tiempos según los analistas es Vértigo, del año 1958, no una película nueva y actualmente, se publica una cantidad enorme de libros sobre el séptimo arte de todas épocas, con gran éxito entre los aficionados y se sigue hablando de todo ello, aunque se hallan escrito miles de libros y realizado miles de coloquios y miles de programas en TV.
Como ves, tiene todo el sentido del mundo hablar(y se hace periódicamente), de lo de hace 10 años atrás, 15, 25, 40, 60 u 80 años atrás. Porque? Porque lo uno lleva a lo otro y porque lo nuevo, sin conocer lo viejo, no tiene sentido. Todo es consecuencia de lo mismo.
Es más, para tu información y siguiendo con el ejemplo del cine, te diré que muchos de los grandes cineastas de la historia, fueron reconocidos a finales de la década de los años 50 y principios de los 60 por Cahiers du cinema, que hizo una visión retrospectiva de la historia del cine, por varios directores de cine franceses. Umphrey Bogart, empezó a tener un éxito mundial años después de fallecer, reinvindicado por los nuevos cineastas y un nuevo movimiento social que sacudió Estados Unidos durante los 60. Se ha escrito de todo sobre este hombre y con todo y con eso, a día de hoy se sigue haciendo, sin que sea considerado algo rancio o sin sentido.
Y pasa igual con todo, incluido los juegos de mesa...salvo para los snob y gente de paso. Lo anornal, es no hacer esto precisamente.

Cita de: marjualeon en 05 de Septiembre de 2021, 13:04:03
De una cosa no hay duda, los juegos actuales a diferencia de los de antes y que me hacen seguir en este mundillo es que una inmensa mayoría permiten jugarlos en solitario. Si no es por eso yo ya me habría alejado de este mundillo hace muchos años por imposibilidad de juntarme de forma habitual con gente para jugar.

Es una parte de la evolución del hobby. De este y cualquier otro. A partir de ahí, habría que analizar las causas y sus pro y contras.
Yo por ejemplo; prefiero jugar con otras personas a jugar solo. Incluso, jugando juegos que no escalen bien al número de jugadores que vamos a quedar. Solo juego en solitario,para aprender a jugar, refrescarme las reglas y cuando llevo muchísimo tiempo sin pode sacarlo y jugarlo. Me sirve para matar el gusanillo.
Pero a día de hoy, no he encontrado ningún juego que sea mejor en solitario que con más jugadores. Ninguno y ni se les acerca.
Pero si es verdad, que muchos aficionados no tienen disponibilidad horaria para quedar con otras personas. Y también hay personas cuyas obligaciones, les hace casi imposible quedar regularmente y cumplir con otras personas. A este efecto, los modos solitarios son una buena opción. También, los modos solitarios, permiten que una persona pueda jugar a un juego que le encanta, de forma continua, sin necesidad de tener que quedar con nadie por lo cual es una buena solución.
Al final, toda evolución que pueda hacer llegar los juegos a más personas , bienvenida sea.
Pero esto no debe de servir de excusa para poder ignorar las desventajas que también tiene.

Cita de: Hollyhock en 05 de Septiembre de 2021, 12:03:31
A mí las novedades hace tiempo que no me atraen. No por el hecho de ser novedades, sino porque el tipo de juego, el formato o diseño artístico que ahora se ha puesto de moda en el mundillo no son lo mío, me huelen a prefabricado o a refrito o a versión para dummies. Sigo buscando novedades y encuentro juegos interesantes, pero cada vez más son excepciones.

Esto me convertirá en "vieja guardia", pero no creo poderme llamar "aficionado de verdad". El hobby nos lo están corporativizando, ya nos lo han cambiado, esto se ha convertido en la nueva afición. Lo que hay en tiendas y lo que predomina en redes sociales es lo único que puede alcanzar alguien que entre en el hobby por primera vez. Esto influencia y de alguna forma conforma el hobby, porque al final se termina creando juegos con esto en mente. Los libros modernos sobre diseño de juegos incluyen capítulos sobre fidelización y monetización.

A mi me parece lógica tu postura y punto de vista. En una de mis últimas quedadas, hablábamos de esto al referirnos a juegos como  Carson city, Caylus, Agrícola, Brass, Macao...y lo que eran capaces de dar de si, juegos con cuatro reglas y materiales austeros.
Pasa igual con el cine(por ejemplo). Ya no se hacen películas como se hacían a finales de los años 60, los años 70, 80 e incluso inicios de los 90. El cine  de hoy, salvo el de autor, es superficial, banal, con censura(la de problemas y guiones rechazados que denuncian directores y productores). Un cine que muchas veces roza el puritanismo o merma los proyectos presentados. Un cine comercial, plano, de consumo y que huye de la polémica y temáticas "incomodas". Donde solo sobresalen de verdad, películas como Manchester frente al Mar o Tres anuncios en las afueras. Si quieres algo distinto, cine de autor y nada más.
Por eso, cuando escuchas a gente apasionada del cine decir eso de: - ya no se hacen películas como las de antes-, o - hoy en día, hacer una película cono esa es imposible-, van cargados de razón y sabiduría.

Cita de: condemor en 05 de Septiembre de 2021, 11:30:24
Si. Estoy de acuerdo.Pero la caspa en el sentido de que me gusta lo antiguo y no me interesa lo nuevo es una opción. Además es inevitable en mi caso y va por facetas. Puedes ser muy casposo en algo y estar muy actualizado en otra cosa. No en todo quiere uno  ni le apetece evolucionar. Si algo me va bien no voy a cambiarlo por algo mas moderno que me guste menos.
Distinto es decir que lo nuevo es malo y lo de antes mejor sin ningún criterio.

Totalmente deacuerdo. Tan inútil es decir que solo lo nuevo es lo que vale como lo contrario y empeñarse en ello.
Como bien dices, todo tiene sus matices.