Salve companys!

Me lo pasé genial el viernes, que hartón de reír, sois unos cachondos. A la que pueda me vuelvo a pasar.

...Así que "Julepe" significa julai de lepe... 

Saludos.

Hola Barxux.

Es tal y como dices, la baza del Rey -tres o cuatro cartas- se vuelven a incluir en el mazo para la próxima ronda. Si entre ellas estaba la carta de ventaja, se coloca debajo de la pila de cartas de ventaja lo que significa que el juego durará una ronda más, pues precisamente éste se acaba cuando no quedan más cartas de ventaja disponibles.

Lo que no dice el juego, es qué sucede cuando son dos los jugadores que no han logrado ninguna baza en la ronda; es difícil pero supongo que puede suceder. En tal caso yo sortearía a suertes la baza del Rey entre los jugadores que no hayan ganado ninguna baza, solución salomónica.

Saludos cordiales.

Veo otra duda tuya ahora Kaessar; si un ejército "aterriza-desembarca" por mar encima de otro enemigo, éste no puede interceptar, puede intentar huir o quedarse en el sitio. Si se queda, el que desembarca debe atacar inmediatamente, con el inconveniente de que si pierde no puede retirarse por donde ha venido -el mar-  de manera que se perdería por completo, incluyendo a su Líder, al corneta y al aguador.  

Por ello cuando se hace una expedición marítima conviene desembarcar en un espacio sin enemigos -o que haya una sóla UC que pueda ser arramblada-  y después moverte otro (por mar gastas 3 espacios, aún te resta 1 para completar los 4 permitidos); el problema es que si desembarcas adyacente a un ejército enemigo éste intentará seguramente interceptarte, si lo logra deberás atacar o volver al puerto de origen. En el caso de ser un ejército cartaginés, si regresa al puerto de origen podrá ser interceptado de nuevo en el mar por el Romano.

Saludos.

Hola Kaessar.

Creo que te estás liando un poco y que Xuan ya te lo ha dicho bien.; veamos:

En el Hannibal "Interceptar" no es lo mismo que hace la aviación moderna la cual ataca más o menos por sorpresa a los aviones enemigos. Aquí es más bien interceptar el movimiento enemigo, no al enemigo en sí, o salirle al paso si quieres. Significa que llegas antes a un espacio adyacente a tí, que el enemigo que se dirigía allí también, por lo cual tú no puedes atacar y es el enemigo quién debe decidir si sigue adelante y te ataca, o bien recula hacia atrás.

En el caso de que el ejército enemigo ya esté aposentado adyacente al tuyo, no puedes pretender "salirle al paso", pues no puedes llegar antes a un espacio que él ya lo ocupa. Lo que sí puedes intentar es huir de donde estás ahora y en dirección opuesta.

Al ser Roma una Ciudad Amurallada, puedes huir "dentro de ella", pero si haces eso no puedes interceptar nada. El ejército de Aníbal podría entonces acabar el movimiento extra-muros de Roma, e intentar un asedio, o bien continuar su movimiento normalmente. Las UCs de Longus dentro de Roma no le estorbarían para nada. Pero...

...Dices que el ejército de Longus cuenta con 6 UCs, y en Roma sólo caben 5 UCs, de manera que 1 UC debería quedarse fuera de Roma, entonces las 7 UCs de Aníbal la arramblarían sin problema (Arramblar="overrum" en cristiano) y Aníbal estaría como antes, podría asediar o continuar moviendo. O bien...

...Podrías decidir meter 5 UCs en Roma y dejar 1UC fuera al mando de Longus con dos "coxones", pues cuando una UC está bajo el mando de un Líder no es arramblada automáticamente y debe ser derrotada en batalla. Aníbal tendría en la batalla 7+4=11 CBs, más 1 CB por cada província que tuviera controlada en Italia, y Longus tendría 1+1+2 (por italia)+2 (por milicias romanas)=6 CBs, longus lo tendría realmente mal pero aunque perdiese la batalla siendo eliminado, ello obligaría a Aníbal a terminar en ese punto su activación, no pudiendo asediar a continuación ni moverse. (Un ejército envuelto en una batalla, la gane o no, a continuación ya no puede hacer nada, arramblar no cuenta como batalla ni acción alguna)

El punto 12.8 define varios cosas, pero tienes razón, se supone que si optas por entrar dentro de la Ciudad es porque es amiga o la tienes controlada -esto no está redactado- de lo contrario no puedes.

Cita de: Kaessar... Y por ejemplo, si al principio del juego un general romano se fuera a por Cartago, que puede hacer Hanno? Intercepta o se declara fuera de la ciudad, lo que genera una batalla contra el general romano que, entiendo, llevaria la iniciativa. Es el mismo caso que arriba, no?

Muy fácil, quedarse a defender Cartago. Al principio Hanno cuenta con 4 UCs, = a 4 CBs, + 6 CBs de aliados Africanos + 2 CBs del Factor Táctico de Hanno = 12 CBs en la batalla en ciernes, los ejércitos iniciales romanos cuentan con 8 UCs=8 CBs + 2 CBs del Factor del mejor Cónsul al principio = 10 CBs, es decir, 10 CBs contra 12 CBs, con el agravante de que si pierde la batalla el romano no tiene donde retirarse perdiéndose el ejército entero, y si Hanno pierde tiene la opción de esconder los restos de su ejército dentro de Cartago. Es muy arriesgado.

Un saludo.

Teóricamente será ilícito acosar o ir a insultar a sus casas a los diputados, pero son ellos en su mayoría los que están fuera de esas leyes a las que reclaman, cobrando dietas indebidas, saltándose leyes cuando no les convienen, prevaricando, haciendo tráfico de influencias etc, etc.

De forma que se fastidien.

Y esto es sólo el principio de lo que puede llegar a acontecer si no canvian en su proceder.

Salut.

Lo acabo de probar esta misma tarde, éramos tres jugadores y hemos escogido el escenario de la Playa Utah de desembarco en Normandía.

Sin duda es original y emocionante en el sentido que hemos avanzado sectores por los pelos, parecía que era imposible salir de la misma playa y hemos muerto sobre el mismísimo Búnker final. Sin el continuo intercambio de herramientas, medallas, estrellas y soldados entre las tres unidades no hubiéramos llegado ni a la mitad. Ha sido agónico.

El azar influye bastante pues no deja de ser un tira-dados adornado, y a mi se me ha hecho pesado, pues habremos estado tres horas con él, un juego tan simple a mi personalmente me cansa si pasa de una hora.

No me placen los juegos con tanto suspense, puteo e incertidumbre. En cambio a los amantes de todo lo anterior seguramente les encantará.

No es mal juego en su género.  

Saludos.

Cita de: dariodorado en 30 de Marzo de 2013, 18:28:58
A mi me marea mas el caylus. Eso ya es cuestion de a lo que cada uno este acostumbrado y de la experiencia en el juego.

Totalmente cierto. Si todos fuésemos de la misma opinión seríamos robots y no humanos.

Saludos.

El Puerto Rico es un juego que estoy deseando probar Betote, me lo explicaron un día pero justo antes de empezarlo vinieron más jugones y nos repartimos en dos mesas, a mi me tocó en la del Amun-Re.

El recorrido del tablero del Caylus es lineal, o más bien parecido al de La Oca, la reflexión está en qué acciones/casillas colocas tus peones, qué edificios construyes, cuando pasas, las combinaciones de los Favores del Rey con la construcción del castillo etc. En cambio el posicionamiento del Tigris&Eufrates es libre en las dos dimensiones del tablero, mayorías de losetas cuando se juntan etc; son dos juegos diferentes.

A mi el T&E me pareció más "quema-cerebros", ese sistema me marea. El acierto que tiene es puntuar sólo el color menos puntuado que posees, eso lo equilibra idóneamente, sin ese detalle el juego sería un fiasco, todos se dedicarían a potenciar un color en su zona propia y sería un corre-calles.

Lo del Patrón Lúdico existe Dariodorado, supongo que cuando el sistema de un juego "te atrapa" ves su abstracción de manera positiva; una característica de la personalidad humana es la subjetividad inherente a ella.

Un saludo.

Vaya por delante que no suelen gustarme los juegos muy abstractos, menos cuanto más complicados sean.

Sin embargo hasta día de hoy no rechazo una partida al Caylus, me gusta y no sé por qué. Prefiero siempre los juegos divertidos, más desenfadados, con un argumento lógico, pero el Caylus me supone una excepción. Sólo habré jugado unas 5 partidas, pero por falta de ocasiones principalmente (no tengo el juego).

Todos los juegos en sus virtudes tienen también sus defectos, es cuestión de gustos personales. El Caylus carece de azar, especialmente a 2 jugadores, con lo cual un jugador más experimentado o avispado te barre del tablero, lo mismo que sucede con el ajedrez. Esto lo hace reflexivo, profundo y tal vez algo "soso" en el sentido que se habla o bromea poco en su transcurso como refería Zaranthir. Depende de la ideosincrasia de cada uno esto gustará o no.

Mi última partida fue ayer, a tres jugadores duró unos 70 minutos. Me barrieron del tablero, pero como el dueño del juego lo vuelva a traer la semana que viene me apunto otra vez. A cinco puede durar unas dos horas; no lo veo un juego largo, a no ser que juegues en plan campeonato de ajedrez y te estés 15 minutos para mover un peón. En tal caso recomiendo usar un reloj de ajedrez.

Lo que me atrae de él es su mecánica sencilla, lo que resulta difícil es dominarlo. Por ello lo veo muy rejugable; un juego que en una sesión ya lo dominas lo "quemas" en seguida.

El tema no interviene mucho en su desarrollo, pero juegos como el Tigris&Eufrates o los típicos de Feld diría que aún lo tienen más "de adorno". El caso es que su mecánica funciona a la perfección, carece de azar y es sencillo. Esas son sus claves, lo demás cuestiones opinables y respetables.

Un saludo.

Así que recibes una descarga eléctrica si fallas; que barbaridad, pues sí sería candidato a un 1 Red_Fcampos.

Un saludo.

Veamos, todavía no he calificado con un 1 o con un 0 a un juego.

El único juego al que le daría un 0 sería a la Ruleta Rusa con un revólver y munición real, si pierdes te vuelas la cabeza.

El 1 sería una patada en los cojones o algo parecido. Dañino pero no mortal.

El 2 algo que no implicara lesión física, pero sí acusada disminución de la moral humana sin nada positivo a cambio. Sólo jugable en una situación extrema como estar preso en una celda aislada sin otra cosa a mano. O ni aún así.

Los juegos que más bajo he puntuado han sido:

Un 2'5 para Trafalgar de la casa NAC, las absurdas instrucciones van impresas en el cartón separador para no ver el despliegue del contrario antes de empezar.

Un 3 para el Mogel Motte o el Cazamoscas ése, una auténtica tomadura de pelo.

Un 3'5 para El Monopoly .

Nunca he jugado al Trivial.

El Munchink intentemos jugarlo una vez y no pudimos. ¿Reglas? Cómo no lo he jugado no le pongo nada, pero diría que es otro fiasco.

Saludos.

Gracias por la información Gatoamr, es bueno saberlo.

Saludos.

Pues nada hombre, por mi parte ventas que pierden.

Por cierto, la Manejadora de Comunicaciones ésta se apellida Patton, ¿descendiente del arrogante y genial General estadounidense? A saber.

Que la muchacha tenga también un buen día.

Saludos.

Me parece un juego espectacular, vistoso pero nada viable de jugar con efectividad. Y encima para que tenga "agujeros" en las reglas. 

Tal vez sea apto para quienes dispongan de mucho espacio, mucho tiempo y estén dispuestos a darle prioridad lúdica exclusiva durante bastantes días. No es mi caso.

Saludos.

Cita de: Darkmaikegh en 26 de Marzo de 2013, 19:06:34
Más razón que un santo  .

Opino lo mismo, yo no lo he comprado por no estar en cristiano. Aunque no hay que tener prisa, ya lo sacarán y de momento hay buenos juegos al alcance.

Saludos.