Cita de: Ghanaka en 16 de Octubre de 2016, 20:51:03
A mi me enganchó desde la primera partida, gran juego para todos los públicos

A los eurogamer porque les vuelven locos los puntos de victoria

A mí me gustan los euros pero no me gusta puntuar por cualquier cosa que haga. En general, prefiero un juego que se resuelva por 41-37 que uno por 223-217. La sensación de 'sudar más' cada punto de victoria para mí es más gratificante que la de 'fiesta de puntos'. Ambos factores (entre otros) hacen precisamente que Castillos de Borgoña no sea uno de mis euros favoritos (aunque en conjunto me parece un gran euro que recomiendo a todo el mundo probar).

Cita de: Ghanaka en 16 de Octubre de 2016, 20:51:03
A los ameritrashers porque les molan los dados

Buff, sinceramente lo dudo. El Borgoña es muy, muy euro como para engañar con un par de daditos a un ameritrasher 

Cita de: Ghanaka en 16 de Octubre de 2016, 20:51:03
Y hasta a los wargamers porque les chiflan los hexagonos

Esta si que no cuela ni de coña .

Cita de: juanikoct en 16 de Octubre de 2016, 02:30:33
Una dudilla,
LLendo al pozo y quitando 3 cubitos del mismo color podemos hacer la accion de mercado aunque ya se haya cogido el cubito de mercado??
El movimiento es igual, el que empieza no paga cubito verde ni 1 de tiempo, el siguiente si y viceversa?

Si es asi, creo que es un poco chetada, porque mi mujer hoy asi acabo con 12 losetillas compradas y yo con 8, me gano, no por mucho pues me hice los 6 viajes para los puntos.

El manual no hace excepciones, por tanto mi opinión es que SI. Tampoco recuerda que diga que en una '2ª activación del Mercado' cambie la regla del cubo verde + 1 tiempo.

Como dice Soviet7, en el mercado es importante no quedarse muy atrás. Se puede ganar no siendo el jugador que más losetas haya vendido, pero es muy difícil hacerlo si renuncias a él o vendes muy poco. Yo he ganado partidas renunciando al Ayuntamiento o a los Viajes, pero nunca lo he conseguido renunciando al Mercado.

Cita de: juanikoct en 16 de Octubre de 2016, 02:27:32
Pues llevamos poquitas partidas y venia a postear que me parece a mi, y me encuentro que todo dios tiene la expansion de el puerto!!!

Yo soy reacio en general a las expansiones, porque opino que el 95% no aportan los suficiente en relación a lo que cuestan, además del espacio extra que ocupan cuando no entran en la caja del juego original.

Dicho esto, yo tengo las dos expansiones de La Villa porque es uno de los favoritos de mi pareja y es de los que más ha salido y sale a mesa. Aun así y si pudiese rebobinar, como mucho sólo me habría comprado la expansión de El Puerto (que tampoco la veo tan necesaria como algunos dicen).

Yo soy de los que piensan que el juego básico es muy bueno, especialmente para el precio que cuesta. Sólo si lo vas a jugar más de 20 veces y es de tus juegos favoritos, me atrevería a recomendar El Puerto.

Dejando a un lado el cansino efecto 'ping-pong' que, muchos sabíamos, se iba a generar ante la pregunta inicial de este hilo:

Cada vez es más difícil establecer fronteras entre un género y el otro. Son tendencia los juegos que conjugan elementos de ambos. Cada vez salen más euros con minis de plástico, más ameritrash sin dados, más euros con el tema decentemente integrado, más ameritrash con gestión de recursos, más euros de diseñadores norte-americanos y más ameritrash de europeos.

Cada vez veo menos válido establecer la 'clásica' clasificación entre un género y otro.

Cita de: PabloTenorio1111 en 11 de Octubre de 2016, 10:14:34
Además funciona igual de bien a todo número de jugadores.

Discrepo, para mí es un euro óptimo para 4 jugadores, bueno a 3 y decente a 2. A menos jugadores, se pierde tensión por la ocupación de los espacios y el dinero es menos importante. También creo que algunos personajes se desequilibran con menos de 4 jugadores.

Al ser un euro con poca interacción la escalabilidad no se resiente tanto como otros juegos, pero yo lo veo un juego más interesante a 4 que a 2 jugadores.

Cita de: +ab en 07 de Octubre de 2016, 14:20:01
Eso sí, hemos comprobado que es más fácil ganar si se tiene el personaje que elige el resultado del dado que le sale del cojón (porque además lo elige sobre la marcha, por lo que no puedes putearle previamente en plan "ui, no tiene ningún 6, pues meteré un 6 en esa casilla de igualar o superar valor para que no pueda ponerse")

En la primera partida puede dar esa sensación, pero tras unas cuantas partidas, mi impresión es que no es, ni mucho menos, el personaje más fuerte.

Cita de: +ab en 07 de Octubre de 2016, 14:20:01
y también el mercader lo tiene muy fácil para hacer contratos si el/los rivales le van dando recursos con sus acciones y así se puede dedicar a hacer puntos con otras jugadas.

Con éste si estoy de acuerdo. En mis partidas al menos, el jugador con este personaje ha sido brutal. Supongo que el resto de jugadores deben procurar no ir mucho al mercado, pero aún así cada jugador debe mirar sobre todo por lo suyo y especialmente en partidas a 4 jugadores, se me antoja difícil jugar contra éste personaje.

Como en otros juegos asimétricos, quiero pensar que no hay personajes 'rotos' o claramente dominantes, sino que hay personajes que requieren más experiencia para exprimirlos (o combatirlos), que otros. Pero tras unas 4-5 partidas, el mercader me parece el personaje más fuerte y difícil de hacerle frente.

Lo que está claro es que Devir no ha seguido con la línea de juegos de Homoludicus, y tampoco contaron con Pol para ningún tipo de colaboración (como se especuló).

En cualquier modo, con el boom actual que hay en el mercado de juegos de mesa, dudo que Pol (con toda la experiencia que tiene) no haya recibido alguna propuesta, o no se haya planteado volver de alguna manera. Ahí tenemos a Ludosentinel, una editorial pequeña (que yo sepa la lleva 1 persona) que está trayendo euros en la línea de Homoludicus, y que al parecer no le va mal.

Santiago de Cuba fue uno de mis primeros euros y uno de los que más he jugado (y aún hoy me gusta jugarlo de vez en cuando). Tiene varios aspectos, que a mi entender, lo hacen muy recomendable como 'iniciador' en este hobby:

- Es un euro sencillo de explicar, con un diseño y componentes atractivos a la vista.
- La mecánica, aún hoy, es bastante original. No conozco otros euros similares.
- Para ser un juego familiar, tiene muy poco azar y bastante carga táctica. Esto hace que guste también a los más 'jugones'.
- Tiene su punto de interacción, algo que se ve cada vez menos en los últimas hornadas de euros.
- Rejugabilidad elevada. Más alta que la media en euros de su categoría.
- Escalabilidad muy buena: Pocos euros hay que funcionen tan bien como éste a 2,3 o 4 jugadores.
- Precio muy ajustado.

El Istanbul no lo he jugado, pero leí bastante sobre él en su día y las pegas principales que encontré es su precio y su escalabilidad (a 2 no rinde tan bien). La mecánica tampoco me pareció super-innovadora y lo acabé descartando.

Ojalá me equivoque, pero creo que con este título Ludosentinel baja un poco el nivel con respecto a La Granja y Mombasa.

He leído las reglas 2 veces, no sé que pensáis, pero a mí me recuerda demasiado al Borgoña, pero a peor. La mecánica de los dados y cómo alterarlos es casi igual, y una cosa que me gusta aún menos: parece bastante cargado de azar. El 'gancho' de este juego es que no hay puntos de victoria, es una carrera por objetivos, pero para mí no es suficiente para convencerme. Eso sí, estéticamente es mucho más bonico que el Borgoña  .

En cualquier caso, agradezco a Ludosentinel que apueste por este tipo de juegos. Yo soy uno de los que añora a Homoludicus  , y esta editorial es la que más me recuerda a ellos.

No recuerdo si lo dicen las reglas o no, pero está aclarado en la sección de dudas en la bgg:
Sólo puntúa UN arbolario por especie.

De colocación de trabajadores, se me ocurren 3-4 que yo al menos disfruto más: Agricola, Caylus, Dungeon Petz y Kanban.

Russian Railroads es más un euro de 'hacerte tu estrategia' y pelearte contra el propio juego mas que contra tus rivales. En este aspecto es excelente, pero a mí me van más los juegos un poco mas tácticos, que te obligan a hacer cosas diferentes en cada partida, con un punto más de interacción, y quizá por eso no está entre mis favoritos.

Yo tras unas cuantas partidas online, hace una semana lo jugué en físico. Me parece un euro de colocación trabajadores sólido, con mucha carga de planificación y bastantes estrategias a explorar. El 'problema' es que, habiendo tantísimos euros muy buenos de este género, no me parece imprescindible.

Cita de: meleke en 28 de Septiembre de 2016, 23:38:28
Cualquier Zombicide u otra campaña de CoolMiniorNot demuestra que el bicho raro eres tú, kanino. La gente está dispuesta a pagar un pastón por juegos huecos pero de producción exquisita. Ahora mismo, el precio o la profundidad no son factores determinantes a la hora de comercializar un juego.

Pues yo debo ser otro bicho raro.

Cita de: meleke en 28 de Septiembre de 2016, 23:38:28
Scythe el 12, 7 Wonders Duel el 10, Burgundy el 8, Terra Mystica el 4... Es un ranking que muestra los gustos de mucha gente. No es la verdad absoluta.

El Burgundy y el Terra Mystica no me parecen 'juegos huecos de producción exquisita'. Es más, el Burgundy me parece de producción austera (siendo generosos) y es un euro muy bien parido. El TM está mejor producido, pero hueco estratégicamente hablando, yo no lo veo nada.

No sé como está votando la gente, pero yo sólo voto juegos que HE JUGADO y me han parecido sobrevalorados. Yo soy más de euros, apenas he jugado ameritrash y por tanto no he votado a casi ningún ameritrash.

Otra observación es que juegos con poca masa crítica (que poca gente lo ha jugado en comparación a otros, por ejemplo: Fields of Arle vs Agricola) es normal que reciban pocos votos, con lo que los resultados hay que cogerlos con pinzas.

Cita de: Delan en 26 de Septiembre de 2016, 08:14:00
Y muy juegazo. A nosotros nos encanta y tiene recorrido largo. Con lo dificil que es... @roanoke es altamente recomendable

Yo no soy en general de cooperativos, pero el Robinson Crusoe es de los pocos que no me niego a jugar de vez en cuando.