En mi opinión, mientras la mujer este de baja antes y después del nacimiento el hombre tiene que estar el mismo tiempo de baja. Asi no tendra incentivos el empresario a contratar más al hombre que a la mujer. 1 mes de baja antes de nacimiento y 6 meses despés para ambos progenitores. Creo en paises nordicos es 1 año, pero es que ya 6 meses me parece casi utopia en españa que tenemos un estado bienestar esqueletico.

Por otra parte, postee mal este mensaje y se perdió, lo pego ahora:

"
Cita de: parax en Hoy a las 12:32:35 am

Yo mismamente no entendía feminismo como un movimiento que persigue igualdad de género, hasta hoy; especialmente quizás porque los casos de feministas declaradas que me han tocado de cerca no dejan de ser sexistas.



Para concretar y entender mejor tu postura, ¿que ejemplos concretos se dieron? Que también hay mujeres machistas que se hacen llamar falsamente feministas y lo único que quieren es prohibir el aborto y similares.

Un saludo

"

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 14:33:56

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 14:30:24
En el caso del "taxi", pues se ponen "taxis" en forma de pisos de protección temporalmente para aquellas mujeres victimas de violencia de genero sin recursos.

Me diras: "pues que se los den a todo el mundo que le peguen una paliza por la calle"

No, la idea es que debido al sistema social que tenemos, hay mujeres con dependencia económica del marido (cada vez menos) con hijos que tiene que alimentar y que durante muchos años han soportado palizas pensando que que van hacer ella y sus hijos. A donde iran. La idea es que la necesidad económica no sea un handicap que obligue a la mujer a ocultar su situación y no denunciar. Que sepa que el estado no la va a abandonar y que le dara tiempo a rehacer su vida.

No habrá feministas (alguna loca quizás y aún asi lo dudo) que te diga que un hombre dependiente economicamente de su mujer y que a la vez ella tiene mas fuerza física que el y lo maltrata, el estado le niegue un piso de protección oficial.

Pero esos casos son anecdoticos. La lista de muertes que vemos por la tele es mayoritaria de mujeres.

A veces, cuando se regula, nunca se puede ser exactos (¡aunque hay que intentarlo), y queriendo ayudar al desfavorecido te puedes dejar a alguien en el camino. El sistema de becas, aparte de la excelencia mira también los recursos familiares para asignarte una beca. Puede haber algun caso muy aislado, de alguien que viviendo con su familia adinerada, este a malas con sus padres (porque estudia historia en vez de derecho, o yo que se) y estos no le quieran ayudar economicamente o no lo mantengan. Y sin embargo el estado de oficio le deniegue la beca por la renta de sus padres. Es lamentablemente, pero es anecdotico y no justificaria eliminar el sistema de becas por discriminatorio. Otra cosa es que la administración este atenta a los casos átipicos y mire de solucionar injusticias.

Pues no. Hay que poner pisos a las parejas que sean maltratadas por sus parejas. Si la mayoría son mujeres pues la mayoría de pisos irán a mujeres. Pero excluir a un hombre porque está en una minoría y no tiene tetas es sexismo.

Te has saltado más de la mitad del mensaje cuando hablaba de la dependencia económica y el miedo a contar la verdad y quedarte sin nada si no tienes apoyo del estado.

y esta frase que también he escrito:

No habrá feministas (alguna loca quizás y aún asi lo dudo) que te diga que un hombre dependiente economicamente de su mujer y que a la vez ella tiene mas fuerza física que el y lo maltrata, el estado le niegue un piso de protección oficial.

Pero bueno, si quieres pasar del mensaje y decir que es porque no tiene tetas, dilo

Y si, este hilo hay que dividirlo, a ver si yo luego saco tiempo

Cita de: parax en 01 de Julio de 2014, 14:23:47

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 13:45:59
Gandalf, cuando en los organos de poder a dedocracia el 90% son hombres, no se puede ir una por una buscando porque una mujer en concreto no esta ahí. Simplemente garantizar el 40% (10% horquilla)  tiene que ser para cada sexo y dentro de ese porcentaje que vayan los mejores.

Creo que esto es erróneo. Los representantes en los órganos de poder deben ser los mejores, sean hombres o mujeres. Exigir representatividad hombre / mujer no es lo más óptimo, si algunos de los elegidos tienen sustitutos mejores pero de sexo contrario. Además de que el sexo sería sólo una característica a la hora de elegir esa representatividad. Hay otras muchas que pasaríamos a obviar, y que según el contexto podrían considerarse también importantes; cosas como: educación recibida, religión, belleza, etc.

Nuevamente (y me repito como el ajo): Lo que debe cambiar es el fondo, que dejemos de ver trabas en el desempeño de una labor por ser hombre o mujer, para garantizar igualdad de oportunidades. Eso es todo.

En el fondo, hablamos de lo mismo: el objetivo debe ser el igualitarismo.

Y este juego tiene el potencial de dañar precisamente ese fondo, por eso creo que se le critica. Pero sólo eso: POTENCIAL. Todo depende de los ojos del observador, y de lo bien amueblada que esté su cabeza.

¿de verdad crees entonces que eso es así porque los hombres tienden a ser un 90% mas idoneos y las mujeres solo un 10%?

¿o porque es un pez que se muerde la cola? Los hombres tienen una tendencia a llamar a hombres a trabajar a su lado y por tanto se mantienen estas desigualdades? Hasta que no este normalizado un porcentaje más o menos equivalente, no se podrá hablar de meritocracia. Que por otra parte es una fabula a nivel empresarial y político aqui en España. Cuando llegue a casa pego un fragmento de un libro que ejemplifica lo que digo.

PD: Imaginate un parlamento europeo, sin cuotas por paises, con el 90% de diputados alemanes por estar supuestamente mas preparados. A ver si gustaria aquí.
PD2: y en ese caso si que quizás seria cierto de que estan mejor preparados XD

En el caso del "taxi", pues se ponen "taxis" en forma de pisos de protección temporalmente para aquellas mujeres victimas de violencia de genero sin recursos.

Me diras: "pues que se los den a todo el mundo que le peguen una paliza por la calle"

No, la idea es que debido al sistema social que tenemos, hay mujeres con dependencia económica del marido (cada vez menos) con hijos que tiene que alimentar y que durante muchos años han soportado palizas pensando que que van hacer ella y sus hijos. A donde iran. La idea es que la necesidad económica no sea un handicap que obligue a la mujer a ocultar su situación y no denunciar. Que sepa que el estado no la va a abandonar y que le dara tiempo a rehacer su vida.

No habrá feministas (alguna loca quizás y aún asi lo dudo) que te diga que un hombre dependiente economicamente de su mujer y que a la vez ella tiene mas fuerza física que el y lo maltrata, el estado le niegue un piso de protección oficial.

Pero esos casos son anecdoticos. La lista de muertes que vemos por la tele es mayoritaria de mujeres.

A veces, cuando se regula, nunca se puede ser exactos (¡aunque hay que intentarlo), y queriendo ayudar al desfavorecido te puedes dejar a alguien en el camino. El sistema de becas, aparte de la excelencia mira también los recursos familiares para asignarte una beca. Puede haber algun caso muy aislado, de alguien que viviendo con su familia adinerada, este a malas con sus padres (porque estudia historia en vez de derecho, o yo que se) y estos no le quieran ayudar economicamente o no lo mantengan. Y sin embargo el estado de oficio le deniegue la beca por la renta de sus padres. Es lamentablemente, pero es anecdotico y no justificaria eliminar el sistema de becas por discriminatorio. Otra cosa es que la administración este atenta a los casos átipicos y mire de solucionar injusticias.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 14:09:13
¡Pues mejor! Si la sociedad no asocia lo mismo si la mujer es borde o si el hombre es borde, mejor que salga un juego que lo haga y ayude a normalizarlo.

Por cierto sobre las bicis, los taxis y los BMW:

Feminismo: "La mayoría de usuarios de bicicleta son mujeres. Hay que proporcionar taxis a las mujeres."

Igualitarismo: "Hay que proporcionar taxis a los que van en bici, sean hombres o mujeres."

Machismo (y muy rancio): "¿Y para que quieren un taxi o una bici en la cocina?"

P.D. Sí, he soltado un chiste machista, que se ofenda quien quiera. Mi postura para que no quepan dudas es el Igualitarismo

Estas tomandote literal, vuelvo a decir, un ejemplo metaforico. El feminismo no es eso.

Un ejemplo, que quiera ser similar a lo que dices. El servicio de autobuses, fuera de las lineas turisticas, esta feminizado a nivel usuario a la vez que debido a imputs sociales y económicos tienen (cada vez menos) menos porcentaje de carnet de conducir  y coche propio. Desde el feminismo se dice a veces por tanto que si se tiene que recortar el transporte público, se intente no recortar en el servicio de autobuses, en frecuencia de paso o que desaparezcan lineas. Que se intente recortar en otra parte.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:32:12

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 13:30:40

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:25:36
Un juego donde ligan ambos sexos con los mismos topicazos aplicados a uno que a otro no es sexista.

Un juego donde ligan ambos sexos y se aplican topicazos distintos a uno y a otro es sexista.

Pero los topicazos no son reversibles en su mayoria gandalf, es obvio.

Homosexual histerico con pluma no lo puedes traducir a heterosexual.

Mujer estrecha o puton verbenero no tiene su equivalente en hombre.

Las características de Sexy eran perfectamente reversibles. Yo lo hice al inicio del hilo.

Eso lo dices tu. No tiene en la sociedad actual la misma connotación de llamar promiscuo a un chico que a una chica, lamentablemente.

El caso de Borde es otro arquetípico. La chica que no soporta que un tio se crea que tiene derecho por ser hombre a tirarles los trastos una vez detras de otra o sin buen gusto, y por tanto no es amable o sonrie mientras intenta deshacerse de el, ha sido llamada históricamente "borde". Por mucho que lo escribas no existe ese mismo papel en hombre. La fuerza física del hombre presupone un problema en la mayoria de las veces, donde en una discoteca algunas tienen que lidiar con gente así que no saben como va acabar la cosa. Muchas veces por decir "no" se llevan un desagradable comentario que queda impune o algunas pueden llegar a necesitar ayuda de otras personas. Y para algunas chicas es un sufrimiento el tener que medir sus palabras entre no ser muy simpatica o muy borde o adaptarlo al caracter del maromo de turno, para no buscarse problemas esa noche (si no es lo suficientemente borde, el tio seguira intentandolo si se pasa le criticara por ello). Pocos amigos veo en la misma situación. Darle la vuelta como arquetipo es banalizarlo.

Y vuelvo a decir, que el juego ni lo intenta revertir, lo haces tu a posteriori.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:36:58

Cita de: phoebe en 01 de Julio de 2014, 13:29:55

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:07:14

Me parece bien pagarle un taxi al que tiene una minusvalía tanto si es un hombre como si es una mujer. Lo que no me parece bien es pagarle un taxi a la mujer por el hecho de ser mujer asumiendo que eso ya es una minusvalía por si mismo y sin tener en consideración factores como el estado de sus piernas.

Yo creo que lo que ha dicho Pensator tiene mucha coherencia. Gand-Alf, no se trata de beneficiar a la mujer, por el hecho de ser mujer, y darle un taxi cuando tiene sus dos piernas y ninguna discapacidad. Lo que pasa es que si comparamos el trayecto de un hombre y una mujer, la sociedad le da a un hombre un BMW para ir del punto A al punto B. Y a la mujer, se le da una bicicleta... Lo que pretenden esas medidas de discriminación positiva (nombre que no me gusta nada), es ofrecerle a la mujer un taxi, para que la diferencia sea menor.

Y, por favor, no me malinterpretéis. No estoy diciendo que el camino del hombre o su carrera laboral sea un camino de rosas, eh?? nada más lejos de mi intención. Espero que se entienda mi metáfora. Lo justo es que fuésemos todos en BMW, es decir, con las mismas condiciones.

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 13:14:31

Si alguien, un loco (que son minoria) que viva en valladolid, te hace un juego por ejemplo "vivir en cataluña" donde un grupo de amigos tiene que venir a vivir en una cataluña de tópicos falsos y gente arisca: racanos, peseteros, aburridos, pedigüeños, sosos, hablan raro, etc

Ah, pero no es así... broma, broma... es broma!!! 

Dependerá del hombre tendrá un BMW o una bicicleta y dependerá de la mujer lo mismo. La sociedad tiene que dar el taxi a ambos, lo que no puede hacer es partir de la base de que la mujer está en inferioridad de por sí, porque lo pone en el ADN. Eso es sexismo. Si entre las 10 personas que tienen bici hay 8 mujeres y 2 hombres. Hay que ayudar a 8 mujeres y 2 hombres. No a las mujeres porque se asume que la mayoría de hombres tienen BMW.

Gandalf, cuando en los organos de poder a dedocracia el 90% son hombres, no se puede ir una por una buscando porque una mujer en concreto no esta ahí. Simplemente garantizar el 40% (10% horquilla)  tiene que ser para cada sexo y dentro de ese porcentaje que vayan los mejores.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:25:36
Un juego donde ligan ambos sexos con los mismos topicazos aplicados a uno que a otro no es sexista.

Un juego donde ligan ambos sexos y se aplican topicazos distintos a uno y a otro es sexista.

Pero los topicazos no son reversibles en su mayoria gandalf, es obvio.

Homosexual histerico con pluma no lo puedes traducir a heterosexual.

Mujer estrecha o puton verbenero no tiene su equivalente en hombre.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:21:25

Te pongo un ejemplo mejor, porque no se trata de lo mismo pero al revés:

- Un local donde solo pueden entrar blancos es racista.
- Un local donde solo pueden entrar negros es racista.
- Un local donde pueden entrar todas las razas no es racista.

- Sexy con hombres ligones es sexista.
- Sexy con mujeres ligonas es sexista.
- Sexy con ligones de ambos sexos no es sexista.

Te corrijo:

- Un local donde pueden entrar todas las razas no es racista.
- Un local donde pueden entrar todas las razas, pero tiene un cuadro de superhombres arios haciendo hazañas y sonriendo a los niños ; A la vez que de un negro apuñalando y robando a una anciana si es racista.

Un juego de ligar con ambos sexos no es sexista.
Un juego con topicazos sexistas donde ligan ambos sexos con esos topicazos, es sexista.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 13:07:14

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 12:57:01
A ti y Gandalf

No hay problema en querer llevar un papel en todos contra uno. Un juego donde uno lleva un Nazi y los otros son prisioneros judios que se quieren escapar, perfecto.

El problema seria, sino se hila muy fino o con mucho tacto, un juego donde todos somos Nazis tratando de que no se escapen los judios. Nadie lleva los judios. Hay una gran diferencia en mi opinión.

Y no lo arreglaria el autor poniendo al final del manual. "Bueno si quereis poneis los peones de los judios en lugar de los nazis, y haceis que estos mantengan en prision a los nazis."

Que de todas formas, no es el caso como bien indica Pedrote.

PD: recalco que si es para un visión autocritica con ideas pedagogicas o para golpe emocional (se ha hecho en museos con un juego de trenes que optimiza el traslado de judios a un campo concentración) si que podria ser positivo llevar los nazis en un juego donde solo llevas nazis y tienes que machacar judios que nadie controla. Pero porque hay truco de hacerte reflexionar sobre la acción que desarrollas.

Acepto que ese es un juego que podría herir sensibilidades. Pero hay una gran diferencia entre ligar en una discoteca y el Holocausto judío.

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 13:03:22

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 12:01:27
Por cierto me he olvidado de añadir que no es comparable una política para una condición social (inmigrantes, parados, maltratados por su pareja...) que para una condición genética.

La discriminación de la mujer en la sociedad no tiene causas genéticas. No hay genes que expliquen justifiquen que haya solo un 10% de mujeres directivas.

La discriminación positiva es aquella que corrige las desigualdades existentes en la sociedad mientras estas sigan existiendo, a diferencia de la discriminación que las potencia. La idea es ayudar a aquel o aquella que debido a una particularidad de el la sociedad le ha roto las piernas y le ha puesto clavos en el camino, mientras que al otro le ha puesto un descapotable en la puerta. La idea es pagarle al primero un taxi para que pueda mas o menos llegar al mismo destino que el segundo.

Me parece bien pagarle un taxi al que tiene una minusvalía tanto si es un hombre como si es una mujer. Lo que no me parece bien es pagarle un taxi a la mujer por el hecho de ser mujer asumiendo que eso ya es una minusvalía por si mismo y sin tener en consideración factores como el estado de sus piernas.

¿quien te ha dicho que tiene una minusvalia? Que no es literal. Ponle si quieres que le ponen clavos y lo han dejado entumecido de una paliza simbolica.

Y claro que se tienen consideraciones. La ley actua cuando te han despedido por estar embarazada, se pide discriminación positiva cuando año tras años en las esferas de poder solo (o mayoritariamente) estan los hombres, incluso cuando deciden sobretemas que afectan muy directamente a la mujer (aborto). Cuando se habla de cuotas no se dice: esta mujer en concreto que vaya al parlamento. Se pide que al menos el 40% sean mujeres, por ejemplo.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 12:51:51

Cita de: Pedrote en 01 de Julio de 2014, 12:44:11

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 12:30:55

Cita de: Pedrote en 01 de Julio de 2014, 12:11:59

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 11:57:39
¿Estás hablando de la Fuga de Colditz?

Dificilmente porque no era un campo de concentración, sino una prisión militar.

De todos modos, si va a resultar que el que asume el papel de "malo" en los juegos todos contra uno para que el resto tenga contra quien jugar, lo hace por convicción y creencia en su papel, mal vamos... Y de los directores de juego de rol ya no hablamos, malvados y esquizofrénicos.

Exacto. Es que un juego con nazis no tiene porque fomentar el nazismo. Aunque entiendo que no es lo mismo que en un juego pueda aparecer la tortura en abstracto a un juego en que el objetivo sea torturar y se recree en los detalles. El problema que yo le veo a Sexy es que separa los roles del ligue por géneros. Pero si los que ligan fueran hombres y mujeres y los ligues fueran hombres y mujeres no soy capaz de encontrar un elemento machista en el juego, puedo encontrar otras características que se podrían ver mal, pero no sexismo.

Vale, pero como se ha comentado, la última vez por parte de Pensator, este juego refleja sólo un papel, y nada más que un papel. Si el Sexy tuviera fase de canales y fase de vias a lo mejor era el Brass, no el Sexy

Bueno pero hay quien opina que seguiría siendo sexista si fuera como yo digo y es una postura que me cuesta mucho entender. Igual que no veo problema en que el juego cosifique a las personas. Todos los juegos de mesa cosifican a las personas, son elementos del juego que actuan de forma mecánica. Sería como decir que el Caylus cosifica al preboste y al alguacil. Por supuesto, es que es un juego. Ya sabemos que en la realidad las personas no actuan así.

Gandalf, las cosas no son reversibles porque si. Las bromas de abajo a arriba no  son iguales a de arriba a abajo.

Si alguien, un loco (que son minoria) que viva en valladolid, te hace un juego por ejemplo "vivir en cataluña" donde un grupo de amigos tiene que venir a vivir en una cataluña de tópicos falsos y gente arisca: racanos, peseteros, aburridos, pedigüeños, sosos, hablan raro, etc  no te servira que te digan, bueno, si hubiera la versión de vivir en asturias te serviria no? (que sigue sin existir).

El juego te pareceria mal.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 12:01:27
Por cierto me he olvidado de añadir que no es comparable una política para una condición social (inmigrantes, parados, maltratados por su pareja...) que para una condición genética.

La discriminación de la mujer en la sociedad no tiene causas genéticas. No hay genes que expliquen justifiquen que haya solo un 10% de mujeres directivas.

La discriminación positiva es aquella que corrige las desigualdades existentes en la sociedad mientras estas sigan existiendo, a diferencia de la discriminación que las potencia. La idea es ayudar a aquel o aquella que debido a una particularidad de el la sociedad le ha roto las piernas y le ha puesto clavos en el camino, mientras que al otro le ha puesto un descapotable en la puerta. La idea es pagarle al primero un taxi para que pueda mas o menos llegar al mismo destino que el segundo.

Cita de: Pedrote en 01 de Julio de 2014, 12:11:59

Cita de: Gand-Alf en 01 de Julio de 2014, 11:57:39
¿Estás hablando de la Fuga de Colditz?

Dificilmente porque no era un campo de concentración, sino una prisión militar.

De todos modos, si va a resultar que el que asume el papel de "malo" en los juegos todos contra uno para que el resto tenga contra quien jugar, lo hace por convicción y creencia en su papel, mal vamos... Y de los directores de juego de rol ya no hablamos, malvados y esquizofrénicos.

A ti y Gandalf

No hay problema en querer llevar un papel en todos contra uno. Un juego donde uno lleva un Nazi y los otros son prisioneros judios que se quieren escapar, perfecto.

El problema seria, sino se hila muy fino o con mucho tacto, un juego donde todos somos Nazis tratando de que no se escapen los judios. Nadie lleva los judios. Hay una gran diferencia en mi opinión.

Y no lo arreglaria el autor poniendo al final del manual. "Bueno si quereis poneis los peones de los judios en lugar de los nazis, y haceis que estos mantengan en prision a los nazis."

Que de todas formas, no es el caso como bien indica Pedrote.

PD: recalco que si es para un visión autocritica con ideas pedagogicas o para golpe emocional (se ha hecho en museos con un juego de trenes que optimiza el traslado de judios a un campo concentración) si que podria ser positivo llevar los nazis en un juego donde solo llevas nazis y tienes que machacar judios que nadie controla. Pero porque hay truco de hacerte reflexionar sobre la acción que desarrollas.

Mis dos centimos sobre algunas cosas que se han dicho:

- Cuando un producto, sin ánimo pedagogico o de ofrecer un debate, separa a las personas en colectivos, siendo uno de estos uno discriminado o en inferioridad en la sociedad real, tiende a ser malo la mayoria de las veces. Sea inmigrantes, homosexuales, mujeres, religiones minoritarias, minorias etnicas, etc

- El juego es claramente sexista y pinta a una mujer pasiva, además la cosifica.

- No es el mayor de los problemas de la discriminación que sigue existiendo de la mujer, pero no deja de ser una porcion de ella. Seria como descubrir en españa que a un Alcalde le han perdonado dos multras de tráfico. Seria una pequeñez comparado con todo lo que se esta viendo, pero no dejaria de ser corrupción.

- Hay otros problemas en el mundo, en eso estamos de acuerdo, pero no podemos decir esto cada vez que se menciona uno por tal de no hacer nada.

- Lo de "landismo" me parece muy acertado. Pero no quita que sea sexista y topicazos.

- No deberia ser prohibido, no llega a niveles de prohibición. Hay anuncios peores en la tele. Pero eso no quita que se pueda y se deba criticar.

- El que todos podamos ser objetivo de un robo, atraco o paliza por unos alocados, no quita que desgraciadamente las mujeres sufran un extra de violencia verbal por aquellos (cada vez menos, pero quedan y yo los veo en mi zona) que consideran de "hombre" el decir falsos piropos (muy desagradables) a las mujeres o chistarlas/silbarlas no en el fondo con animo de agradar sino con un subsconciente de "aqui estoy yo". Y por supuesto la violencia del borracho (o sin necesidad de estarlo)  que empieza a tocar a la más mínima, el grupo de chicos que se creen graciosos haciendo pseudoamenezas de violacion cuando una chica va sola en la noche y por supuesto los violadores.  En la primera mitad del siglo XX en Estados Unidos todos podian ser victima de un robo, pero la gente negra además podia sufrir la violencia racista.

- Estamos hablando de occidente-España. Si nos vamos fuera de occidente la cosa asusta, en eso estamos de acuerdo todo. Lo que no estoy de acuerdo es que como fuera esta la "barbarie" contra la mujer, aqui ya estamos bien. No, aqui estamos "menos mal" pero lo seguimos estando. Ayer leia un autor de manuales para empresarios que recomendaba no poner a una mujer a liderar un equipo de negociación con otras culturas, como la Japonesa. Ya que podia ser visto como poco tacto hacia ellos (poca valoración de su empresa)y no se podria ir luego a la noche a un "club" a beber y a lo que fuese, perdiendo asi la oportunidad de cerrar la venta/negocio. Decia que para no ser machistas que eso no quita que no pudiese haber "alguna" mujer en el equipo para ayudar, pero no podia liderarlo (menos mal que no queria ser machista).

-Feminismo no es lo contrario de machismo. No entiendo el empezo en querer iguarlo o llamar a lo cesar vidal "feminazis" a las/los feministas. El feminismo busca la igualdad en la sociedad del hombre y la mujer. Punto. No se quiere que haya leyes discriminatorias y se quiere que haya políticas activas para vencer la tradicional inferioridad de la mujer en la sociedad. Por ejemplo hacer presión por que al menos los partidos tengan una cuota de mujeres en el parlamento o leyes que protejan a la mujer ante el despido antes, durante y después de un embarazo. Hay políticas de discriminación positiva en muchos paises y en muchos ambitos, para minoria etnicas, culturales, económicas, etc para corregir la discriminación que se arrastraba historicamente.

- En cuanto a lo de los wargames, parece un clásico en muchos debates. Podriamos jugar un wargame con dos bandos enfrentados por nacionalidad, podriamos incluso siendo uno un bando perseguido (los judios en el pasado). Incluso podriamos hacer un juego, donde uno lleva los nazis y otro los judios en un campo de concentración pero que intentan escapar. Ahora, supongo que ya nos chocará más a todos y veremos el matiz, si jugamos a un juego sin espiritu pedagogico o crítico, donde llevamos a los guardias nazis que vigilan un campo de concentración, exclusivamente. Nuestra misión es evitar que se fuguen y que trabajen (si es de trabajo). ¿A que esto ya no mola, por el papel pasivo del otro bando? Y sobretodo, lo que prima es el enfoque y los matices.

http://www.eldiario.es/politica/Podemos-critica-terrorismo-arrojadiza-Zapatero_0_276472566.html

Interesantes los dos últimos parrafos donde se comenta que la entidad ha tenido reuniones con otras fuerzas y solo ha filtrado la Guardia Civil a Podemos.

Cita de: Francis en 30 de Junio de 2014, 12:49:08
(...) Por norma general me fío del trabajo policial y algo menos del judicial(...)

Hombre, yo me fio más del judicial (con sus fallos). Menos de una policia que detuvo a la cupula de anonymus, que tiene amnesia y reconstruye la versión de los hechos cuando ha usado armas antidisturbios a inmigrantes intentando cruzar a nado la frontera, cuando dice que tampoco disparo pelotas de goma ni estuvieron en el sitio donde sacaron el ojo a una señora para luego reconocer que si y el informe que tal, cuando dicen que habia muletas-pincho en las manifestaciones de grupos del 25m que luego resulta que era mentira y habia sido incautada a un delincuente meses atras, etc.

Aun así, tiendo a pesar que la mayoria son gente honrada pero hay temas (todo lo relacionado con los nacionalismos, todo lo relacionado con recuentos de manifestaciones, agresiones a manifestantes, etc) que no pondria la mano en el fuego.

Pero vamos el mismo El Mundo y la TDT party también cuestionan la policia o el imperio de la ley segun les conviene. Como pasó con la versión policial del 11M durante muchos años por tal de relacionar el atentado islamista con ETA a pesar de todas las evidencias. Haciendo presión mediática e incluso acusaciones "populares" estorbando el juicio y actuando casi en defensa de los acusados, también asesinos en este caso.

Y el GAL. Siempre tendremos que cargar los democratas con esto a nuestras espaldas.

Y por último segun esta espiral, todos seremos ETA. El actor de la cocacola, la Ada Colau, Pablo iglesias o yo mismo siguiendo la cadena.

Pero vamos, al chaval es donde lo van a atacar de aquí al futuro: le pediran votos de pobreza exagerados que no se le pide ni a la iglesia (me rio ahora que lo pienso xD), se hablara del terrorismo porque cree en la reinserción de los presos (como pone en la constitución) y en el dialogo, se hablará de que es blando con los independentistas, etc

Todo lo que sea menos hablar de lo social, los derechos civiles, la unión empresas-partidos, la redistribución de la riqueza, la permisividad con los chanchulllos fiscales, etc. Pero saben que por ahí no pueden abrir la boca. Le atacan por lo otro.

El principal miedo, en definitiva, y lo que tratan de evitar algunos es la realidad de que toda la riqueza del pais en sus distintas formas y sea de quien sea esta riqueza esta supeditada al interés general. Y esto a algunos le da miedo y no lo respetan.