Cuanto más lo pienso más me cabreo con lo que ha ocurrido con este juego...

Realmente tiene una de las mecánicas más brillantes y refrescantes de los últimos tiempos (aunque el nivel de actividad tan bajo de las unidades sea bastante irreal), pero las ambigüedades y contradicciones en el reglamento (especialmente con las órdenes Forced March To/Move To), el pésimo diseño de la mayoría de los escenarios (terriblemente desequilibrados) y el peso demasiado bestia de algunos eventos me han hecho ponerlo en cuarentena.

Lo peor es que a pesar de las múltiples y argumentadas quejas al respecto tanto en BGG como en CSW ni el diseñador ni Academy Games han hecho el más mínimo esfuerzo por coger el toro por los cuernos y revisar a fondo los problemas del juego.

Una verdadera lástima.

Por cierto, yo no creo que sea para nada un juego de complejidad media-baja. Puede serlo a nivel de reglas, pero a la hora de jugarlos es un "quemacerebros" en toda regla en el que hay que tener en cuenta multitud de factores ya que el más mínimo error te puede costar carísimo.

Por si alguien quiere información más detallada aquí y aquí están los comentarios del propio diseñador al respecto de los problemas con el desarrollo del juego.

Cita de: Markus en 14 de Julio de 2012, 04:20:48
Ese Sturm Europa es bastante atractivo, ¿merece la pena esperar?

Esperar me temo que vas a tener que esperar bastante…

Lo último que leí hace ya meses en BGG es que habían surgido problemas bastante serios durante el desarrollo (creo que tanto con el sistema de combate como con el funcionamiento de la producción) a los que para colmo se sumaba que el diseñador iba a poder dedicar muy poco tiempo al juego durante el próximo año o dos por cuestiones personales.

Cita de: Chuso en 14 de Julio de 2012, 11:15:10
Por cierto, ¿están las instrucciones disponibles en algún sitio?

http://talk.consimworld.com/WebX?233@@.1dcf435f!enclosure=.1dd546a6

borat67. 

Cita de: bowie en 04 de Julio de 2012, 23:44:38
El Summoner Wars ya está disponible y gratuito, me lo estoy bajando.

¿Te lo has podido descargar y te funciona? Lo pregunto porque yo llevo intentándolo desde anoche y no hay manera.

Por lo que estoy leyendo en BGG parece ser un problema bastante generalizado. Incluso en algunos países como Alemania es aún peor porque a la poca gente que se lo ha podido descargar se le cuelga el juego nada más abrirlo.

Yo he jugado ambos y en mi humilde opinión no tiene mucho sentido juntarlos. 

La interacción entre teatros es mínima, pero es que sobre todo son dos juegos muy pero que muy diferentes aún compartiendo el mismo armazón.

Cita de: metabcn en 23 de Junio de 2012, 10:47:35
El EUROPEFRONT, es más corto, las reglas son más sencillas, no se complican en demasía con excepciones y subreglas, además lo mejor de todo es que esta compuestos por 2 juegos que se pueden jugar independientemente, el EASTFRONT y el WESTFRONT, ambos con escenarios individuales de una resolución entre 5 - 6 horas, eso si la Campaña Completa también lleva unos cuantos días jugarla, creo que la media son unas 50 horas, pero eso lo confirmará alguien que  lo haya jugado entero.

Cuidadín que el EuF2 no tiene demasiado que ver con el EF2 o el WF2 por separado, ni en funcionamiento ni en dificultad.

Obviamente es bastante más accesible que el WiF, pero aún así estamos hablando de un manual de 70-80 páginas con reglas especiales para los distintos frentes, y con una parte de política y diplomacia que tiene una cierta complejidad.

Siendo precavido dudo que una campaña completa baje de las 60-70 horas una vez que se está familiarizado con el juego.

CitarAl ser modular, permite ir jugando los escenarios consecutivamente, uno por sesión, puede que en 10 sesiones de 5 horas, lo podáis finiquitar, depende de la suerte de cada jugador.

No. El EuF2 no tiene un sistema modular como el EF2/WF2.

Simplemente puedes elegir comenzar la campaña al inicio de cualquiera de los años de la guerra pero luego hay que jugarlo hasta el final porque no tiene ni escenarios ni condiciones de victoria que no sean las del final de la campaña completa.

Yo sólo he jugado un escenario, pero mi opinión se resumiría con el viejo refrán de "Mucho ruido y pocas nueces".

Parece muy vistoso pero luego es bastante farragoso de jugar, sobre todo cuando hay bombarderos volando en formación cerrada pues no hay espacio suficiente para los aviones en cuanto están es hexágonos adyacentes.

En cualquier caso lo peor es que no me dio la impresión de que transmitiera mejor que el Wings of War o similares un combate aéreo. Por el contrario y simplificando mucho, la mecánica básica es calcular dónde y cómo exactamente quieres que tus cazas intercepten al enemigo y liarte a tirar dados.

Y es que cualquier juego aéreo de esta escala que no incluya el movimiento simultáneo me temo que es muy difícil (por no decir imposible) que funcione bien.

Cita de: Wkr en 17 de Febrero de 2012, 13:00:33
Edito. El único wargame que conozco equilibrado es el ajedrez, y es discutible, porque supuestamente las blancas tienen una ligera ventaja.

Pues hombre, wargames en los que los bandos estén muy equlibrados los tienes a cascoporro.

Hay infinidad de escenarios en sistemas tácticos en los que ninguno de los bandos tiene una clara superioridad de partida. Y en operacionales de batallas o campañas igualadas ocurre tres cuartos de lo mismo.

Incluso a nivel estratégico hay muchos juegos en los que ambos bandos tienen condiciones bastante parejas o que se van equilibrando mucho según avanza la partida.

Cita de: Wkr en 16 de Febrero de 2012, 22:18:41
Es que un wargame si intenta ser simulacionista tiene que estar desequilibrado por definición. No conozco ninguna guerra que haya acabado en tablas. Siempre tiene que haber un vencedor y un derrotado.

No sé si estoy entendiendo bien lo que quieres decir, pero ejemplos en la Historia de guerras sin un claro vencedor y vencido tienes unos cuantos. Y de batallas o campañas sin un ganador claramente definido muchos más.

No digamos ya si nos metemos a analizar los distintos tipos de victorias o derrotas (militar, política) o a evaluar las repercusiones negativas que muchos conflictos tuvieron al largo plazo para los supuestos vencedores de los mismos.

En cualquier caso y ciñéndonos más al tema del hilo hay infinidad de wargames que contemplan distintos niveles de victoria (e incluso en algunos casos hasta el empate) de entre los cuales uno de los más habituales es el de "victoria marginal" que no deja de ser un empate técnico a todos los efectos.

Por otro lado me da la impresión de que hablar de "desequilibrio" en los wargames puede inducir a una cierta confusión. Lo que ocurre es que muchos juegos de simulación histórica (no todos) recrean batallas o guerras en las que existió una descompensación de partida entre los contendientes que hace muy difícil (o imposible) la victoria militar de uno de los bandos. Pero eso no significa que el juego esté desequilibrado o descompensado, ya que si las condiciones de victoria están bien diseñadas ambos bandos deberían tener posibilidades parejas de victoria en el juego.

Aún así tampoco hay que olvidar que hay infinidad de wargames en los que las condiciones de partida de los contendientes son bastante parejas y por tanto no se puede hablar de un claro desequilibrio inicial entre ambos bandos.

Cita de: Caron, the Fiend en 14 de Febrero de 2012, 18:09:44
Por otra parte cada vez estoy más convencido de que las unidades del sur despliegan dentro de Polonia y que las unidades del grupo de Rumanía despliegan en Rumanía/Hungría.

Así es, dado que las reglas del escenario de Barbarossa indican que los alemanes no pueden desplegar en Hungría y las únicas unidades alemanas que pueden estar de inicio en Rumanía son las que vienen marcadas como tales.

Más concretamente el AGS despliega en los cuatro hexágonos de West Poland, que van desde Lublin al norte hasta la frontera con Hungría y Eslovaquia al sur.

Citar
lo que sí puedo afirmar es que las unidades bajo el encabezamiento "otros satélites restringidos" deben entrar en el despliegue inicial, en Rumanía/Hungría.

Efectivamente, las unidades húngaras, búlgaras y rumanas despliegan en sus respectivos países de origen.

Yo lo único que me atrevería a decir tras jugar un par de escenarios es que aprender a atacar en condiciones parece bastante más peliagudo que cogerle el tranquillo a defender de forma mínimamente competente.

Bueno, es que una cosa es que determinados conceptos, estrategias o mecanismos de un juego sean más difíciles de manejar por un jugador novato y otra es que el juego en sí esté descompensado/desequilibrado.

En el primer caso no creo que lo más preciso sea hablar de desequilibrio sino de mayor o menor dificultad a la hora de manejar uno de los bandos.

Como bien dices un escenario desequilibrado es aquel que entre jugadores de similar experiencia acaba ganando uno de los bandos con demasiada frecuencia. En mi opinión una proporción de victorias por encima del 60/40 comenzaría a ser preocupante e indicaría que hay un problema de diseño en el escenario.

Cita de: fjordi1 en 08 de Enero de 2012, 10:58:26
Sí, están más o menos descompensados y el propio libro de escenarios recomienda en alguno de ellos experiencia para no cagarla manejando a un bando en concreto... Dado que los escenarios son fases de la campaña, están desequilibrados ya que la guerra empezó con dominio polaco y acabó con los rusos rodeando Varsovia.

Por otro lado, la mayoría de los wargames son asimétricos.

El hecho de que exista una asimetría muy pronunciada en algunos de los escenarios no tiene por qué significar necesariamente que estén descompensados o desequilibrados.

Vamos, que no veo ninguna razón para que una situación por muy desequilibrada que fuera históricamente no se pueda compensar a través de las condiciones de victoria del juego.

De hecho así es como funcionan la inmensa mayoría de wargames del mercado, con lo que si finalmente resulta que los escenarios del SotE no están equilibrados (cosa que ignoro) entiendo que se trataría más de un problema de diseño y/o falta de playtesting que otra cosa, ¿no?