Cita de: Speedy Cebiche en 23 de Marzo de 2011, 13:37:12
¿Media hora??? 

Sí que es posible si no tienes clasificadas las piezas y tokens. Lleva un ratillo.

Esto, claro, puede ser pesado para algunos. En mi caso, el juego merece perfectamente la pena lo que lleva montarlo.
Ojo: los dos primeros escenarios pueden parecer un tanto simples, pero recordemos que sigue un formato "turorial". Como bien se ha ocmentado, el juego coge cuerpo a partir del 3 y, sobre todo, 4 escenario.

Cita de: raik en 20 de Marzo de 2011, 23:21:35
Os puedo dar mi opinión tras sólo una partida a 4 jugadores, por lo tanto no es 100% fiable.

Si ya habéis probado el juego o si habéis leído sobre él sabréis que es un juego muy táctico, no es un mata mata. Se juega mucho con amagos, engaños, tendiendo trampas al contrario etc. Bien, a 4 jugadores se convierte en HYPERTÁCTICO, y se hace bastante más lento. El juego sigue siendo buenísimo pero es otro juego, mucho más pausado aunque muy tenso también.

Os voy a contar un ejemplo de lo que hablo: En una partida a dos jugadores puedes pasar para generar incertidumbre en el contrario y poder reaccionar según lo que él haga. Sin embargo, si pasas y aún quieres hacer cosas en ese turno te juegas que el otro pase y que se acabe el turno. En una partida a 4 jugadores eso no pasa porque los equipos van salteados, es decir primero juega A1, luego B1, luego A2 y luego B2. Entonces si yo paso, y mi oponente pasa, le puedo decir a mi compañero que no pase para que no acabe el turno. Esto provoca que salga muy "barato" pasar (no arriesgas nada) y los turnos se alargan bastante.

El juego sigue siendo cojonudo pero es diferente. Yo sinceramente creo que es un juego de 2 jugadores y que se debe aprender a jugarlo así. Sabiendo todos jugar bien puede molar mucho a 3 o 4 jugadores pero si hay novatos, como en esta partida que os cuento, la partida se hace un poco espesa.

De todas formas me queda la duda de si siempre que se juega a 4 se juega 2vs2 o sólo es el escenario que yo jugué.

Espero haber arrojado algo de luz.

La idea que creo qeu tienen es la de sacar escenarios con tres formatos:

Equipo contra equipo (2 vs 2)

Todos contra uno (equipo de uno vs equipo de 2-3)

Todos contra todos (si bien al jugar cuatro, dos jugadores serán salemite y los otros norad, cada cual puntua con puntos de victoria de forma individual y gana de forma individual).

¿Hay alguna novedad sobre esto?

No se si es cierto que Devir ha dejado de editar materiales de FFG, y si existe la posibilidad de que otro distribuidor-editor se haga con los derechos para editarlo en castellano.

Por otra parte ¿es posible encontrar el juego en castellano o en inglés en alguna tienda física u online?

Saludos.

En la carta kazakh strain (cepa en kazajstan)... ¿cada éxito añade un marcador WMD, o solo se añade uno independientemente del número de éxitos?

¿India, Israel o cualquier otro pais no musulman con gobierno good, cuenta como pais good-ally para hacer guerra de ideas?

¿Puede EEUU cambiar la postura de Israel con guerra de ideas?

Mil gracias.

Bueno, ¿alguien se anima a una partidilla on line?

http://www.fantasystrike.com/dev/

¿Cuantas dormitorios-habitaciones hay y de cuantas camas-literas?

Saludos.

Cita de: Speedro en 14 de Marzo de 2011, 11:50:03
¿No os parece caro 16 dolares por 24 cartas peladas?  

Por 24 cartas sí parece un poco subirte a la parra ¿no?

¿No tienen miedo los editores a que la gente se pase al pirateo si se columpian así con materiales facilmente "reproducibles"? La ficha del hive de mosquito es, por ejemplo dificil de "reproducir" en una calidad digna, por lo que, por 3 -4 pavos, te compensa comprarla.
Ahora, si costara 15 pavos igual más de uno se la hacía con fimo, y a tirar millas.

¿no?

Qué gusto ver las foticos.

Mil gracias y enhorabuena por el trabajazo.

Cita de: Neodroid en 14 de Marzo de 2011, 20:38:30
Curiosa elección... considero ambos juegos (dominion y power-grid) como bastante dignos. Para mi gusto personal hay "horrores cosmicos" mucho peores como juegos, pero ya sabes lo que dicen: Para gustos los colores

saludos!

Sí, sí. Tengo claro que estas preferencias son una excepción.

Del top ten solo me gustan TS y caylus (si bien no he probado brass, le havre ni TtA). Debe ser que me parece que vas demasiado a lo tuyo sin mucha relación con nada.

Pero, sin embargo, sí me ha gustado race for the galaxy, que mucha mucha interacción tampoco tiene.

"Maneras de morir", que dirían Engendro parafraseando a Rosendo.
http://www.youtube.com/watch?v=FeoB7QfA_W4

Cita de: cartesius en 14 de Marzo de 2011, 22:27:39
Sirve para recordar que el cambio de régimen se ha producido en ese mismo turno ya que ***creo*** que puede darse alguna situación en la que esto sí importe, aunque ahora no caigo en algún ejemplo

Hasta el final del turno si el regimen change está en verde, ese/os pais/es cuentan como pais con doctrina islámica-islamist rule (ignorando el marcador poor-fair-good-I.R.) al contabilizar paises y recursos.

Cuando cambia a "marrón claro", al final del turno, dejan de contar como islamist rule, pasando a contabilizar como corresponda según el marcador.

Ese marcador recuerda dos cosas por tanto:
si no está en verde: se coloca encima de las tropas para recordar la limitación en el repliegue.

si está en verde: que el pais cuenta, por el momento (es decir, hasta el final del turno) como pais con doctrina islamica (islamist rule) y que hay limitación para sacar las tropas de ahí.

(Y ahora viene lo cachondo: "Creo")

Creo que mi peor compra puede haber sido dominión intriga, por que es el juego que menos me apetece jugar en la actualidad (al margen claro de riskes, parchises y monopolis) pero tiene muchos matices:

lo he jugado más de una veintena de veces, a mi grupo de jugones les gusta, con lo que tocará mesa facilmente, creo que si quisiera lo podría revender sin demasiado problema... así que supongo que está más que amortizado.

otro juego que no me ha terminado de convencer ha sido power grid. pero, igualmente, se lo compré a gelete con dos expansiones y unas cartas promocionales a un precio excelente, con lo que no es que haya sido una mala compra, y por lo menos lo he jugado ya unas cinco veces. así que estamos en las mismas.

Cita de: Jose-san en 13 de Marzo de 2011, 18:30:07
La cita es correcta, pero la interpretación que haces no (pero entiendo lo que quieres decir porque el texto da pie a ello). Si el texto dijera "cuando los jugadores hayan acumulado tantos o más éxitos como su número...", sería como dices. Los que sobran empiezan a acumularse para la siguiente ficha de perdición. El número total de éxitos que necesitas es igual al nº de fichas de perdición por el número de jugadores.

Vale, ya lo entiendo.

Se supone que en las reglas donde pone " [...]quita una ficha de perdición del medidor del primigenio y fija sus éxitos acumulados a cero"

debería continuar diciendo "y continúa acumulando los éxitos sobrantes".

Al no meter esa coletilla da a pensar que el "sobrante" se pierde.

Hay consenso entonces en que los éxitos se acumulan siempre y que podría hacerse un marcador de éxitos multiplicando los marcadores de perdición por el número de jugadores (más extras si lo hubiera).

Colgad alguna fotillo, por favor, y así nos hacemos una idea de como queda.

Gracias.

Uhm, interesante asunto. ¿La memoria fabulosa o, al contrario, labil de un jugador debe condicionar sus opciones en el juego?  

Efectivamente, cada cual puede entenderlo de distintos modos: la memoria como otro elemento que debe incluirse en el juego, y que debe marcar las posibilidades de cada cual, o como un elemento que favorecerá a los "entrenados" disminuyendo el efecto estrategico, diplomatico etc y por tanto no debe ser incluido por polarizar demasiado el juego.

Creo  incluiría ese factor "memoria" en partidas tipo campeonato o con jugadores de un nivel similiar al mío, en un juego, es decir, no permitiría anotar cosas.

Sin embargo, en otro tipo de partidas creo que podría ser muy interesante permitir anotar cosas presicamente, como comentáis, para recordar "jugadas maestras" que se te ocurren sobre la marcha, tener en cuenta que ya ha salido "x" carta o ir anotando las puñaladas o ayudas que me hacen el resto de jugadores (para devolverlos convenientemente) SIEMPRE QUE NO SE PRODUZCA ANÁLISIS-PARÁLISIS: en esto cada vez soy, como Maeglor, más exigente. Bastante me aburre el tiempo que se pierde mientras alguien piensa-comenta-adorna su jugada como para tener que esperar a que apunte no se que historia o consulte esos apuntes.

Cita de: destroj en 13 de Marzo de 2011, 01:07:18
A lo que me refiero es que, según dicen las instrucciones del juego, los ataques no son acumulables para turnos posteriores, es decir que, suponiendo 3 jugadores que consiguen hacerle 7 de daño, el primigenio sólo pierde un marcador y no dos. Vamos, que en cada turno el primigenio sólo pierde un marcador como máximo.
Además, para el siguiente turno el contador se pone nuevamente a cero en lo que a daño se refiere, por lo que los "excedentes" de daños de turnos anteriores no sirven.

No sé si me explico...

Te explicas. Lo que yo entendí en la primera lectura es que puedes acumular exitos, pero que al alcanzar el valor para quitar un marcador se pierde el "sobrante". Sin embargo sí puede cada jugador quitar un marcador cada uno de sus turnos, y no hay descartar esos sobrantes al pasar a un nuevo turno (no veo donde pone eso).

Es decir, en el ejemplo que pones, con tres jugadores:

el primero tiene un éxito: se acumula.

el segundo tiene seis éxitos: se suman a los anteriores, con un total de siete éxitos, lo que supone hacer un daño (quitar un marcador), y "perder" los cuatro sobrantes.

El tercer jugador: consigue dos éxitos, que se acumulan para el siguiente turno.

Sin embargo, como estoy jugando es, además de permitir acumular los éxitos como queda explicado, permitir conseguir más de un éxito por jugador y permitir guardar los éxitos acumulados ( es decir, en el ejemplo,
el jugador dos habría realizado dos daños y guardado un éxito, y por tanto el tercer jugadore habría acumulado tres éxitos y por tanto realizado un daño.)