Gracias Amarillo114, fue grato ver tantas caras nuevas y poder disfrutar con todos en aquello que más nos gusta hacer.

La Jornada fue un éxito y se superó ampliamente la asistencia del año pasado. Para los que no asistieron decir que Kronosss caracterizado como Julio César, fue vilmente acuchillado y aporreado en el transcurso de su partida al Republica de Roma.  El interfecto no tenia ni idea de la conspiración senatorial-rvbiconiana y la cara que puso fue de órdago. 

Una lástima que el cámara oficial estaba entretenido con alguna de las Vestales y no lo grabó, no obstante hay fotos del lance que ya miraremos de subir.

Gracias a todos los asistentes y el año próximo nos vemos de nuevo.

Ludicuri et salutem!

Para mi un "10" en una escala de 0 a 10 es la perfección absoluta, cosa que no he encontrado aún ni en los juegos ni en ninguna otra cuestión; por tanto no he catalogado a ningún juego con esa nota.

Por si sirve de algo al Hannibal:Rome vs Carthago y al Ciklades les daría un 8'5, mi máxima nota hasta hoy.

Salutem.

Hola Maese Camara; ya está apuntada tu mujer y la partida está completa. Aún queda una plaza libre para la segunda partida al Republica de Roma que comenzará en la República Media. Yo prefiero éste periodo, pues no salen tantas guerras y la República no cae en cuatro días-turnos como ocurre iniciando en la República Inicial.

Por dicha razón Kronosss (el Monitor del República de Roma a tope) ha decidido que cuando caiga la República Inicial -es lo más probable- se reinicie la partida de nuevo pero, empezando la segunda vez en la República Media. Y se también cae la Media, empezar de nuevo con la República Tardía, de esta forma se jugaran todos los periodos como indica su nombre.

Evidentemente esta partida durará mañana y tarde, hay un buen restaurante gallego cerca para reavituallarse conveniente y placenteramente. 

Salutem.  

Cita de: Argel en 16 de Marzo de 2013, 02:32:02
Una vez que pase por el espacio donde ataco si tiene que seguir retirandose ¿De alli puede elegir a que espacio seguira?

Claro, ya te lo ha dicho Xuan; a partir del espacio desde el que se atacó, rigen las reglas generales de retirada= Ir al espacio propio más cercano o aquél dónde hayan más UCs propias que UCs que se baten en retirada.

Ludicuri et salutem. 

Cita de: chuskas en 13 de Marzo de 2013, 22:46:27
103 - ¿Me invitarás a algo la próxima vez que coincidamos por haberte realizado la pregunta nº 100?

Ainssss... lo siento, pero la 100 me la hizo Maek (qué mejor honor para quien me ha propuesto para el cargo). Igualmente, cuando quieras compartimos una cerveza/cafe/loquesea y una partida a algo.


104 - ¿Puedes contarnos la anécdota más cachonda vivida con los habituales del Queimada?

Son muchas... recuerdo una partida de Galactica en que un jugador, presa del furor por insistir en que no era Cylon, estaba dando palmadas en la mesa con tan mala fortuna que la carta de personaje se le pegó a la mano... y se giró, demostrando que era un cylonaco del copón. Y recuerdo una partida de Republic of Rome en que la República cayó en el tercer. turno por una desgraciada concatenación de guerras púnicas entre el descojone del senado reunido en pleno, con Escipión muerto de viejo el mismo turno en que iba a ser enviado por un chit maléfico

Caray, sí que corren rápidas las páginas por aquí.  

Pues me equivoqué en la numeración preguntil, siempre llego tarde a todas partes. Por otro lado me estoy riendo pues imagino quién fue el "Cylón-torpón"  

Prosigamos:

153. ¿Juegos colaborativos, de puñaladas o algo intermedio?

154. Un día Lonagan te llama para decirte que ha diseñado un juego que es la ostia y que lo lleva al Queimada para probarlo contigo; previamente Gand-Alf te dice que ya ha visto el dicho juego y que es un truño mariano. ¿Qué harías?

a) Poner una excusa y no asistir
b) Asistes pero cuando llegas le dices que se lo meta por dónde le quepa
c) Lo pruebas e intentas ganarle como un campeón.
d) Llamas a la polícía dándoles la descripción de Lonagan y diciéndoles que lleva un paquete-bomba.

A ver si estoy atento para hacerte la pregunta nº 200.     Salut!

Exacto Gran Horak, así es.

Si el atacante pierde la batalla, el primer espacio de retirada debe ser aquél a través del cual accedió al espacio objeto de la misma batalla, si resulta que el CP es enemigo, pues pierde una UC extra y a seguir retirándose.

Durante los cuatro pasos de la retirada una fuerza no puede entrar en el espacio donde se produjo el combate, lo cual mayormente sería un absurdo pues allí está el ejército ganador con todas sus UCs...

En el caso de perder el defensor, éste tiene prohibido entrar a lo largo de la retirada en el espacio a través del cual el atacante (y vencedor en este caso) accedió al espacio de la batalla, el mismo espacio al cual debería retirarse obligatoriamente el atacante de haber perdido él, como ya se ha dicho.

Esto es mejor verlo en un ejemplo sobre el tablero y se entiende perfectamente.  El objetivo de estas reglas es que la retirada sea más o menos en linea recta hasta un espacio propio donde poder reorganizarse, en lugar de realizar una retirada en círculos buscando rodear al triunfante enemigo, algo históricamente absurdo.

Salutem!

Enhorabuena por el nombramiento Chuskas, ya tardabas en recibirlo. 

Te han preguntado ya muchas cosas, pero vamos allá:

98- ¿Qué prefieres, los juegos abstractos como los que diseña Feld o los que cuentan con un argumento más o menos creíble?

99 - ¿Te gustan los elefantes? (En un juego se entiende)

100 - ¿Me invitarás a algo la próxima vez que coincidamos por haberte realizado la pregunta nº 100?

101 - ¿Puedes contarnos la anécdota más cachonda vivida con los habituales del Queimada?

Y apuesto a que la afirmación falsa es la tercera. 

Saludos Baronet !!

...Para aclarar más lo anterior, añadir que colocar los dos Cónsules en un espacio con 5 o más UCs Romanas es obligatorio, pero colocarlos en Roma (al no haber ningún ejército Romano de 5 ó más UCs en el mapa) es algo opcional. "...may be placed inside a besieges Rome" dicen las reglas originales.

Sin embargo en el apartado 6.4 se dice que el jugador Romano "debe" (must=obligación) colocar ambos Cónsules en el mapa.

De todos modos no veo ninguna desventaja en colocar los dos Cónsules en una Roma asediada.

Saludos.

Hola Xuan y Salahadino.

Totalmente correcto.

Punto 6.5 de las reglas :  (Resumido) ...Los Cónsules deben colocarse en cualquier espacio que contenga como mínimo 5 UCs, si sólo hay un espacio con 5 ó más UCs, deben colocarse los dos ahí.

En caso de no existir ningún espacio con 5 o más UCs Romanas en todo el mapa, ambos cónsules pueden colocarse dentro de Roma si está asediada.

Yo supongo que también pueden colocarse en Roma aunque no esté asediada (en el caso de no haber otro espacio con 5 UCs propias) y que también, puedes colocar uno sólo de ellos en Roma, normalmente el mejor. O ninguno...

Es decir, da igual poner dos cónsules o uno en un apilamiento, la cuestión es que en dicho apilamiento hayan un mínimo de 5 UCs. Lo que está prohibido es colocar un Cónsul en un espacio con 4 o menos UCs, si no hay ningún lugar con 5 UCs Romanas, pues o se colocan en Roma o en ninguna parte.

En el caso que pones, podrías poner un Cónsul o los dos en Taurini, pero entonces el Procónsul sería un subordinado forzoso. Normalmente en este caso, si los cónsules son peores que el Procónsul, lo más sensato sería no ponerlos con él y colocarlos donde menos molesten, en este caso con las 7 UCs de Roma.

Hay ocasiones en que sólo dispones de un ejército de más de 5 UCs elegible, y te sale un Cónsul bueno (Marcelo por ejemplo) y otro inútil, teniendo cerca a un ejército Cartaginés peligroso; te dan ganas de colocar a Marcelo al frente y de no desplegar al inútil, pero las reglas (como la realidad histórica) te obligan a colocar a los dos juntos, con lo cual al entrar en batalla el cartaginés podrá tirar un dado para darle "el cambiazo" al comandante, -que por lógica habrás designado a Marcelo como Jefe-  y poner al frente al inútil antes de una batalla. Justo lo que sucedió en la realidad.

Por otra parte, pediros disculpas tanto a Xuan como Argel por no responder a vuestros últimos MP, estoy liado últimamente pero no me olvido de eso del ACST.

Cualquier otra duda ya sabéis, yo aquí montando guardia en el Mediterráneo. 

Salutem.

Supongo que te refieres al Castle of Burgundy Estornudo; también lo prové hace poco y me gustó más que el Bora-Bora, no lo vi tan complicado aunque posee su profundidad detrás de todo lo que haces. Fuimos tres jugando, pero creo que tanto éste como el Bora-bora funcionan mejor con 3-4 jugadores que con sólo 2.

No obstante me temo que mi opinión no es muy buena, pues no soy un amante de los juegos que diseña Feld precisamente.

Saludos.

Saludos a la lúdica concurrencia.

La comisión de escenografía se reunía hoy, veremos que han decidido.

Aquí está el reportage de la I Jornada Romana del año pasado, también por los idus de marzo: http://rubicon-lh.blogspot.com.es/2012/03/haciendo-balance-1-jornada-romana-en.html#comment-form

Ludicuri et Salutem ! 

Yo lo acabo de jugar a cuatro; el diseño es bonito, tablero, losetas etc. Dispone de muchas opciones, formas de puntuar, unas se enlazan con otras etc, y diría que absolutamente todo encaja, como diseño es notable. La influencia del azar es baja. Sigue la tónica de Feld, abstracción profunda y tema secundario.

Por contra es complicado, el tipo de juego que necesitas varias/bastantes partidas para jugarlo bien, yo lo definiría como un "quema-cerebros"; La explicación previa duró como una hora (o así me lo pareció) y eso que el "explicador" es muy bueno enseñando reglamentos, lo cual no evitó que fuesen numerosas las correcciones y "rebobinaciones" de jugadas mal hechas en el transcurso de la partida.

Lo veo recomendable para los amantes de los juegos abstractos sesudos con numerosas combinaciones, o para los seguidores de Feld. Pero decididamente no es para mi ni para todos los públicos.

Mi nota personal 5-6, totalmente subjetiva. Como diseño merece un 7-8.

Saludos.

Es exactamente como ha expuesto Brux, el kraken es la única figura que no se retira, permaneciendo en la última casilla a la que se movió hasta que otro jugador adquiera la carta del kraken de nuevo, pudiéndolo llevar a cualquier casilla de agua. Evidentemente, por toda casilla por la que pase el kraken serán eliminados todos los barcos existentes.

Saludos.

Me sumo a las felicitaciones por la reseña, es clara y honesta.

Saludos cordiales. 

Los adjetivos de Táctico o Estratégico casan más con los wargueims, de hecho creo que son términos con una etimología bélica. Como ya se ha mencionado, en los juegos de guerra tienden a ver principalmente con su escala de tamaño geográfico y la de las unidades que representan.

En los temàticos y eurogueims ambos términos se difuminan, estrategia vendría a ser los procedimientos a largo plazo y la táctica los más inmediatos, pero podrían utilizarse indistintamente.

Y lo de "profundo" al describir un juego es un término muy subjetivo de cada persona.

Saludos.

P.D. Por cierto Tigrevasco, aquí otro wargamero que hace tiempo le pega más a los eurogueims.