Por concepto el primero que votaré es al Pandemic: Legacy. Otro que no me ha gustado tanto como para estar ahí es 7 Wonders.

Cita de: Serwi en 22 de Septiembre de 2016, 16:26:14
He visto el Polis y me parece un poco árido. Seguramente es un buen juego pero no parece que la temática esté muy bien introducida. ¿Es un juego parecido al Twilight Struggle? No me refiero a la mecánica, sino a la seriedad y aridez que rodea al juego desde el principio de la partida hasta el final 3 horas después.

No se parecen en casi nada, salvo que ambos son asimétricos, tienen una complejidad similar y requieren de varias partidas para empezar a jugar medianamente bien. En mi opinión, TS tiene poco de árido, el juego te mantiene en tensión casi en cada ronda, sobre qué carta jugar, qué carta guardar, cuándo se activará la puntuación de una región, etc...Quizá Polis es un pelín más 'seco' en el sentido de que es menos intuitivo y, sobre todo en las primeras partidas, no sabes cómo empezar ni qué acciones hacer. Ambos juegos ganan mucho con la experiencia, no son juegos de '1 partida al año y a la estantería'.

Los juegos de mesa están hechos para jugar...en mesa y con más gente , que es como más se disfrutan.

Dicho esto, además de jugar con mi grupo y con mi pareja en físico, yo suelo jugar bastante online, por varios motivos:

- No tengo el tiempo que me gustaría para quedar con mi grupo.
- Hay juegos que por lo que sea, no encajan con los gustos de mi grupo, o no los puedo jugar con la frecuencia que me gustaría.
- Me es muy útil para probar nuevos juegos y/o saber si alguno encaja en mis gustos antes de comprármelo.

Que no se hayan nombrado aún (creo):

Fillers y medio-ligeros:
Arena: Roma II
Carcassonne: Cazadores y Recolectores
Hera & Zeus
Le Havre: Puerto Fluvial
Babel
Marrakesh (el de J. Kansil)

Más complejos:
Bruxelles 1893
Keyflower
Kanban: Automotive Revolution

Cita de: Torke en 12 de Septiembre de 2016, 18:52:44
Como pregunta lanzada al aire, qué juegos que creéis que funcionan bien a dos querríais escuchar en sucesivos podcast?

Bora a Bora y Madeira. Son euros que he oído desde que van muy bien a 2, hasta gente que no los recomienda. Me gustaría tener una opinión más desarrollada de por qué gusta tanto a algunas parejas y por qué no a otras.

En esta eliminatoria se va a ver si hay más eurogamers o ameritrashers, y me parece que por ahora hay más de los segundos.

A mi me ha gustado, enhorabuena y espero oíros antes de un mes de nuevo. Sólo 2 observaciones:

- Cuando valoréis los juegos con 2 jugadores, me gustaría que desarrollarais un poquito más el por qué os gusta o lo recomendáis a 2 (o por qué no), cuantas veces lo habéis jugado, si lo habéis jugado a más de 2 en qué cambia el juego, etc... No os quedéis simplemente en 'este juego va bien a 2 porque apenas tiene interacción'.

- Yo soy el primero que habla mal a diario,  pero en estas cosas que pueden llegar a mucha gente y si fuese mi proyecto procuraría evitar o moderar los tacos.

De más a menos largos:

Twilight Struggle: El mejor para 2 jugadores habituales de 'culo duro'. Requiere de varias partidas para aprender a jugarlo bien y que las partidas sean igualadas. Una vez alcanzado ese punto, las partidas se suelen ir a las 3 horas, pero son una maravilla.

1960: Carrera a la Casablanca: Es una versión algo edulcorada (mismo diseñador, más sencillo, algo menos de confrontación y con menos tensión) del anterior y con un tema diferente. Es más euro y menos wargame. No requiere de tantas partidas para cogerle el tranquillo, aunque sigue siendo un juego medio-duro y bastante rejugable. Se puede jugar en 2 horas.

Tash Kalar: Es un juego abstracto de 'batalla' en el que básicamente activas cartas para destruir las fichas de tu rival sobre un tablero. Es excelente a 2, con un elemento espacial interesante, muy confrontacional y las partidas duran menos de 1 hora.

Arena: Roma II: Otro juego de batalla, con cartas y dados. Muy fácil de aprender y preparar. Las partidas pueden duran de 10 a 45 min.

Sin oírlo aún, otro que se apunta y agradece la iniciativa. Apenas hay podcasts especializados en juegos a 2, y no te digo nada en castellano. 

Cita de: Dragonmilenario en 09 de Septiembre de 2016, 11:06:33

Cita de: Gand-Alf en 09 de Septiembre de 2016, 10:59:23
Precisamente los juegos de mesa siempre dan segundas oportunidades que es jugar otra partida. La vida no las da.

Pero cada partida es como una vida en si misma que se escapa en cada decisión, en cada lanzamiento de dado, en cada carta. Nacemos con la colocación del tablero, crecemos y aprendemos en nuestros primeros movimientos, cual niño que da sus primeros pasos. Nos enamoramos como adolescente de las decisiones tomadas y cometemos errores sin poder dar marcha atrás, y, en el anochecer de la partida, cual ancianos, vemos apagarse esa tenue luz, sabiendo que, al menos, lo hemos hecho lo mejor posible.

Y luego dicen que los juegos no son cultura 

Depende de la situación y de los jugadores.

A mí me gusta un juego que no perdone si estamos los jugadores adecuados, quiero decir: todos tenemos suficiente experiencia con él y sabemos a lo que vamos. Un ejemplo: Caylus. Para mí una característica de un buen juego duro y competitivo es que exija la mayor atención a los jugadores y por tanto penalice los errores.

Sin embargo, con gente no habitual, o en ratos en los que simplemente prefiero jugar más relajadamente, prefiero juegos 'más amables', en lo que puedes recuperarte de uno o varios fallos, y disfrutar todos de un buen rato. Especialmente si el juego se va a 1 hora o más.

Cita de: meleke en 07 de Septiembre de 2016, 17:06:02
El otro día jugué a Patchwork y me quedé sorprendido al ver el nombre de Uwe en la caja. Para mi sí es un tipo versatil.

Estoy de acuerdo. Desde el Loyang, a mí lo que más me ha gustado de Uwe son algunos de sus fillers. Recientemente me regalaron el Le Havre: Puerto fluvial y me parece un juegazo de 30-40 min para 2 jugadores, con interacción, y la mecánica es muy diferente al Le Havre. También estoy deseando probar el Patchwork, tras leer las reglas y muchos comentarios, estoy casi convencido de que me gustará.

Sin embargo, en cuanto a sus títulos 'grandes' (a los que, yo al menos, doy más peso al valorar a un diseñador): Le Havre, Ora et Labora, Caverna, Fields of Arle...me parecen, en mayor o menor medida, refritos del Agrícola (y a peor para mi gusto).

Cita de: Calvo en 07 de Septiembre de 2016, 11:48:59
¿Estamos votando a los que consideramos mejores diseñadores o a los que han diseñado el juego que más nos gusta? ¿Qué criterios estáis siguiendo?

Yo estoy intentando valorar especialmente la capacidad para "reinventarse" y ser original, el saber llegar al público (que tus juegos gusten de una forma más o menos amplia) y , la más subjetiva si cabe, haber diseñado varios juegos (no me vale con uno o dos) que considere "tops".

Buena apreciación. Yo supongo que el sentido de la pregunta va por tu razonamiento, por ahí va a ir al menos también mi voto.

A mí me encanta el Uwe de sus inicios (Babel, Agrícola, Loyang), pero a partir de ahí se ha repetido mucho y lo que más me ha molestado es que ha ido quitando interacción en sus juegos como si no hubiera mañana (quien iba a decir que este tipo diseñara el Babel, uno de los euros con más conflicto que he jugado). Por otro lado, Wallace tiene para mí una obra maestra (Brass) y otras muchas castañas, aunque hay que reconocerle que al menos ha intentado variar mucho más que Uwe. Muy difícil elección para mí.

En bgg han informado de que hay una errata en una de las planchas que afecta a uno de los recursos especiales (el Crucifijo). Parece que no no afecta a la jugabilidad, pero me pregunto si la edición de Devir estará a tiempo o no de corregirla.

No he probado el Fungi, pero sí el Jaipur y Exploradores. Entre ambos, el Exploradores me parece el más elegante pero estratégicamente el más sencillo, yo al menos lo jugaba casi en piloto automático tras pocas partidas, pero está bien para una partida rápida (20 min) y con tensión hasta el final. El Jaipur no me apasiona y lo he jugado poco, pero me pareció que tiene un poco más de chicha que Exploradores, y los componentes son muy cucos (para mi pareja es importante).

Por encima de éstos, y siguiendo con juegos de cartas yo te recomendaría:

Schotten Totten / Battleline: Son el mismo juego, pero la edición americana incluye unas cartas 'tácticas' que le dan algo más de variedad (y azar por lo que no a todo el mundo le gusta). Para mí es el 'Exploradores 2.0', con una dinámica de juego similar (juegas cartas sobre diferentes columnas), pero con un puntito más de sustancia y tensión.

Famiglia: Sigue siendo uno de los preferidos de mi pareja. Por 8 euros, es de lo mejorcito que hay en cartas para 2 jugadores.

Red7: A 2 jugadores funciona de maravilla. Un jueguito simple, variado y con mucha más miga de lo que aparenta. Lo puedes probar en casa mezclando una baraja española con otra de póker (necesitas 7 palos diferentes del 1 al 7).

Arboretum: A 2 a mí me ha gustado mucho (aunque quizá vaya mejor a 3 o 4). Se juega en 20 min y es bastante interesante y original.

Un puntito más complejos (pero sin dejar de ser fillers de 30-40 min máximo):

Hera & Zeus: Es básicamente un Stratego con cartas, pero mucho más rápido de jugar y variado. Las partidas suelen dar giros inesperados, pero está cargado de decisiones interesantes.

Roma: Arena II: Juego de cartas en el que usas dados para bajarlas y activarlas. Muy entretenido, tenso y cargado de interacción. Las partidas pueden durar de 10 a 45 min.

Haggis: Un juego de 'climbing' (Tichu, Big Two..) que funciona muy bien a 2. Lo puedes probar haciéndote una baraja casera con naipes. Mucha miga para ser un juego tan rápido y simple de aprender.