Para mí Blood Bowl Team Manager es un juegazo serio y pienso que es el juego más parecido dentro de mi colección en cuanto al tipo de experiencia que se obtiene al terminarlo más similar a Caos en el Viejo Mundo.

Ambos son para 4 jugadores, están ambientados en el mundillo Warhammero, la interacción y asimetría entre facciones es total, la duración es de unas dos horas y media y son divertidísimos aunque en ocasiones acabes con dolor de cabeza.

En mi grupo, cuando estamos cuatro (cosa rara porque siempre estamos o 3 o 5), siempre aprovechamos en esas ocasiones para jugar o un Caos o un Blood Bowl.

A mí me encantan los dos pero incluso pondría el Blood Bowl una décima por encima.

Dices que en caos te pegas con todo dios, pero eso no es así siempre, no coincides en todas las regiones con todas las facciones al mismo tiempo en todo momento. Hay regiones que compartes disputa con Slaanesh, Khorne o quien sea, y luego alguna habrá donde esté todo el mundo metido.

En Blood Bowl es igual. Hay varios partidos, y cierto es que en cada uno solo pueden entrar dos facciones, pero en un partido estarás enfrentándote con un equipo y en otro con otro equipo totalmente diferente, así que al final estás viéndote las caras con todos y la interacción es variada y diferente. Además, son cinco rondas y, en tres de ellas, a los partidos normales de cada ronda les acompañan torneos donde todo dios se puede meter, así que en ese momento la disputa es total entre los cuatro equipos.

Yo creo que el balance entre enfrentarte con una sola facción en un partido, con otra o la misma por casualidad en otro partido y, finalmente, con todo el mundo en un torneo, está perfecto. La sensación de que todos los jugadores amenazan tus opciones de ganar la partida es igual que en Caos. Hasta el que esté yendo último te puede arrebatar un partido o el primer puesto de un torneo, negándote las recompensas que te daban la victoria segura.

Lo del tema del deporte. Es un juego. La temática deportiva se refleja en el arte y la terminología usada más que nada (habilidades con nombres tipo pasar, placar, etc, fichajes de jugadores que viene a ser reclutamiento, etc). En mecánica solo es palpable en que hay un balón en cada partido que te da puntos si lo tienes en posesión. Es como un marcador cualquiera al final.
La mecánica en realidad es jugar cartas, derribar las cartas enemigas con dados de placaje (combate) o anularlas con las habilidades y objetos propios de tus jugadores, y así ganar el partido por tu nivel de estrellato. Con ello ganas mejoras o hinchas y ya está.

Lo dicho, estudialo porque para mí es el primo lejano de Caos en aspecto, pero el primo hermano en cuanto a sensaciones y diversión.

Yo estoy tirando de las reglas en inglés, hasta que he llegado al cuadro de la distancia, que es tan enrevesado en el original que he tirado de tu manual para interpretarlo.

La interpretación se ha quedado casi donde estaba, pero la cuestión es que he detectado que has traducido mal la última frase, puesto que las reglas oficiales dicen lo contrario: "la trayectoria puede ser obstruída por puertas, mientras que puede pasar a través de héroes, barriles, cofres, mobiliario..."

Si te digo yo cómo he enfundado las amenazas...

Encontré unas fundas de mayday que les iban bien de ancho, pero que de alto sobraba 1 cm (que parece poco así escrito, pero es una enormidad).

Solución: Meter las cartas en las fundas y cortar una a una con un cúter a pulso por encima del borde superior de la carta, utilizando el mismo borde como apoyo del filo del cúter, con cuidado, para eliminar lo sobrante.

Evidentemente conlleva cierto riesgo si se es un manazas, y los cortes no van a ser regulares ni mucho menos, pero son cartas que los jugadores no manejan y dispuestas en conjunto formando el mazo no se notan "marcadas".

Las pequeñas las enfundé creo que con unas miniusa de mayday que eran un poco más grandes de lo normal (bendito corte variable de mayday, a veces viene bien).

Editado más abajo.

Sí, abro este hilo desde la ira y el resentimiento, porque me planteo cambiar de marca a tenor de los últimos acontecimientos.

Cuando comencé a enfundar juegos pensé más en la cantidad que en la calidad, por eso no compré las fundas de FFG, sino que tiré a los paquetes de fundas de trinchera de Mayday, que traían el doble de cantidad a una calidad mucho menor. Con esas fundas normales de trinchera no tuve muchos problemas, iban bien, salvo el caso reseñable de Dominion, que tras tenerlo sin sacar a mesa durante unos meses, la siguiente vez que lo abrí me encontré que las fundas tamaño euro habían combado totalmente las cartas que se encontraba en el inserto de la caja. Recordaba que habían entrado apretadas en su día, pero no esperaba que las consecuencias fueran a ser esas. La suma de fundas apretadas, más introducir las cartas en el inserto, que las apretaba más por la parte lateral, supuso un desastre, pero lo dejé pasar.

Hace unos meses comencé a cambiar a premium todas las fundas de mis juegos. Sería por costumbre, pero decidí seguir con Mayday, no sé por qué, porque las premium de Mayday y los paquetes de FFG ya coinciden en precio, en número, y supongo que en calidad.

Pues es una auténtica odisea pretender que compres digamos cuatro paquetes para un juego y que todos vengan con las medidas similares de tal forma que no haya algunas que les sobre un poquito por arriba, y otras que en cambio la carta sobresalga una micra por allí.

El colmo es hoy intentando enfundar Crusoe. Tengo 300 fundas, y apenas una de cada diez me sirven para enfundar una carta sin tener que hacer fuerza. Es increíble y un auténtico desastre. Maldita hora en la que decidí seguir con esta marca en lugar de pasar a otra.

No sé si las de FFG tendrán problemas parecidos, pero no sé por qué creo que seguro que no dan tantos problemas.

Edito y matizo: Parece que en el caso de crusoe es culpa de las cartas de la expansión, que era las que estaba enfundando, que son 1mm más anchas de fábrica, porque ahora he pasado a enfundar las del juego básico y entran perfectas sin hacer fuerza. Me como mis palabras en ese sentido y retiro lo dicho.

No obstante, mantengo parte de mis quejas, porque algunos de los problemas que he tenido no han consistido en un tamaño variable de cartas, sino de fundas. Hasta una vez me vino un paquete entero de una medida diferente a la que decía el papel de referencia.

A mí es que Festín de Cuervos me parece una tomadura de pelo.

Que el juego tenga nulo testeo a cuatro jugadores y aún así lo sacaran, dice mucho de los diseñadores, pero que pretendan solventar el problema de su negligencia obligando a pasar por caja para comprar una miniexpansión, me parece ofensivo. Pero es que además, la alternativa que se propone con Festín de Cuervos me parece ridícula, que es utilizar a la Casa Arryn como casa jugable, cuando no tiene ningún sentido siguiendo la saga e incluso el desarrollo del juego. La casa Arryn es por ahora de las menos activas en la guerra que sucede en estos libros y no pinta nada en una lucha mano a mano con los Lannister, Los Stark y Baratheon.

Es como si para jugar a la Guerra del Anillo se jugara con un ejército de Hobbits, en lugar de dirigir a tropas de elfos, Gondor, Rohan, etc.

¿No había también problemas con las cartas de "Galaxia: La conquista" también de GL? Y en El Grande también eran de calidad baja, aún aunque vengan sin errores de fábrica.

Digo yo que se lo tendrían que hacer mirar. Uno compra los juegos a una editora si sabe que el producto va a ser de calidad. Es el tipo de cosas que fideliza clientes o no. A veces es mejor invertir en un material mejor aunque el beneficio vaya a ser más corto, pero a la larga se gana en imagen y en vivero de clientes.

Yo te voy a hablar de los juegos que conozco de entre los que aportas.

De la lista inicial que has puesto tú, solo Juego de Tronos se amolda a lo que pides. Tiene estrategia, dificultad, dureza, puñaladas y desastres militares. Lo curioso es que se juega con pocas tropas sobre el tablero. Problema: a menos de 6 no te molestes, yo lo tengo muerto de risa en la estantería porque no reúno ese número casi nunca, pero es que además el juego es para jugones, no puedes sacarlo con 5 jugones y 1 casual porque si no el casual se muere de asco y además la partida sigue igual de desequilibrada porque uno de los jugadores falla. A mí personalmente me fastidia que la editorial no se moleste en arreglar el juego para al menos 5 jugadores, y se dedique a sacar parches que acaban con el espíritu del juego base.

Smallworld para mí es uno de los juegos más anodinos y sobrevalorados que existen. No sé qué hace en el top 100 de Bgg. De un grupo de 4 personas, 3 lo probamos un par de veces y ya no quisimos saber nada de él nunca más, el cuarto era el dueño del juego.

El Grande no sé por qué lo has tachado. Es cierto que no es un juego de conquista al uso del Risk, es un juego de mayorías con cubitos de madera y cartas de acción que te aportan jugadas, pero tiene su componente estratégico y sus owneds. Como juego en sí es muy bueno y va perfecto para 4 o 5.

De las listas inferiores. Shogun, aunque no se edita en España, es independiente del idioma, puedes comprarlo en cualquier parte y bajar las instrucciones en español porque el juego no tiene más texto más allá de los nombres de las provincias japonesas. Es una especie de El Grande más amplio y un pelín más complejo con la posibilidad de iniciar combates que se resuelven con una torre por donde se tiran los cubitos implicados. Para mí es otro juegazo, aunque una vez más sea un juego de mayorías y no un risk puro (aunque realmente el risk me parece que se parece a un juego de mayorías con dados).

Guerra del Anillo es editado por Devir en España. Es posiblemente el mejor juego que has puesto y apabulla al Risk en todos los sentidos. Creo que es del top 100 de Bgg el que mayor media de puntuación tiene de usuarios, aunque luego la media de los usuarios Geek le mantenga en el puesto 19. Problema: es para 2. Pueden jugarlo 4 con un apaño que lo que hace es repartir las tropas de cada uno de los 2 bandos existentes formando dos coaliciones de dos jugadores cada una. El juego no se rompe ni deja de ser bueno, pero pierde algo de gracia, pasa de ser un juego 10 a un juego 8.5

Runewars no lo conozco pero por lo que he leído en otras ocasiones creo que se ajusta a lo que buscas porque permite 4 jugadores y se basa en la conquista, pero también en diplomacia y comercio, creo.

Si algún día no te importa que un juego no sea puramente tipo Risk, El Grande y Shogun son dos juegazos de interacción y puteo estrategico entre jugadores para obtener la mayoría en regiones.
Guerra del Anillo si quieres algún día un juego de conquista y movimiento de ejércitos en un mapa para dos jugadores, o cuatro si no te importa el apaño.

Ya está, solo diciéndome esos dos títulos me has matado. 

Cita de: Mirrowell en 02 de Enero de 2014, 18:01:00
El juego es tan bueno como lo pintáis? mejor que el Galaxy trucker? o no tiene nada que ver? aun no me decido a comprarlo...

Para mí es un juegazo absoluto, y ha triunfado con todos los jugadores a los que he puesto delante el juego, desde jugones hasta casuales de los más limitados para los juegos.
Solo uno me lo ha vetado y porque es, digámoslo así, un hater de Vlada Chvatil por definición.

Además, lo que me gusta de los juegos de este hombre es que son casi infinitos, al menos este y Mage Knight. Tienen expansiones, tienen niveles de dificultad ajustables por ti, tienen rejugabilidad, numerosos componentes elegidos al azar para variar las partidas, etc.

Yo lo conseguí por 32 euritos nuevo y no puedo estar más contento, y más tras comprobar que no merecía la pena esperar a la versión española.

Yo no juego nunca solo, pero Mage Knight es el único juego largo que podría jugar en solitario. Es uno de mis favoritos, por no decir casi mi favorito, el típico juego al que jugaría siempre, el 100% de veces que me propusieran jugar.

El señor de los Anillos LCG es otro, pero en este caso lo tengo para partidas más cortas (sesiones de una hora, hora y media, con varias partidas a escenarios).

Con esta dupla maravillosa de Mage Knight+Señor de los Anillos LCG tengo lo necesario para jugar en solitario cuando se dé el caso, y con la opción de poder elegir entre juego de muchas horas o algo más cortito de una hora. La diferencia obvia es la inversión necesaria. Con poco más de 100 euros tienes Mage Knight (65â,¬) más su expansión (40â,¬).
El señor de los anillos puedes empezar con 36 euros, pero luego tienes que invertir bastante para seguir aprovechándolo, como todo LCG, con las aventuras a 14 â,¬ y las expansiones deluxe a 27.

Por si acaso me queda en la recámara Robinson Crusoe y Arkham Horror, que perfectamente se pueden jugar en solitario, aunque no me disponen tan fácilmente para ello como los dos anteriores.

Yo no juego nunca solo, pero Mage Knight es el único juego largo que podría jugar en solitario. Es uno de mis favoritos, por no decir casi mi favorito, el típico juego al que jugaría siempre, el 100% de veces que me propusieran jugar.

El señor de los Anillos LCG es otro, pero en este caso es para partidas más cortas.

Con esta dupla maravillosa de Mage Knight+Señor de los Anillos LCG tengo lo necesario para jugar en solitario cuando se dé el caso, y con la opción de poder elegir entre juego de muchas horas o algo más cortito de una hora. La diferencia obvia es la inversión necesaria. Con poco más de 100 euros tienes Mage Knight más su expansión. El señor de los anillos puedes empezar con 36 euros, pero luego tienes que invertir bastante para seguir aprovechándolo, como todo LCG.

Y por si acaso me queda en la recámara Robinson Crusoe y Arkham Horror, que perfectamente se pueden jugar en solitario, aunque no me disponen tan fácilmente para ello como los dos anteriores.

Ya me llegó hace un par de días el Crusoe y bueno, estamos mi hermano y yo muy contentos con el juego. Tanto que hoy hemos jugado tres partidas y ya nos hemos pedido la expansión 

Tiene todo lo que pido en un juego, es bonito, considero que es bueno, los componentes son de calidad y tiene rejugabilidad.

Sí que es cierto que a veces parece más un puzzle, demasiado euro y se aleja de la temática, pero eso también ocurre con Mage Knight y no por ello deja de ser un juegazo soberbio. Yo no soy partidario de los eurogames puros, pero como este se mete algo más en el tema me gusta la combinación.

El juego creo que solo tiene dos peros reseñables:

-Falta de losetas de isla, creo que debería haber alguna más, y ya puestos, si hubiera alguna opción jugable adicional en las losetas además de "recursos, tipo de paisaje y animal" sería la releche.

-Caída de ritmo, e intensidad menor que otros juegos. Esto quiere decir que hay veces que hay turnos repetitivos por necesidades del juego, cuando se enlazan 2 o 3 turnos de este tipo se nota por un momento tedio en el desarrollo.
La intensidad se refiere a que como el juego es medio euro, no tiene unos momentos tan épicos e inmersivos como otros cooperativos más temáticos y narrativos tipo Arkham Horror o Mage Knight, por poner un ejemplo.

De todas formas nada grave, para mí un gran juego y estoy muy contento.

Me quedo con la original también. La voz de la versión española es bonita en sí, pero el tratamiento del sonido no me gusta en absoluto.

Me temo que esas son expansiones de la primera edición.

Señores de la Tierra Media es la única expansión que yo sepa que tiene la segunda edición, y sinceramente, a menos que tengas el juego quemadísimo, yo creo que no la necesita.

Alguien lo tiene y puede aportar un poco de información adicional?

He visto que tiene un precio moderado y el juego básico ha sido tan buena la sensación que ha dejado que estoy interesado en tener esta expansión ya en la recámara.