Cita de: Miguelón en 20 de Septiembre de 2019, 11:52:22
Como sucede en el 100 % de los juegos de 2 jugadores 

Estoy convencido de que hay juegos para dos jugadores donde hay un toma y daca de desgaste por ambas partes donde no necesariamente se va todo al carajo cuando uno calcula mal un milímetro, sino que alguna mecánica permite al débil recuperarse y poder optar a la victoria.

Y juegos que no son para dos jugadores pero que se pueden jugar muy bien a dos, también.

Cuando este roto ocurre en FCM se pierde la tensión. El perdedor sabe que no va a recuperar y el ganador sabe que tiene carretera llana. Sin tensión, apenas hay motivación y el juego funciona al ralentí. En partidas a 3-4 jugadores, el perdedor de un duelo de ventas puede intentar ir a por el segundo/tercer puesto y el ganador sigue en tensión porque todavía hay jugadores que no la han cagado y pueden romperle el cuello.

Dicho esto, me parece tan jodidamente bueno que sólo puedo recomendarlo incondicionalmente a cualquiera... porque tu hogar ya es un lugar mejor para vivir si tienes un FCM en la estantería.

Cita de: tigrevasco en 20 de Septiembre de 2019, 08:27:11

Cita de: Lapu en 19 de Septiembre de 2019, 10:46:33
Yo hasta ahora sólo llevo diez partidas, la mayoría a 2 jugadores y/o para hacer tutorial a novatos.

Había oído que no va bien a 2 jugadores. Qué tal funciona?

Cita de: Lapu en 19 de Septiembre de 2019, 10:46:33
Yo hasta ahora sólo llevo diez partidas, la mayoría a 2 jugadores y/o para hacer tutorial a novatos. A machete con gente que sepa he echado unas tres y, por tanto, me da la sensación de no haber jugado todavía como Dios manda. Dos de esas tres fueron a 2 jugadores, número que no me parece del todo bueno, ya que se convierte en un ajedrez donde el primero que falla, palma. Prefiero las miniguerras de 2 vs. 2 donde el que comete un error no queda del todo fuera porque puede haber un tercero que le pegue en la cabeza al supuesto líder y se reequilibra un poco.

O a 3 jugadores si dos no se emperran en dejar al tercero marcharse. Al principio pensaba que a 2 funcionaba de maravilla, pero cada vez estoy más convencido de que, aún estando bien, es la peor opción de todas. En cuanto uno fagocita al otro, hay poco lugar para la fantasía porque no hay más contendientes con los que luchar.

A mi lo que me parece grotesco no es 1â,¬, que a mi no me duele ni a ellos les ayuda (y probablemente KS no te deje ofrecer un pledge gratis), sino el hecho de que acudan otra vez a Kickstarter. Qué cojones les costaba mandar las cosas y punto, que ya tienen nuestras direcciones...

La hemos cagado en KS pero ¿sabéis que? Lo arreglamos por KS. Lógico

Siendo mi segundo juego favorito ahora mismo, me parece que hay un handicap de experiencia muy fuerte... Y algunos de mis jugadores ya lo han sufrido con mala gestión de la frustración. El que ha jugado más veces, tiene un "big picture" del juego en la cabeza y apaliza sin piedad a los recién llegados. Esto es normal en muchísimos juegos, pero en FCM da la sensación de ser un jaque mate colosal e irrecuperable que deja de ser divertido. En ese sentido hay que llevar muy de la mano a los novatos para que les guste la experiencia y repitan. Así inviertes en potenciales jugadores que alcancen tu nivel tras 3-4 partidas. Es un juego pensado para ir a cuchillo solamente si juegas con gente de tu mismo nivel.

Yo hasta ahora sólo llevo diez partidas, la mayoría a 2 jugadores y/o para hacer tutorial a novatos. A machete con gente que sepa he echado unas tres y, por tanto, me da la sensación de no haber jugado todavía como Dios manda. Dos de esas tres fueron a 2 jugadores, número que no me parece del todo bueno, ya que se convierte en un ajedrez donde el primero que falla, palma. Prefiero las miniguerras de 2 vs. 2 donde el que comete un error no queda del todo fuera porque puede haber un tercero que le pegue en la cabeza al supuesto líder y se reequilibra un poco.

A mi también. Jugar más a menudo sería un sueño.

Cita de: victor_ll en 16 de Septiembre de 2019, 21:05:06

Cita de: Lapu en 16 de Septiembre de 2019, 00:36:20

Cita de: Lapu en 15 de Septiembre de 2019, 01:01:03
En la página 11 de ESTE hilo desgrano mis primeras impresiones. En posteriores mensajes en el mismo hilo recalco un poco más el tipo de situaciones que ofrece.
Quizás no esté de más copiarlo aquí entero, pero me parecía extraño repetirlo, así que lo enlazo de esta forma. Espero que sea útil.

Mañana tengo mi segunda partida. Me tiembla el culo de la ilusión. No digo más...

Segunda partida jugada. Esta vez a 4 jugadores. Siguen las inmejorables sensaciones. Esto es un juegaco bárbaro, señores. Una gozada. Lleno de decisiones, control del timing, supervivencia con pocos recursos, mucha interacción y mala hostia por un tubo.

Estoy siguiendo tus post de las partidas y me estas creando un hype que no veas... entiendo que la curva de aprendizaje es bastante durilla. Pero crees que con jugadores de nivel parejo acostumbrados a euros medios y ligeros lo podrian disfrutar o demasiado cuesta arriba?

Gracias por compartir tus partidas!!

De nada, hombre.

Lo ideal es jugarlo con gente de un nivel parejo, como bien dices. Me he dado cuenta que en mi segunda y última partida di un palizote bárbaro porque ya sabía más o menos en qué dirección van las cosas. Los que pillaban el juego por primera vez no sabían qué priorizar y estaban desbordados por las opciones. Luego se fueron dando cuenta de que un pequeño error te puede costar horrores si los demás siguen remando a buen ritmo. Aunque sólo sea decidir dónde vas a poner tu primera central eléctica ya es crítico para comenzar a producir pequeñas cantidades de energía y cumplir contratos que te unten de dinero/maquinaria/bonus extra. Una primera lectura del tablero, objetivos de ronda y ese tipo de cosas es vital.

Lo segundo es si están acostumbrados a juegos ligeros... Barrage no es ligero y probablemente se les haga un poquito cuesta arriba el primer día. Realmente las reglas son sencillas, pero ver la cadena de acciones a realizar, en qué orden, cómo pegar virajes tácticos con un plan B si te quitan el plan A... no es fácil de ver el primer turno. Ahora bien, si todos los jugadores sufren de lo mismo y aprenden a la vez, no debería ser dramático. No es muy duro. No es un Lacerda o un Wherle donde te pasas más tiempo mirando las reglas que jugando. La dureza viene de la falta de cintura para esquivar una mala jugada y eso puede frustrar. Ayer tenía un jugador preguntando constantemente dónde conseguir dinero y giros de rueda, porque se vio literalmente atrapado sin poder hacer mucho más que ir al banco. Además no concía bien las acciones del tablero. Ahí está la dureza.

Como último apunte, aunque haya un novato a la mesa, si es espabilado y tiene experiencia con juegos de estrategia, puede marcar la diferencia. La que quedó segunda en mi partida de ayer era una loca de los juegos como somos muchos de los que estamos aquí. Los otros dos eran aficionados casuales.

Segunda partida a Barrage con la expansión The Leeghwater Project. Esta vez a 4 jugadores, que había muchas ganas. Primera partida para los demás.

La partida ha durado bastante por el AP general, sobre todo de 2 de los contendientes que se han visto desbordados de opciones encima de tener que entender el concepto del juego. Uno de ellos se ha visto bastante frustrado desde el principio al ver sus planes enterrados entre ceniza debido a la mala leche que ofrece el juego con los bloqueos.

Este muchacho ha llevado a Alemania (negro) con la ejecutiva que permite construir conductos con hormigoneras, habilidad que no ha llegado a usar nunca. Se ha puesto la zancadilla con el francés varias veces saliendo mal parado de sus grescas. Apenas ha aprovechado la habilidad de su país. Al final ha entendido un poco todo y ha podido recuperar puntos pero no le ha valido para salir del pozo. Jugador del mirar el movil en el turno de los demás, desesperado.

Francia (blanco), con el ejecutivo que genera 4 de energía cada vez que sumas menos de 4, tampoco ha terminado de engancharse a la partida con tantas opciones. Podía haberlo hecho mejor si hubiera tenido experiencia para reconocer/aprovechar los despistes de los demás, pero aún con todo ha jugado su partidita y se ha mantenido motivado.

Italia (turquesa), con el ayudante que evita usar recursos a cambio de pagar monedas, ha entendido todo muy bien desde el principio, saliendo a machete y optando a la victoria. Ha sabido aprovecharse bien de una presa estadounidense, recibiendo agua por debajo para su buen uso. Quizás podría haber jugado más agresiva amenazando las presas neutrales. No ha usado más que un par de veces la habilidad de su ayudante, que parece poco útil ya que el dinero escasea y no es plan de tirarlo así. Ha puntuado de manera regular y abundante gracias a los bonus de ronda.

Yo he jugado con la controvertida EEUU (rosa) y el ayudante que te permite construir presas con tarifa plana de excavadoras, da igual el lugar. Me apetecía ver si realmente EEUU tenía una habilidad tan floja como parecía y como se dice por BGG. Pues ni de coña. Me ha parecido muy útil ya que me ha insuflado energía por un tubo. Ciertamente es energía "residual" con la que no he contado para mis planes. Ha sido una ayuda pasiva. No obstante veo cómo una buena previsión del flujo de agua en la fase correspondiente te puede aupar con 3-4 puntos de energía extra a la zona que necesitas sin preocuparte mucho por no haber hecho una acción de producción más. En la partida ha habido muchas gotas que han rebasado las presas y fluído de forma natural por mis centrales eléctricas. Muchas más de las que habría podido imaginar. Muy buena habilidad, aunque no tan directa de utilizar.

He decidido aferrarme a una presa neutral (posteriormente a otra) y además ser el jefe de las montañas, haciendo dos presas faraónicas allí arriba gracias a la habilidad de mi ayudante y bonos de construcción por contratos y trabajos externos (primordiales). Además he sido el único que ha tocado los contratos nacionales, haciéndome los 3. Para más inri he construído mi cuarta y última central eléctrica con la tecnología avanzada que te da PV por cada central construída. Una fiesta de PV. Además he construído el edificio que te permite resolver un trabajo externo pagando 2 monedas en vez de los recursos que pide la loseta correspondiente. Ésto me parece una opción de por sí cojonuda, que además ha combinado genial con la puntuación de fin de última ronda: número de trabajos externos completados.

Creo que en ese edificio ha estado media partida. Italia y yo hemos ido. Los demás no.

Durante la partida se ha ido viendo de qué lado de la balanza se volcaba la victoria. Yendo yo todo el rato por delante mientras Italia me perseguía de cerca... y con los otros dos dejando babas en el tren de cola.

Finalmente:
177 - EEUU y su optimización
131 - Italia y su oportunismo
60 - Francia y su motivación
58 - Alemania y su frustración

----------

El juego ha gustado a todos... bueno, menos al alemán, que se le notaba muy molesto con los degüellos en el mapa. A mi me ha servido para ratificar sensaciones. Esta vez incluso mejoradas porque el juego brilla a 4 jugadores. Una barbaridad de título. Enorme. La cantidad de decisiones que hay que priorizar en el tiempo en función de lo que van haciendo los demás es deliciosa. Mucha tensión y mala leche. Esto no sale de la ludoteca ni ardiendo. Sacada de rabo de Batista y Luciani. De lo mejor de los últimos años. Deseando jugar de nuevo.



Estado final de mi tablero.




Estado final de los Alpes.

Cita de: Lapu en 15 de Septiembre de 2019, 01:01:03
En la página 11 de ESTE hilo desgrano mis primeras impresiones. En posteriores mensajes en el mismo hilo recalco un poco más el tipo de situaciones que ofrece.
Quizás no esté de más copiarlo aquí entero, pero me parecía extraño repetirlo, así que lo enlazo de esta forma. Espero que sea útil.

Mañana tengo mi segunda partida. Me tiembla el culo de la ilusión. No digo más...

Segunda partida jugada. Esta vez a 4 jugadores. Siguen las inmejorables sensaciones. Esto es un juegaco bárbaro, señores. Una gozada. Lleno de decisiones, control del timing, supervivencia con pocos recursos, mucha interacción y mala hostia por un tubo.

No son feos. Tienen un encanto peculiar.
Poco artificio y fácil lectura de un vistazo. Se agradece en títulos de este tipo.
Me uno a la recomendación de FCM.

En cuanto a temáticas de gimnasios donde puedes comprar máquinas, ampliar y entrenar gente que luego va a un torneo a darse guantazos, está el Dojo Kun. No se ajusta mucho a lo que buscas porque no es un euro duro, no hay gestión de empresa y tiene cero economía. Es muy arcade y directo. Además como juego se queda en un intento fallido. Para mi gusto es un suspenso gordo.

Respecto al parecido con Terra Mystica, pues sí, en el sentido de que se van construyendo cosas que quitas de tu tablerillo y las colocas en un mapa central. Además de las puntuaciones por objetivo de ronda y objetivo final.

Con Brass tiene el parecido de que hay un mapa con posiciones para posibles edificios y conexiones entre ellos, siendo cada jugador el que elige qué construir dónde, buscando aprovecharse de las conexiones de los demás mientras corta el acceso de los contrincantes a puntos clave. Brass también ofrece la posibilidad de plantar recursos en el mapa (carbón, hierro, puertos) que pueden ser utilizados por todos los jugadores en función de las conexiones establecidas (vale, el hierro es independiente de las conexiones pero está ahí para todos). En esa línea, Barrage mete el asunto del agua. Además, en Barrage puedes sacar agua extra con una acción, para influenciar la cadencia establecida por los nacimientos. En Brass puedes acudir al mercado general vía puerto si no ecuentras el recurso en el mapa. No se parece pero también es un mecanismo de "desbloqueo" cuando la situación sobre el tablero se vuelve frustrante por falta de algún recurso para algún jugador. De esta manera, puede costar más o menos llegar al punto satisfactorio, pero no se vuelve imposible y todos optan a ello.

La similitud en cuanto a detalles está ahí. La burda copia no la busquen, porque no la encontrarán. De cualquier forma, si bebe abiertamente de esos excelentes juegos, bienvenido sea.

Yo además añadiría la similitud con Marco Polo en el tema de los contratos: Coges los que quieras y te obligan a dar algo para recibir algo, añadiendo objetivos a corto plazo junto al bonus de ronda. Estando ahí Simone Luciani, tampoco parece tan descabellada la comparación.

En la página 11 de ESTE hilo desgrano mis primeras impresiones. En posteriores mensajes en el mismo hilo recalco un poco más el tipo de situaciones que ofrece.
Quizás no esté de más copiarlo aquí entero, pero me parecía extraño repetirlo, así que lo enlazo de esta forma. Espero que sea útil.

Mañana tengo mi segunda partida. Me tiembla el culo de la ilusión. No digo más...

Si se llama Brass, da igual el apellido. Te estás llevando la opera magna de los juegos de mesa. Nada saldrá mal.

Venga, actualizo:

1- Brass (el rey indiscutible)
2- Food Chain Magnate (la maravilla)
3- Barrage (la sorpresa)
4- Troyes (el capo de los dados)
5- Antiquity (el monstruo)
6- Mombasa (el refresco)
7- A Study in Emerald (el camaleón)
8- Age of Steam (el jefe de estación)
9- Arkwright (el pollazo en la cara con un fajo de libras)
10- Steam over Holland (el flechazo a primera vista con los 18XX)

Pueden fluctuar por los últimos puestos del TOP 10:
- Shogun (el hostias en un mapa divertido)
- Blood Rage (el hostias en un mapa caótico)
- Rising Sun (el hostias en un mapa pausado)
- Caylus (el clásico)
- Small City (el city building por excelencia)
- Five Tribes (la sencillez hecha rompecabezas)
- Wildcatters (si lleva logística en un mapa, transporte, subastas y pagos a terceros, a muerte con él)

Probablemente el The Great Zimbabwe, recientemente probado, entraría en el top 10, pero no lo tengo y el título del hilo reza "...de mi colección".

Apoyando un poco los datos arrojados por esa aplicación mirando mi perfil de BGG:

Nota media: 6,64
Tipo favorito: Estrategia.
Categoria favorita: Económicos.
Mecánica favorita: Gestión de mano.
Mejor valorados: Brass, Food Chain Magnate, Barrage, Troyes, Antiquity.
Peor valorados: Wake Up, Cthulhu!, Phase 10, Exploding Kittens, Dungeoneer, When I Dream, Secrets.
Est. Replacement Cost: $2,907.75

Cita de: gixmo en 13 de Septiembre de 2019, 11:35:03
yo es que tengo valorados los que tengo y los que no:)

Yo también valoro todo lo que juego, lo tenga o no.

Cita de: horak en 13 de Septiembre de 2019, 08:40:43

Cita de: Kririon en 04 de Septiembre de 2019, 13:35:06
Si alguien viene a casa y te dice quiero jugar a ese, y por tiempo y numero de jugadores tu preferirías jugar a otro de tu ludoteca u otros, esos los has de mantener y el primero sacarlo.

No te ha de dar pereza nunca sacar un juego tuyo. A menos que no dispongas del tiempo necesario que eso es otra cosa.

Este es de los mejores consejos. Nunca mantengas un juego que a ti mismo te de pereza jugarlo gente a otros. Si no lo tienes , nadie te propondrá jugarlo , y más fácilmente jugarás a ese otro que si te apetece.

Si te da pena deshacerte de él por coleccionismo, siempre puedes mandarlo al fondo de la estantería, en segunda linea donde nadie lo vea. A efectos prácticos no lo tienes y nadie lo propondrá.