Cita de: gixmo en 31 de Enero de 2017, 13:25:09

Cita de: Dragonmilenario en 29 de Enero de 2017, 22:09:20
Perdonad mi ignorancia, ignominia e infamia, pero...

¿Qué es exactamente esto de P500 y estos juegos tan rarunos?

rarunos?? 

Sí, no llevan meeples ni miniaturas.

En la propia web de GMT explican muy bien lo del P500. En inglés, eso sí.

https://www.gmtgames.com/t-GMTP500Details.aspx

Cita de: Ryoga121 en 27 de Enero de 2017, 21:19:29
Twilight Struggle está para Android, no se si contaría como wargame

Cuenta, pero está muy lejos del tipo de wargame que quiere.

Para mí es más importante meterse en la partida que en el tema. Y meterse en la partida no tiene que significar forzosamente que te sientas como un mandatario chino de la dinastía... la que sea. Te puedes meter en la partida simplemente con las sinergias que surgen entre el juego y los demás jugadores.

Yo no sé desde cuándo el arte y la artesanía mejoran inexorablemente de generación en generación. Se podrán adaptar a los gustos, usos y costumbres de su tiempo. ¿Pero mejor?

Está claro que la explosión de los juegos de mesa en los últimos años hace que podamos pensar en ello como algo nuevo y sujeto a múltiples mejoras que subsanen errores de juventud. Y en cierto modo es así porque han surgido multitud de mecánicas nuevas y combinaciones de éstas en estos años. Además de que quizá por primera vez en la historia hay una verdadera industria y un reconocimiento a los autores. Y entiendo que es a ésto a lo que os referís cuando decís que lo nuevo suele ser mejor.

Efectivamente las últimas dos décadas han sido los veinte años más productivos, tanto en calidad como en cantidad, de la historia de la humanidad en cuanto a juegos de mesa se refiere. ¿Pero tanto? ¿De verdad el 80% de los 100 mejores juegos de la historia son de los últimos 10 años?

Yo no digo que no sea normal que en el ránking predominen los juegos recientes. Ni siquiera digo que la calidad no haya aumentado. Lo que yo digo es que los números son exagerados como para aceptar que el ránking de la BGG sea un reflejo fiel de la calidad individual de cada juego. Que por otra parte es algo que tampoco creo que pretenda ser.

Establezcamos un nuevo calendario. El año 1, el año del nacimiento de la BGG, es el año 2000 del calendario gregoriano. Así que bienvenidos al año 18 de nuestra era, la era de la BGG. Hoy, día 26 de enero del año 18 (año 2017 en el antiguo calendario), el porcentaje de juegos pre-BGG (año 1999 y anteriores en el calendario gregoriano) en puestos altos de la BGG es:

Top 1000: 13%
Top 500: 9,6%
Top 250: 9,2%
Top 100: 6%
Top 50: 2%
Top 25: 0%

Yo veo una tendencia. Pero es una característica de esta clasificación que hay que ser consciente de ella. Los juegos con un cierto número de años no se valoran igual, cualitativa y/o cuantitativamente. Pero no es algo exclusivo de la fecha de publicación del juego. Veamos por ejemplo los juegos abstractos, muy poco valorados en BGG. Sin importar esta vez la fecha de publicación:

Top 1000: 4,6%
Top 500: 3,8%
Top 250: 1,6%
Top 100: 2%
Top 50: 2%
Top 25: 0%

Por cierto, el abstracto con mejor clasificación y único del top 50: el Patchwork (año 2014).

Yo creo que objetivamente es evidente que, por mucho que el ritmo de publicación de juegos en estos últimos 17 años se haya disparado, es muy difícil admitir que el 87% de los 1000 mejores juegos de la historia se haya publicado en estos últimos 17 años. Al igual que pensar que solo el 4,6% de los 1000 mejores juegos de la historia son juegos abstractos.

Sabiendo esto, que cada uno use la clasificación de la BGG como quiera y para lo que quiera. A mí me gusta mirarla, pero cada vez me identifico menos con las posiciones más altas.

MODIFICO porque estoy en mi hora de descanso y me aburro. Por curiosidad me he puesto a contar los juegos publicados hasta 2006, inclusive. Aquí sus porcentajes:

Top 1000: 30,9%
Top 500: 26.4%
Top 250: 25.6%
Top 100: 20%
Top 50: 14%
Top 25: 16%
Top 10: 20%

Los últimos 10 años no han parado de sacar juegazos uno detrás de otro 

Cita de: Ananda en 24 de Enero de 2017, 23:58:54
  Ananda era un discípulo de Buda (desde hace unos años me interesa el Budismo), una especie de asistente, con una memoria prodigiosa. Entre que me cae bien el susodicho, que tiene algo de lo que carezco y que me gusta el nombre...ya está todo dicho; incluso compensa que piensen que es un nombre de chica.

La primera vez que vi una foto de Ananda Gupta flipé. Hasta entonces había pensado que era una mujer.

Cita de: Xilarduin en 23 de Enero de 2017, 21:23:56

Cita de: eldani en 23 de Enero de 2017, 20:21:21

Cita de: Xilarduin en 23 de Enero de 2017, 19:42:08

Cita de: mikigg90 en 23 de Enero de 2017, 10:18:52

Cita de: Xilarduin en 22 de Enero de 2017, 16:30:27
Hola buenas!, ya hacia tiempo que no posteaba nada jejeje. Alquimistas es uno de mis juegos favoritos, pero le veo una pega. A ver si opináis como yo: creo que le faltan mas cartas de ingrediente. El otro día jugamos a 4 y agotamos el mazo. Que opináis?

La gente acumulaba en la mano, y nos quedamos literalmente sin mazo. Un par de cartas de cada más no sobrarían.

Después de haber gastado el mazo se vuelven a barajar todos los ingredientes usados, ¿jugasteis así? Porque si no, significaría que acumulasteis en la mano muchísimos ingredientes cada uno, que tampoco tendría mucho sentido.

Pero descartais los que utilizáis en las pruebas?

Claro

Todas mis partidas han sido a 2. Asumiendo que el juego a 4 será bastante diferente, no veo como el mazo se puede agotar incluso si con 4 jugadores se usasen bastantes más del doble de las cartas que usamos nosotros con 2. Porque acumular cartas en la mano no creo que sea, en general, una estrategia óptima. En este juego las acciones son muy limitadas y cada carta que coges de más es una acción de menos que haces en otras cosas que pueden ser más provechosas. En mi opinión, siempre y cuando aplicaseis bien todas las reglas, en esa partida sufristeis un poco de mente colmena. Como la gente acumulaba cartas todo el mundo acumulaba cartas, y viceversa. Imagino que con la experiencia, en siguientes partidas no os pasará lo mismo.

Estamos desviando el hilo, esto debería ser solo para dudas de reglas. Pero ¿soy el único que odia esas piedras? Huelen fatal.

Sí vienen. Se refiere a que ahora las ciudades no van en este orden: verde, ámbar, rojo. Sino que van ámbar, verde, rojo. Le han cambiado los colores a los semáforos en Holanda.

Según Mayfair, marzo de 2017 es la fecha. Y puede ser tuyo por la increíble cifra de ¡70 machacantes americanos! 

https://mayfairgames.com/product-types

70$... Lo mismo a ese precio sigue por siempre en la whislist, o directamente lo borro, o acabo pencando como un tonto.

Eklund es tu hombre.

Yo el año pasado compré ocho juegos y dos expansiones, así que me controlé bastante. Eso sí, tres fueron Splotter y dos GMT, por lo que el coste por juego fue considerable. Este año de momento no llevo ninguno, pero algunos caerán, eso seguro. Es más, espero que sean más que el año pasado, quizá eso signifique que laboralmente me empieza a ir bien de una vez.

Me refiero a la loseta de compañía, lo que en el manual llaman company deeds. Técnicamente, un mismo jugador puede tener hasta 5 compañías navales distintas, pero sería un caso muy raro.

No, la imagen de barco diferente es para indicar distintas navieras en caso de que un mismo jugador tenga dos o más. Es mejor poner un barco con la imagen correspondiente encima de cada tarjeta de naviera para ayudar a identificar cuál es cuál.

Aquí tienes un hilo donde se comentaba el tema:

http://labsk.net/index.php?topic=132348.0

Si las cartas van marcadas de serie, mejor no comprar. Mi copia de la primera edición española lleva más de 100 partidas sin enfundar, y las cartas sin problemas.

La versión con fichas tipo Mahjong es muy bonita, y pesa un quintal, pero no me convence porque hace más difícil el manejo de mano, es decir, recolocarte las cartas para acordarte de qué es cada cosa.