Cita de: GalloRojo en 16 de Enero de 2011, 11:53:17
Lo primero agradecer a Lachaux el trabajo realizado.   
Yo también tengo algunos comentarios referentes a la traducción de alguna de las cartas.
No me he leído las instrucciones ni he jugado al juego, por lo que quizá esté equivocado y no haya sabido interpretar bien alguna de las cartas (pido disculpas si es así). Solo he impreso y enfundado las cartas, y ahí es donde he visto lo siguiente:

Carta 31. Pone: "Puede ser bloqueada por". Debería poner "Puede ser bloqueada por Filtración"

Carta 45. Pone "Jugar si no hay países con Islamist Rule y países Good tienen células o plots". Debería poner: "Jugar si no hay países con Islamist Rule y ningún país Good tiene células o plots"

Carta 47. Pone: "1 jugador. En la fase de accion de yihadistas no puede jugar eventos EEUU". Deberia poner: "1 jugador. En la fase de accion de yihadistas de este turno no pueden jugar eventos que no sean EEUU"

Carta 53. Pone: "Se puede reclutar en paises con gobiernos peores a Fair siempre que no haya celulas o cadres". Deberia poner: "Se puede reclutar en paises con gobiernos peores a Fair incluso si no tienen celulas o cadres"

Carta 94. Pone: "Jugar si un pais fue testeado o mejorado su gobierno de Fair a Good ...". Deberia poner: "Jugar si un pais fue testeado o mejorado su gobierno a Fair o a Good ..."

Carta 119. Pone: "Si la juega yihadistas, cambiar a Adversary y colocar Besieged Regime". Debería poner: "Si la juega yihadistas, mover una casilla hacia Adversary y colocar Besieged Regime".

Saludos.

Muy importantes correcciones. Mil gracias.

Cita de: Torke en 16 de Enero de 2011, 03:21:53
No sé, yo por poner un ejemplo, con el Pandemic que también es cooperativo y hay debate y es muy tenso, me lo paso muy bien, me gusta mucho, pero con el Arkham... es que tengo una espinita clavada, de verdad quería que me gustase porque me apasiona el mundillo y la ambientación, los componentes, todo. Snif 

De todas maneras, independientemente de lo dicho, a qué otros juegos le has echado el guante? Me da la impresión de que aún es muy temprano para ponerte con el Arkham si has jugado solo a cosas tipo el zombies!. Te lo digo sobre todo porque si lo coges ahora y la gente se hace la picha un lío, lo van a odiar y no te van a dar ninguna oportunidad más en tu grupo de probarlo (es difícil hacerlo con juegos que implican tanta atención, aprendizaje de reglas y duración si no te ha gustado la primera partida), mientras que si vas prograsivamente quizás en un futuro te puedas echar unas partidas a este grande disfrutándolos todos.

Eso sí, como bien dice Calvo, es un juego que suele salir muy bien de compra/venta.

Esto que comentas es fundamental: ¿qué gusta en tu grupo de jugadores habitual?
Mi opinión está claramente sesgada: juego con mi novia alrededor del 60 % de mis partidas, por lo que busco sobre todo juegos que funcionen a 2, con una densidad de reglas acorde a lo qeu nos suele gustar.

Si tú piensas más en grupsos más nutridos, calcula sobre todo eso, la densidad de reglas y en una parte la duración del juego. AH es cierto que tiene su chicha, pero no es, en mi opinión, extremadamente complejo en las reglas ( en todo caso, puedes consultarlas en su página web previo registro grauito).

Desde abril de 2010 a la fecha habré comprado unos 25-30 juegos. Tengo un Betrayal at House on Hill aún por estrenar.

Pero este juego... me llama mucho.

Estoy tratando de contenerme, sobre todo por que no tengo claro si va a tocar mesa.

¡Qué demonios! Seguro que cae, pero no puedo dejar de pensar que si funcionara a dos jugadores, aun descafeinado....

Cita de: Torke en 16 de Enero de 2011, 02:57:29
Yo he jugado al Last Night. No me gustó, pero si vienes del zombies! seguro que te gusta. A mi es que me pareció que sólo se lo pasaba bien el jugador zombie. Cuando juegas como humano no me mola nada. Pero eso sí, a 3 jugadores o más mínimo te diría yo.

El Arkham es muy heavy. En serio, he jugado a juegos hardcore con mi novia (nos hemos echado unos cuantos Twilights Struggles de 4 horas, Caylus, Agricolas, Runewars... no sé, de todo un poco) y el Arkham lo dimos por imposible. La estética es acojonante, es un juego con un diseño gráfico impresionante, los mundos de Lovecraft me encantan... pero es densísimo. En extremo. Largo de cojones, no sabes lo que tienes que hacer, estás todo el rato agobiado y pasándolo mal... Jugamos 3 partidas a 3, y lo dejamos porque lo pasábamos realmente mal jugando. Tiene además miles de reglas, de subreglas, de excepciones... Además depende todo del azar, te pueden salir partidas ranísimas. En una de ellas mi chica no podía hacer literalmente NADA, porque si se metía en un portal, una carta la mandaba al espacio y el tiempo, un turno sin jugar, salía, tenía que ir al hospital, otro turno, volvía a meterse... para acabar otra vez directamente en el espaciotiempo. No se podía mover, no podía coger objetos, no podía hacer nada porque las cartas siempre le eran las más cabronas. Luego los portales nos salían todo el rato donde ya había portales abiertos, llenándonoslo todo de bichos pero no avanzando el contador, con lo cual a las 4 horas estábamos aún con la mitad de contadores de primigénios, y sin poder avanzasr por la gran cantidad de bichos. Horribles, en serio, y entiendo que haya gente a quien les encante el juego, pero pudo conmigo. Y repito que he jugado a muchos juegos, de muchos tipos, y de muchas horas. Si vienes de jugar cosas sencillas, no te lo recomiendo para nada. Sí, sé que es tan bonito que si lo quieres al final te lo vas a acabar comprando, pero no te lo recomiendo a no ser que quieras pasar las próximas 5 horas discutiendo con la novia.

Te entiendo perfectamente. Mi primera partida fue muy parecida a eso, pero ni de lejos llegó a esa duración. En unas dos horas ya se había despertado el primigenio, Yig, que para colmo nos dió lo nuestro y lo de nuestras primas.

Pero, en nuestros caso, nos hizo gracia la dificultad, las discusiones por si "tú te vas a hacerte comisario" mientras yo hago el trabajo sucio de cerrar portales.
Un juego cooperativo evidentemente implica tomar decisiones en grupo que van a ser determinantes.

AH no es ningún paseo, y seguro que discutes sobre esa toma de decisiones. La cosa es que a mí esa "angustia" y debate me gusta.

Cita de: roicho en 16 de Enero de 2011, 02:36:02
Gracias por la opinion! la verdad es que me esta llamando el arkham y si dices que va bien a cualquier numero de jugadores ya es una muy buena noticia


gracias!

yo no lo he jugado con un solo jugador, pero con dos desde luego que a mí y a mi novia nos gusta muchísimo. las últimas partidas nos hemos traido un foco al salón y le hemos metido las bandas sonodas de silent hill, música chtuliana, rule of rose para ambientas, y ha ganado bastante el asunto.

A más jugadores, como verás en la ficha de la bgg, funciona sin problemas.

Ya revisaré el título en adelante, por que no si termina de definir a lo que me estoy refiriendo.

La cosa es que tengo cuiriosidad por saber con qué juegos tenéis una sensación de "sumergiros" en la ambientación o temática del juego. Es decir, la contraposición a lo que se suele llamar "juegos pegados" en los que realmente el juego es un duelo intelectual en el dominio y optimización de unas reglas (lo cual suele ser el nucleo de la parte "competitiva" de los juegos, parte fundamental de la mayoría de los juegos de mesa).
Me refiero más a juegos en los te "sientes" (al menos en parte) dentro de la simulación: dirigiendo ejércitos, explorando una casa encantada...

Esta "inmersión" no tiene por que ser el núcleo del juego (es decir, a pesar de ser una parte importante, puede que luego la "chicha" esté en la confrontación, negociación etc del juego).

Por poner un ejemplo, en mi caso, Arkham Horror  suelo jugarlo con las luces apagadas y solo una lámpara tipo foco sobre la mesa, y música Chutuliana, o las BSO de Silent hill etc, lo cual, junto con los textos de las cartas de mitos y eventos, permiten meterte mejro en la partida.

Sin embargo, si juego a Hive, en ningún caso tengo ninguna sensación de estar gestionando un enjambre ni nada parecido.

¿Cuales son los 3-5 juegos que más o han permitido sentiros inmersos en la temática del juego? (Insisto, no pregundo con que juegos os habéis "centrado" más en la partida, si no con cuales os habéis "metido" más en la temática.

Sobre lo que he probado:

el LNOE es un juego interesante, muy bien presentado, con una estética y materiales excelentes. En mi opinión las mecánicas son un tanto simples, sin permitir gran profundidad, pero en esto hay distintas opiniones. Sin embargo esto puede ser compensado, ya que es un juego que permite diseñar tus propios escenarios, con lo que puedes introducir nuevos elementos etc.

Arkham Horror es un juego  de dureza media-alta, con una temática fatástica, cooperativo... y a mi novia le ha encantado. Es lo que con diferencia más jugamos ultimamente, a dos, a tres, a cuatro... o al número que podamos.

El resto no los he jugado. Creo también que la Sobra de Cthulu es una versión simplificada de AH.


Mi opinión es que, si te gustan, o estás dispuesto a dar una oportunidad, a los juegos cooperativos, no te asustan la múltiples reglas ni numerosos objetos, ni la presencia de mucho azar, te compres el Arkham Horror.

Por otra parte, no creo que te cueste mucho revenderlo en el dramático caso de que no cuaje en tu grupo  (eso sí, prepara entre 3 y 4 horas por partida).

Solo he jugado una vez, con Islamistas, y gané en pocos turnos, pero no es muy significativo ya que estábamos únicamente "comprendiendo" las mecánicas.

Es un juego claramente asimétrico respecto a las mecánicas. Islamistas mueven ficha, EEUU reaccionan, y así todo el rato.

¿Eso es malo? Uhm, no lo tengo nada claro.

EEUU quizá tenga menos operaciones óptimas, pero...¿no es importante decidir cuando y donde envías tropas para combatir la yiihad?

Yo tengo que darle más caña al juego para posicionarme.

Cita de: Membrillo en 12 de Enero de 2011, 14:39:02
Hoy lo he podido estrenar junto con Calvo y Quinta. Cada uno una especie ya que dos nos parecía excesivo para el tiempo disponible en Generación X. 3 horas y media siendo dos (Calvo y yo) novatos en el juego y Quinta con partida y media (o algo así), y con todas las cartas.

Con una sola partida es difícil ver todas las características del juego pero bueno voy a comentar algunas de las que han salido expuestas anteriormente en este hilo:

- Creo que la variante de quitar las cartas que sobren en cada turno no debe de acortar mucho la partida. Nosotros hemos sido unos gumias y las hemos rapiñado prácticamente todas de manera que la carta de Ice Age ha salido en el 6º turno, y se ha jugado. La acción de dominación es demasiado buena como para andar regalándosela a otros. Quizá con más jugadores pueda darse más la opción de puntuar en losetas donde no haya especie dominante pero con nosotros apenas se ha dado. De todas formas el autor ha posteado una variante para quitar unas cartas determinadas y reducir el juego un turno (aproximadamente).

- Veo otro problema en lo de quitar cartas. La reducción del número de turnos que implica quitar cartas hará que la estrategia de ir a por las tundras sea menos interesante. Como mucho se puede hacer una glaciación por turno (y creo recordar que hay una carta que permite hacer una glaciación) así que si se reducen los turnos habrá menos losetas de tundra y menos puntos disponibles.

- Además, tampoco creo que sea muchísimo más largo con más jugadores. Fijaros que el número de peones se mantiene más o menos constante según cambia el número de jugadores, por lo que el número de decisiones y de acciones a realizar más o menos es el mismo.

- El orden de iniciativa puede cambiar. Si eres mamífero y no quieres ser el último, haz algo con la iniciativa.

- No es un juego para jugar con gente que sufra AP. Las opciones son tantas que puede colapsar, él/ella y la partida.

- Sí que tiene caos, pero el azar que tiene es más o menos controlable. Las cartas son públicas y tienes al menos un turno para prepararte contra ellas. También hay que estar atento a los elementos que hay en el casillero de acciones, no vaya a ser que alguno nos haga un estropicio en siguientes turnos, y si no que se lo digan a Calvo que ha perdido la partida por no evitar la regresión de uno de sus soles en el último turno. Claro, que con 6 peones en una partida a 3 esto debe de ser más fácil que con 3 peones en una partida a 6.

- Yo no creo que todos los turnos sean iguales. Está claro que desde el primer turno tienes todas las acciones disponibles pero eso no significa que todos los turnos sean iguales. En unos turnos tendrás que ir a por las cartas para protegerte de ellas o para aprovecharte de ellas. En otros tendrás que ir a por elementos interesantes o que te puedan fastidiar. Otros tendrás que realizar especiaciones para poder poblar el mapa o ataques para quitarte de en medio algunos rivales, glaciaciones, migraciones, etc. De hecho, lo más seguro es que en cada turno se te presenten todas estas, y más, opciones y tendrás que decidir en la colocación de los peones y en la ejecución de las acciones la mejor manera de sobrellevar el turno. Para mí es suficiente variedad.

- El juego es largo, eso está claro. ¿Largo para lo que ofrece? Como todo, esto también es subjetivo. Yo no lo creo porque es un juego en el que las decisiones son constantes y entre múltiples opciones. Y cuando no te toca decidir algo tienes que estar pendiente de lo que están haciendo los rivales y de la posible evolución del mapa. Todo esto significa que estás continuamente dándole al coco y para mí eso es bueno.

En resumen, que me ha gustado bastante.

A mi me ha parecido un juego excelente. ¡¡¡Mil gracias por traerlo!!! Además, tenía muchas ganas de jugarlo. Estoy de acuerdo en todo lo que comentas. Añadiría que las cartas de dominancia tienen efectos muy desiguales, si bien es cierto que pueden ser controlables. Ahora mismo recuerdo con dolor la catástrofe que me hizo perder como 12 especies, pero bien es cierto qeu por mi culpa (ya que preferí migrar otras especies a la tundra, ansioso de mí, a sabiendas del "clasicidio" que se avecinaba), mientras que varias cartas de los últimos turnos no tuvieron apenas incidencia.

Es cierto que hay que estar pendiente de bastantes cosas, pero es perfectamente abarcable. Otra cosa es que seas un torpe como en mi caso y se te pase "dar de comer" a tus especies...
Son despistes que seguro que se minimizan en las siguientes partidas.

El juego permite también ser más directo en la beligerancia, disputar mayorías en losetas clave, ir a por la tundra... hay ciertamente muchas opciones, pero insisto, sin llegar por supuesto a tener un buen control de la partida, no me generó sensación de caos.

Una buena partida, que ganó, hay que decirlo, Membrillo por creo qeu veintipico puntacos.

Los textos de los retos, en world, sin maquetar, los tenéis por aquí:

http://www.boardgamegeek.com/files/thing/10547

En la página dos tenéis los retos en castellano de la primera edición, y en la primera página los que fueron modificados en la segunda.

Ou yea.

Cita de: elqueaprende en 11 de Enero de 2011, 00:01:19
Claro que me gusta los que pronpongo mi querido calvo

si ya lo se. no ves que le he dado un vistazacoo a tu lista de la bgg para sacar ideas (si no, ¿de qué iba a tener yo copia del target earth?).

si finalmente no nos distribuimos como para un dominant species, no descarteis un galáctica a 7.

Cita de: elqueaprende en 10 de Enero de 2011, 20:16:38
Si keréis un target earth para hacernos más amigos... es pa cuatro.

O cyclades que es pa cinco... pero si vamos a ser muchos un galactica con un par!!

O cosmic encounter (digo juegos que le gustan a kons pa que venga)

Dices juegos que a tí también te gustan un poquillo ¿no?.

En honor a la verdad, yo me apunto a cualquiera de esos (si es galáctica, por favor, con la variante de pegasus).

De todos modos sigo insistiendo en mi interés por el dominant speaces (vete a saber cuando voy a volver a tener la oportunidad de probarlo).

yo ya me he leido las reglas del dominant species y me las volveré a leer mañana.

si finalmente lo jugamos, aún no tengo claro si voy a pelearme por la tundra o no. según tenga de temerario el día.

Más que la cuestión de "de género", de gran importancia, por supuesto, es la cuestión de las formas.

En esas situaciones que comento es más evidente, precisamente por que se está gestando una sensibilidad creciente hacia la violencia de género, machista etc.

Pero no hablo tanto de eso como de los malos modos, en general.

Esto, claro, es muy ambiguo. Por ejemplo, si juego una partida con personas que no son amigos íntimos, o que conozco de pocas partidas, procuro no soltar ningún "que hijo puxa" o "cabronaxo", por que puede que haya quien considere que no hay confianza como para eso, a pesar de que sea en un contexto de cachondeo.

Para otras personas, llamar imbecil, gilipoxas o anormal a alguien en un contexto de juego, posiblemente no sea tan grave. "Es un juego", también podrán decir.

Yo estoy casi convencido que los protagonistas de los ejemplos hoy no se acuerdan del asunto. Es uan forma de actuar natural, pero desde fuera, a mí al menos, me generó bastante rechazo (y creedme, que no soy precisamente un amante ni ejemplo de protocolos ni corrección).

Cita de: Gelete en 09 de Enero de 2011, 22:14:06
Se anima alguie  o el otro uno que falta lo pongo estando yo solo

Estaría a las 4, aparte hago negocios con calvo.

Un saludo.

Iba a postear yo también.
Lo normal es que pueda llegar a las 16:00, y me gustaría probar ese Dominant Especies (estoy con las reglas), si Gelete y 2-4 fulanos más se apuntan.