Yo ya hace algun tiempo que perdi el contacto con ellos, pero no creo que sea nada naval. Me suena algo de asedios y batallas mas antiguas... Pero tambien que Richard Borg dijo cuando la Exp6, al preguntarle si ya estaba toda la historia cubierta, que tenia "varias cosas" medio listas.

Teniendo en cuenta que desde Esparta a la Roma Imperial no quedan huecos significativos, puestos a especular yo diria que si es un periodo sera antes ('biblico') o despues (bizantino). Pero tambien han llegado a decir que en ambos casos barajaban hacer un juego separado, porque las diferencias o reglas especiales serian demasiado importantes.

Asi que no os he ayudado mucho! 

PS/ Y si es la applicacion no estaria mal, creo que seria bastante para animarme a comprarme una tablet...

Cita de: +ab en 21 de Enero de 2015, 16:56:02
No tiene sentido que se digitalice un juego de mesa, la gracia está en jugarlo con personas, y si es para darle más ambientación a un juego (con audios, videos, etc), ¿hasta qué punto no te sale más a cuenta hacer un videojuego? Al fin y al cabo la mayoría de juegos de mesa podrían ser fácilmente "videojuegos por turnos" (o sea, rollo combate pokemon). Sin el trato humano y presencial para mí no tiene sentido un juego de mesa.

Yo pensaba eso, y de hecho en cuanto un juego viene con CD audio como Space Alert ni me planteo comprarlo, por bien que este. Pero por la experiencia que contaba le veo mucho sentido a digitalizar un juego para cuando viajas ligero, o cuando tu contrincante esta en otra ciudad.

Aparte del C&C:Ancients, hace poco me baje el modulo VASSAL del CrashTackle. Mi cuñado lo tiene, pero cada vez que voy a España, o no lo tiene 'encima' cuando coincidimos (fuera de su casa), o cuando lo tiene no disponemos de una mesa lo bastante grande en la que podamos dejarlo montado (fiestas navideñas). Asi que nos va a resultar mucho mas facil jugar por VASSAL el resto del año. Y encima la unica pega que le veo a ese juego es saber quien ha movido, cuanto y desde donde (por si deshaces el movimiento), y en el modulo VASSAL eso se ve de maravilla.

En fin, que en general yo prefiero la copia fisica, pero para algunos juegos y algunas circustancias veo muy interesante la digitalizacion. De hecho cuando viajo a veces me echo partidas en solitario del C&C:A con el modulo VASSAL offline en mi ordenador!

Yo me considero un 'enemigo' de los videojuegos, mis hijos tienen muchos y NUNCA me han dado ganas de ponerme cuando les veo. En parte es porque me paso el dia delante de una pantalla, pero sobre todo porque me da la impresion de que favorecen los reflejos y el aprendizaje de recetas que hay que aplicar en determinadas situaciones sobre la reflexion.

Y al contrario me encanta la experiencia de un juego de mesa, mas reposado, con un poco de reflexion y un poco de suerte, con partidas cada vez diferentes... y con los contrincantes cara a cara pudiendo discutir del juego pero tambien de otras cosas.

Peeeero: a menudo juego con mi hermano (que esta en España) al Commands & Colors Ancients con el ordenador a traves de VASSAL, y añadiendo Skype la verdad es que obtengo la misma sensacion que con el juego fisico. Nos vemos, discutimos, tenemos en la pantalla el tablero y las cartas... Casi mejor, podemos deshacer un movimiento, marcar unidades que ya han combatido o movido, grabar partidas para analizarlas mas tarde... y encima al cargar la batalla ya esta todo listo, el terreno, las unidades, las cartas y los dados, nos resulta casi mas practico que cuando jugamos en verano cara a cara.

Asi que por ahi si que veo una posible deriva que podria acabar con los juegos fisicos. No los videojuegos, sino las buenas adaptaciones digitales de juegos de mesa. Y eso que VASSAL ofrece los graficos vistos desde arriba, hay otras plataformas que ademas ofrecen imagenes en 3d y perspectivas.

Cita de: Francis en 19 de Enero de 2015, 01:29:17
Bueno, en el mundo hay una sola teocracia católica: El Vaticano. El Vaticano no cuenta con un sistema judicial, sino que permita que Italia asuma esas competencias. Su ejército está formado por 100 soldados, la Guardia Suiza, que no van armados con AK-47, sino con alabardas. La gendarmería está formada por 130 policías. La frontera es libremente franqueable. ¿A qué atribuyes un despliegue militar tan pequeño y tamaña falta de control? ¿Falta de fondos? No creo.

No entiendo ese ejemplo. Tu consideras el Vaticano un pais en vias de desarrollo, con gran parte de la poblacion pasando hambre? Porque si no, no me vale para mi analisis, yo buscaba un contexto similar al de los paises de los que hablabamos, o a falta de el intentaba imaginarmelo (por cierto, si en vez de estar seguros dentro de Europa estuvieran ahi fuera rodeados de violentos, se dejarian de alabardas).

Esta claro que la opinion mayoritaria del foro es que la culpa es de esa religion en concreto y que el contexto tiene poco que ver, y que ya que el tema es la critica del islam se deben evitar las comparaciones con otras religiones. Pues vale, como ya he repetido demasiadas veces mi punto de vista lo voy a dejar ya, a ver si juego a algo!

Cita de: versus en 18 de Enero de 2015, 20:41:42

Cita de: Tío Trasgo en 18 de Enero de 2015, 15:13:38
Franchi, sigues haciendo exactamente lo mismo, comparar religiones. Podemos hablar de la religión católica a la que puedo dar tanta o más caña que a la islámica, pero eso es desvirtuar el debate. Si no podemos hablar de una religión sin tener obligatoriamente que compararla con otras apaga y vámonos.

"....talmente" de acuerdo.
Que es algo que se suele repetir bastante en este foro....

Ya he explicado varias veces que no es el caso, pero bueno. Debe ser mi formacion cientifica, que cuando considero un problema me hace atacarlo de una forma mas analitica. Si veo que la gente discute de un conflicto que se da en paises con un nivel de desarrollo material y politico y una religion distintas a las nuetras, puedo pensar "sera la religion", o "sera el contexto", o "seran las dos cosas". Y para ayudarme me resulta bastante util recurrir a la abstraccion: "Si 'mi' religion estuviese en esas condiciones, pais menos desarrollado y cupula religiosa con poder absoluto, el conflicto seria el mismo, menor o mayor?". Y luego intento sacar conclusiones: "pues debe ser esa religion", o "a lo mejor es el contexto", etc.

Es politica ficcion, pero a mi me resulta util. Vosotros no estais obligados a comparar nada con nada, faltaba mas, que cada uno analice las cosas como quiera.

Cita de: Francis en 18 de Enero de 2015, 16:33:46
Disculpa la confusión entonces. Por cierto, la base para condenar o defender la reproducción in vitro, la investigación con células madre embrionarias -que no adultas- y el aborto es la misma, ya que las 3 prácticas suponen desechar embriones. Lo comento porque a veces no se entienden las críticas a estas prácticas y yo personalmente ni soy partícipe de su defensa ni creo que sea una cuestión meramente religiosa. Para mí es un asunto ético, pero eso ya depende de lo que entienda uno que es moral y lo que no.

Completamente de acuerdo.

A Tio Trasgo: me parece que no me expreso bien, yo no digo que para criticar una religion haya que criticarlas a todas. Lo que digo es que el problema de raiz esta en las religiones en general (al menos en las dos mayoritarias), nada mas. Es como si empezasemos un debate contra el Frente Atletico y los demas ultras dijesen que que verguenza, matar gente en nombre del futbol, que ellos ultimamente no han matado a nadie. Yo preferiria que debatiesemos sobre el peligro de los ultras en el futbol. Pero es una opinion.

A Francis: creo que me he expresado aun peor, lo del creacionismo ya se que no tiene nada que ver con el catolicismo! Ni era mi intencion darlo a entender, fijate que esta en un parrafo aparte a raiz del "de la fe de uno en general no se puede hacer burla". Lo he puesto como ejemplo de que si empiezas a no querer ofender, donde te paras? .

Y tambien se que el aborto se ha ido legalizando o no por las sociedades segun les convenia (creo que la URSS es el ejemplo mas reciente), no queria hacer creer que es un tema exclusivo de la Iglesia. Eso lo he comentado porque a veces oigo a gente decir que la Iglesia ya acepta el divorcio, la contracepcion... y les tengo que recordar que no los acepta, lo que mas sorprende a la gente es oir que no reconoce ni la procreacion asistida, pero que se aguanta (o hemos conseguido que se tenga que aguantar).

A ver si me expreso mejor... 

A veces cuando te sales del marco ves mejor la foto. Yo cuando cuento a mis amigos franceses que en mi epoca de enseñanaza secundaria en un instituto publico la asignatura de religion era obligatoria, que venia un cura a darla, que se empezaba a proponer su voluntariedad pero que se genero un movimiento de resistencia muy fuerte en contra de la educacion civica alternativa (a los que querian recibir educacion civica se les tildaba de ateos o casi satanistas), que cuando se propuso que los curas podian seguir dando la asignatura pero que no puntuase la Iglesia se nego... pues no se lo creen. La verdad es que yo casi tampoco.

Y un pequeño off-topic, que venia oyendo la radio y han hablado de la pelicula "La Entrevista". Para los que creeis que se deberia prohibir Charlie Hebdo porque ofende a los musulmanes, que opinais de esta pelicula? Si los norcoreanos dicen que les ofende (puede que mas que a los musulmanes las caricaturas, o al Papa lo de su madre) que se escenifique la muerte de su lider, debemos prohibirla? O decidimos que la satira civilizada forma parte de nuestros derechos?

Cita de: Lupus en 18 de Enero de 2015, 09:05:33
Perdón por el ladrillo, quería poner solo un par de lineas 

Gracias por el ladrillo, muy bien dicho!

Me ha gustado el video de mas arriba, ahora podemos jugar a buscar un fallito en lo que dice el experto para desacreditarlo por completo, pero yo creo que el 90% de lo que dice tiene mucho sentido. Las religiones tienen poco de divinas, y se aplican de formas mas o menos salvajes segun el nivel de civilizacion de la sociedad que las aplica. Me da risa cuando oigo que "la Iglesia Catolica ha evolucionado". Sus dogmas y creencias son exactamente los mismos que en el siglo XX, siguen creyendo que el divorcio, el aborto, la reproduccion asistida, la contracepcion... son pecado, lo que pasa es que la sociedad en la que se aplica es la que ha cambiado, y como todas esas cosas las acepta ahora la sociedad, pues ellos no tienen mas remedio que adaptarse o perder su influencia. Si de ellos dependiera, y el gobierno les siguiese dejando meter baza, seguiria estando prohibido abortar, divorciarse, tener hijos de forma 'no natural'... y por supuesto criticarlos o burlarse de su 'opinion'.

Y no me vengais con el "ya estamos con lo de que la Iglesia Catolica es peor", me parece que estoy siendo bastante claro, intento hacer un ejercicio mental para ilustrar que por principio todas las grandes religiones son similares, y que segun la sociedad en la que se aplican intentan llegar mas o menos lejos en sus burradas. Esta claro que, a dia de hoy, hay muchas mas burradas en paises en los que el Islam tiene el poder sin limites, eso no os lo discuto, pero para mi eso no hace una religion en si mejor o peor que las demas. Si de verdad creeis que hoy, en un pais en el que se le diese el poder absoluto a la Iglesia Catolica, tendriamos las libertades que tenemos en Europa, pues creo que sois un poco ingenuos.

Pasados unos dias del "yo soy Charlie" ya se va viendo el plumero a cada uno (y yo soy Charlie aunque no me guste lo que hacen, de hecho nunca lo he comprado ni creo que lo compre, pero quiero que puedan publicarlo). El Papa con lo de "no se puede hacer burla de la fe" ya esta barriendo para casa, por si no estaba claro que todas la religiones van de la mano (encima añade lo del puñetazo). Conozco de forma indirecta a un colega fisico nuclear americano que es creacionista (no me lo podia creer), y a ellos les ofende que se enseñe la teoria de la evolucion de Darwin en las escuelas (creen que el hombre coexistio con los dinosaurios, en serio!). Eso es fe o no? Me puedo burlar? De hecho Seldon Cooper en Big Bang Theory se burla de la comunidad religiosa de su madre en Texas cada dos por tres. Prohibimos la serie? Vamos y le damos un puñetazo al actor?

No, claro, si espero a que los fanaticos se adpaten ellos solos me tendre que sentar en un sillon (y pillarme unos juegos). Me referia a que la sociedad, con sus leyes, tiene que obligarles a adaptarse, por las buenas o las que sean, y que en ningun caso tiene que intentar adaptarse a ellos. Y extiendo un poco la definicion de fanatico, que los que lo son siempre vienen con el "yo no, lo es ese que es mas que yo". Lo del papa ayer fue de risa (aparte de darles la razon a los que pegan puñetazos por un insulto, mas de un ultra del futbol se debio emocionar): "Yo creo que represento a Dios, que el tuyo no es el mismo que el mio, no tengo ninguna prueba, pero decido que de eso no te puedes burlar". Pues me has jodido.

Y lo de los estados religiosos nucleares, si que me parece un problema. Si sus gobernantes se creen de verdad lo de que el mas alla va a ser mejor y que tendran un premio cuando lleguen, pues por que no ir todos juntos ya. Otra cosa es que en el fondo no se lo crean y simplemente esten manipulando y abusando de su pueblo, pero los que no creemos en chorradas nos quedamos a su merced, otra ventaja de la globalizacion. En la Guerra Fria hubo muchas situaciones en las que algun 'gatillo facil' nos pudo haber mandado a la mierda (o al paraiso, a ver si va a ser verdad), pero ahora que ya hemos pasado esa etapa creo que el riesgo mas elevado no es que Corea del Norte se autoinmole (al menos para los que no estamos en la zona), sino que Iran o Siria lleguen a tener la bomba y decidan que ya es hora de despedirse de este mundo atacando a Israel y/o Pakistan.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 16 de Enero de 2015, 10:14:49
  Pero la religión, para aquellos que son creyentes (y más, fanáticos) es mucho más que una chaqueta que la llevas o no dependiendo del día. Estamos hablando de dogmas y creencias que modifican y condicionan no sólo la vida entera (mundana) sino también tu paso al otro mundo, en cuyo premio creen ciegamente. Es algo que lo ocupa todo; para un religioso, su fé es lo máximo, no hay nada más importante en el mundo. Y de hecho, la religión crea mártires porque uno se autoconvence de que el sacrificio en la tierra es el boleto para disfrutar del merecido premio de una vida eterna digna.
   Para aquellos que crean en ESO, la potencia emocional de una ofensa a su religión, sospecho (porque no puedo saberlo) que debe ser mucho más elevada que el  cabreo "racional" que sufren las personas por ofensas en otros ámbitos de la vida.

Yo creo que la sociedad no se debe adaptar nunca a los fanaticos, son los fanaticos los que se deben adaptar a la sociedad. Y para mi fanatico no es solo el que pone bombas, es alguien que cree en algo irracional y que, sin ninguna prueba, lo considera una verdad absoluta por encima de las leyes de la sociedad en la que vive. Que nos hayamos acostumbrado a ellos no los hace menos fanaticos.

Desgraciadamente no nos queda otra que vivir con ello, y en ese sentido me considero privilegiado de vivir en un pais en el que la sociedad intenta separarse del fanatismo religioso lo maximo posible (nada de jurar sobre biblias o coranes, ni "in god we trust", ni coñas asi). Pero desgraciadamente, otros paises con bombas atomicas se situan en el otro extremo (Israel, Pakistan...). Si algun dia su religion decide que ya es hora del juicio final, o de irse con las virgenes, pues hala, nos tendremos que ir con ellos

Anda que manda huevos, con lo que ha costado aqui explicar a los niños que lo que Zidane le hizo a Materazzi no estuvo bien, y ahora viene este y dice que es la reaccion normal...  Pero bueno, yo me alegro, que la gente vea que de representante de Dios nada, que toda esta gente es gente muy normal (o peor) que se autoproclama representante o contacto privilegiado.

Ayer me entere de que Francia es uno de los pocos paises (o eso dicen aqui) en los que la blasfemia no es delito, desde la Revolucion. Luego algunos gobiernos (con Iglesia Catolica detras) intentaron ilegalizarla, pero definitivamente desde finales del XIX se ha quedado asi, la religion es una opinion como otra cualquiera y esta sujeta a la burla y la satira. Que bien!

Y os dejo la opinion de Faidutti sobre este tema:

http://faidutti.com/blog/?p=4026

Como siempre en su blog, teneis la version en Ingles mas abajo. No estoy muy de acuerdo con su razonamiento, pero bueno, siendo esto un sitio de juegos de mesa me parece pertinente!

Cita de: Gelete en 13 de Enero de 2015, 15:01:51
Siento haber generalizado tanto, en el fondo es un texto bastante pobre y falto de valor en el sentido de que los problemas uno no los puede solucionar en frases cortas y tiene matices que los conviertes en complejos (por algo son problemas).

Los puntos que tratas quedan muy claros, se agradece que compartas lo que has vivido sobre el terreno. Solo para que quede claro, creo que contra el yihadismo estamos todos, no hace falta ni comparar con otras religiones ni pedir perdon por nada para criticarlo. Yo solo he saltado ante las criticas de los que practican el islam de forma moderada y respetando a los demas, o de su religion como tal. Por lo que decis puede que en España haya menos de esos, a mi me parece que en Francia hay muchos. Y me he alegrado de verlos en la calle el domingo, y de que se dejasen de las tibiezas a las que te refieres, se agradece que critiquen explicitamente el yihadismo ellos tambien, especialmente ellos.

Cita de: Gelete en 13 de Enero de 2015, 15:01:51
Me resulta extrano leer ultimamente muchos textos y escuchar a muchas personas que parecen tener una comprension y una tolerancia infinitas para con aquellos que os puedo asegurar no la tendrian si estuviesen en el otro lado.

Un off-topic parcial. A veces me he parado a pensar en un escenario de ficcion: si mañana Europa se volviese inhabitable por una catastrofe nuclear (o natural), que actitud adoptarian los pueblos de Africa? Levantarian vallas y patrullarian sus costas para desviar nuestras pateras? Nos acogerian y compartirian lo poco que tienen? Espero no saberlo nunca, pero es un ejercicio que en general viene bien para replantearse ciertas cosas.

Cita de: Kaxte en 13 de Enero de 2015, 11:51:03
En Cataluña se ha favorecido durante años a la inmigración musulmana frente a la hispanoamericana, ya que la Generalitat siempre ha considerado a esta como una amenaza contra el catalán... Una verdadera lástima, ya que los hispanoamericanos se integran muchísimo mejor que los musulmanes en nuestra sociedad. Mucho me temo que en el futuro lamentaremos este error.

Pues si que es una lastima, no lo sabia.

Y no me malinterpreteis, yo no dire nunca que el catolicismo es peor que el islam, solo digo que en el fondo son todos iguales. La diferencia actual en nuestro caso es que les hemos podido parar los pies hace poco, pero con una memoria selectiva queremos creer que se han auto-moderado por voluntad propia. Si llegase un partido al poder que hiciese de la religion catolica religion de estado, de verdad creeis que ellos iban a negarse? Saltarian sobre la ocasion para poder cumplir su mision divina, sin "mortales" que se opusiesen.

Cuando un extremismo religioso nos abre los ojos ante el peligro deberiamos ser lo bastante civilizados para arremeter contra el extremismo religioso en general, venga de donde venga. Que nadie "por ser de aqui" se crea con carta blanca para hacer lo que le prohibe a los de fuera.

Cita de: Gand-Alf en 13 de Enero de 2015, 09:29:59
El límite está en la violencia. O en difundir ideas que atentan contra la igualdad o la libertad, como el sometimiento de la mujer por parte del hombre. Y si esas cosas se fomentan en las mezquitas, sí, hay que regularlas y prohibir ejercer a sus imanes. Se monte la que se monte.

Yo no se a que iglesias ibais de pequeños, pero en la mia el cura decia que el sitio de la mujer es el hogar, criando a los hijos, y que el hombre debe trabajar para mantenerlos. Y cuando me case en 1992, los votos que leia el cura, si te parabas a oir lo que decia (la mayoria se pone en modo standby en las misas), eran alucinantes. No me imagino a ningun gobierno, todavia, cerrando una iglesia por eso.