Cita de: Jandrofisio en 20 de Agosto de 2021, 21:28:12
Os habéis metido en el race to moscow a los que os gusta este?

A la espera estoy de que salga en tiendas y a la espera de las primeras impresiones. Green ha diseccionado el 1944 perfectamente. No se puede añadir nada más.
Personalmente es un juego que me encanta y al cual, tengo pocas oportunidades de jugar 
Los componentes son de muy buena calidad, la edición de Masqueoca esta muy bien y el juego es tenso y te tiene todo el rato pensando. Un juego que plantea una situación de una campaña bélica desde otra perspectiva, respetando los sucesos históricos.
Como anécdota decir que; el juego fue ideado como un wargame más al uso pero fue enviado a Polonia a someterlo a una fase profunda de testeo por un grupo y le cambiaron su concepcion, hasta dejarlo tal como lo conocemos hoy en día. Un gran acierto. Wargames tradicionales tenemos centenares.

Como dice Condemor, yo tampoco veo desfasado el juego ni sus mecánicas. Este tipo de juegos son así. De hecho, la temática marca la forma de jugarse(afortunadamente).
Pero si es verdad que no admite demasiadas innovaciones. Como las películas y libros; es dependiente del final de la historia y nada más.
No obstante, lo han explotado hasta la saciedad y tarde o temprano tenia que tener su fin. Este tipo de juegos son así.
Yo lo he jugado pocas veces pero siempre lo he disfrutado, pasando un rato muy agradable; a diferencia de otros juegos rejugables y con mecánicas "modernas", con los cuales, me he aburrido un montón.

Yo lo he jugado una sola vez. No lo tengo. Sin llegar a entusiasmarme, me gusto. Es un juego de sencilla ejecución. Las reglas se explican muy rápido y la partida que jugué se fue a los 70 minutos o así pero se puede jugar en menos tiempo.
Tiene su gracia al ir colocando las losetas con una forma determinada. Hay gestión de recursos, utilización de loseta de personajes para obtener diversos materiales, colocación de trabajadores para activar la loseta elegida...
Es el típico juego que no es para darle partidas a diario ya que lo quemarías pero en mi opinión, y siendo exclusivo para 2 jugadores; me parece interesante. Óptimo para esos ratos en los cuales, no te apetece jugar nada más complejo o con muchos componentes y que requiere  más tiempo y quieres hacer partidas de una hora o así con tu pareja, familiares, entre juegos para quienes les gustan estas opciones así...se monta y recoge muy rápido.
No me gusta nada puntuar los juegos ya que es algo bastante subjetivo pero como hay mucha gente que se guía mejor así; yo le pondría un 7.
Lo volvería a jugar sin problema alguno.

En mi opinión, todo juego de mesa debería de tener interacción. Poca o mucha pero siempre algo de interacción. Para jugar sin poder intervenir en  las jugadas del resto de jugadores(ya sea directa o indirectamente), mejor jugar a los videojuegos en solitario...o directamente no jugar. No le veo sentido alguno.
El juego tiene un puteo correcto, el que hacía falta: intentar hacerse con los  suministros  necesarios del stock general, correr más que los otros dos generales, y entorpecerles su ofensiva y avance. Y en este juego; lo que tiene sentido es ese puteo  mientras avanzas para conseguir el objetivo.
A 2 se puede jugar, yo lo he hecho varias veces y bien. Pero lo ideal y como brilla en todo su esplendor es jugando 3 personas y cada uno con un general.

El solitario del 1944  es correcto. El juego me parece muy bueno. Una vuelta de tuerca a los juegos de guerra. No es un wargame pero es muy tenso, con mucho puteo, partidas difíciles sin ser imposibles y muy bien implantado todo.
Un modo cooperativo no tiene ningún sentido en este juego. El diseño del juego se basa en la tirantez de las relaciones entre los 2 mariscales de campo. Recoge esas situaciones que se dieron realmente, durante la operación Market Garden y esta muy bien implantada.
Se dieron varias cuestiones para el fracaso de dicha operación y jugar en modo cooperativo desvirtuaría la situación planteada. De hecho, ya es cooperativo(los ejércitos aliados actúan  juntos), pero avanzan cada uno a la suya, entorpeciéndose entre todos más que otra cosa. Como paso en la realidad.
Juego muy recomendable para quien quiera jugar  una campaña bélica desde una perspectiva diferente a la típica de batallas y más combates. Aquí tratas de hacer una gestión óptima de los suministros imprescindibles en toda ofensiva militar. Además, hay combates igualmente, muy ágiles,  rapidos y bien resueltos.
Pero bueno, cada cual puede hacer los experimentos que le plazcan.

Cita de: Ghanaka en 07 de Agosto de 2021, 19:21:28
Para solitario, Dawn of the Zeds, sin duda. A medida que vas subiendo el número de jugadores, se va igualando. De hecho el Dawn a más de 2 empieza a flojear, ya que no hay bocado para tanto comensal

Pero ojo, no tienen nada que ver el uno con el otro a nivel de sensaciones

Dependerá de con qué talante encaren la partida los 3 participantes. Lo he jugado a 3 y exactamente igual de bueno que a 2 y a 1.
La partida algo más larga pero no mucho; pero sin enturbiar ni un ápice la experiencia del juego para nada.
Como pasa en ocasiones, es más cosa de quien lo juega que del mismo  juego en si.

Yo he jugado varías partidas al Eldrich horror y muy bien. No es complejo de reglas y resulta bastante entretenido. Tiene además, algunas expansiones. Yo soy también mayoritariamente de eurogames y no me gustan la mayoría de ameritrash pero este si lo juego.
El Daws of the zeds es muy bueno también y a 2 jugadores va perfecto. Pero es largo de jugar y difícil de ganar las partidas.
Destinies lo he jugado dos veces y muy bien.

Suerte con la búsqueda

Cita de: Patrafisic en 17 de Agosto de 2021, 02:23:21

Cita de: Snow05 en 17 de Agosto de 2021, 01:07:47
Hola!. Pues ya está estrenado el Terraforming Mars, con 3 partidas en dos dias y he de decir que de momento nos está encantando!.
Y cada partida nos deja con ganas de seguir jugando.
Por cierto una duda. Las dos primeras partidas las hicimos con las tarjetas de corporación Nobel, poniendo toda la producción de recursos a nivel 1 y quitando del mazo todas las cartas que llevan el triángulo rojo en un lateral (como recomiendan hacer al iniciarse en el juego).
La tercera partida la hemos jugado ya con corporaciones. Hemos metido todo el mazo completo de cartas pero nos queda la duda de si hay que empezar con los recursos también a 1 o se ponen a 0.
Si alguien me lo puede aclarar lo agradecería
Saludos y gracias de nuevo por las recomendaciones

Me alegro de que lo estéis disfrutando! 

Ahora que ya habéis aprendido a jugar en el modo básico y que ya metéis las corporaciones, yo empezaría con todos los recursos a cero (menos aquellos que empiecen potenciados por vuestra corporación, si se da el caso), y así ya estaréis jugando al juego tal como es.

+1
Coincido y la inmensa mayoría de veces que lo he jugado, así, empezando de 0 salvo cuando le hemos añadido alguna expansión para variar.
Esa sensación de tener que empezar de 0 y tener que buscarte la vida para ir desarrollando una partida equilibrada; permite ver esa evolución exponencial del juego y su propuesta. Aunque las partidas durasen 10 horas, lo disfrutaría igual, como me pasa con cualquier buen juego; las horas vuelan.
Y también soy de los que quieren jugar juegos, respetando íntegramente la propuesta del autor. Y si no me convence; puerta y a jugar cualquier otro de los excelentes juegos existentes. Sucedáneos y experimentos no, salvo que vengan de parte del propio autor.
La oferta es suficientemente amplia.
Me alegro halla gustado el juego.

Cita de: Celacanto en 17 de Agosto de 2021, 14:08:54
Por buena que sea, la expansión solo sería imprescindible si el juego base fuera malo. Ojalá jugará a juegos de 9 todas las semanas.

+1
Completamente deacuerdo. Una expansión es imprescindible sólo si el juego es malo o se ha diseñado muy justito y se queda muy corto. Y esto puede darse como una táctica deliberada, para trocear un juego(lo más habitual hoy en dia), para sacar más dinero por los diseños, mirando estrictamente el aspecto economico
Las expansiones, fueron concebidas originalmente para ampliar la rejugabilidad de los juegos de mesa, que no se quedarán obsoletos, y con vistas a estas premisas, se empezaron a diseñar estas expansiones; para alargar la vida de un juego de mesa, supuestamente, después de años dándole partidas.
Lo que sucede, es que los aficionados llegados a este ocio en los últimos años, es lo que han conocido y lo han normalizado, pensando que si, que hay expansiones que son obligatorias.
También es cierto que un juego de hace 10-15,años de antigüedad(según que juego), se le puede sacar expansiones que lo actualicen a la forma de jugarse nueva e incorpore aspectos modernos de los juegos. En este caso, estaríamos hablando de una evolución del propio juego o la implantación de nuevas reglas y mecánicas que le dan una mayor amplitud de opciones.

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 16 de Agosto de 2021, 12:02:17
Creo que a la mayor parte de lo que planteas se le puede responder o explicar con matices eso sí, al crecimiento de la afición.
Un mayor público lógicamente demanda opciones diferentes y creo que estamos en una época dorada en cuanto al número de juegos publicados y también creo, aunque esto no sé dónde se podría mirar, también hay más gente que juega. En España creo que es fácil darse cuenta de esto, sobretodo si se tiene cierta edad, hace 20 años muy pocos conocían Catan o Carcassonne.
Todo ese nuevo público "pide" cosas diferentes y tiene situaciones personales diferentes (trabajos, niños...) por eso yo creo que hay tanto juego en solitario o se demanda casi por defecto en las campañas de KS, porque a mucha gente jugona es lo que le queda. Tampoco creo que sea malo "per se", ojalá de chico yo hubiera tenido esa oportunidad, sin colegas no jugabas a nada.

Gracias por el aporte.
Pero digo yo, volviendo a la cuestión esta de los juegos de mesa como factor importante de cultura social: no es una contradicción entonces, el incremento de peticiones de juegos con modo solitario o variantes para 2 personas?

Cita de: Patrafisic en 16 de Agosto de 2021, 11:55:53
Bueno Ben, voy a darte mi punto de vista sobre algunas de tus preguntas (no todas, eh? que te has quedado a gusto preguntando!  )

Cita de: Ben en 16 de Agosto de 2021, 10:47:46
Porque se hacen tan pocos juegos con interacción para 2 jugadores?

Aquí, más que responder la pregunta, señalaré un matiz: creo que la pregunta sería "Porqué se hacen tan pocos eurogames con interacción para dos jugadores?".

Cita de: Ben en 16 de Agosto de 2021, 10:47:46
Y siguiendo con el anterior planteamiento: para que cada vez más solicitudes de juegos con versión en solitario?

Se prefiere jugar en solitario o máximo a 2 porque no encuentras un grupo estable de personas?

Aquí veo un aspecto muy circunstancial que puede estar influyendo mucho en esta percepción: llevamos 1 año y medio de pandemia mundial, que ha afectado el mundo de los juegos de mesa igual que al resto de cosas: nos toca estar aislados y relacionarnos en grupos muy reducidos. Ante esta situación, es normal que hayan aumentado las solicitudes de juegos con versión solitario y también es normal que sea difícil encontrar un grupo estable con el que poder quedar.

Habrá que ver si cuando podamos volver a hacer vida con total normalidad bajará el interés en que los juegos tengan versión solitario, o si por contra, este tiempo de vida solitaria habrá moldeado nuestro estilo de vida de forma permanente y la gente se habrá tornado más individualista, prefiriendo jugar en solitario a pesar de poder quedar con gente.

En mi caso, ya te puedo asegurar que en lo relativo a juegos de mesa, seguiré prefiriendo jugar con más personas.

Cita de: Ben en 16 de Agosto de 2021, 10:47:46
Será porque prefieren jugar con gente tranquila y que busque el disfrute de la experiencia lúdica para desconectar y huye del competitivo habitual, cuya solo propósito es ganar y solo lo disfruta si ha ganado la partida?

Hay mucha gente que prefiere los multisolitarios para no tener que entrar en conflictos con los otros jugadores durante la partida. Son personas a quienes les cuesta sublimar la experiencia del juego competitivo (abstraer la experiencia de la realidad) porque no se sienten bien teniendo que ser agresivos con sus compañeros de mesa, o siendo agredidos, aunque sea en un juego (ya no digamos provocando o recibiendo puteo!).

Cita de: Ben en 16 de Agosto de 2021, 10:47:46
Prefieres jugar a 2 simplemente porque te apetece sin más? Es tu numero favorito para jugar?

En mi caso, no tengo un número favorito de personas para jugar. Para mi el número favorito lo marca el juego que vayamos a jugar.

Matización sobre la primera cuestión que he planteado, aceptada. Ya lo he rectificado.
Bastantes cuestiones planteadas, si, pero cada uno que responda sólo lo que le apetezca 
Gracias nuevamente por el aporte.

Aunque lo ideal es que los usuarios interesados, siguieran citando juegos que piensen escalan perfectos a 2 y otros juegos que a este número no los consideran recomendables y pierden la mayor parte de su potencial; me paro a reparar en la sabia reflexión que tigrevasco ha lanzado en su primer post y viene a este último comentario de queroscia sobre el tema de socializar en el mundo de los juegos de mesa. A tal efecto, yo también señalaría lo siguiente:
Porque se hacen tan pocos eurogames con interacción para 2 jugadores?
Es más, porque cada vez salen más juegos multisolitarios o con escasa interacción, incluso en diseños de juegos para 4,5...jugadores?
Qué sentido tiene hacer juegos para 2 personas o que escalen bien a este número de jugadores si una de las razones fundamentales de todo juego o deporte es esa, socializar?
Y siguiendo con el anterior planteamiento: para que cada vez más solicitudes de juegos con versión en solitario?
Pueden ser razones de peso que cada vez la sociedad tiende a ser más individualista? Egoísta, caprichosa? No soporta jugar a ningún juego que no le llame para nada y por eso queda sólo otra persona de mismos gustos lúdicos o prefiere jugar en solitario?
Se prefiere jugar en solitario o maximo a 2 porque no encuentras un grupo estable de personas?
Será porque prefieren jugar con gente tranquila y que busque el disfrute de la experiencia lúdica para desconectar y huye del competitivo habitual, cuya solo propósito es ganar y solo lo disfruta si ha ganado la partida?
Se queda solo con otra persona para jugar a 2 o se juega en solitario para no tener que aguantar prepotentes, arrogantes y sabiondos lúdicos muy altivos?
Para no quedar con gente con prejuicios ludicos? Para no quedar con gente que siempre trata de imponer a qué juegos se va a jugar?
Hay pocos juegos buenos para 2 porque es más dificil diseñar juegos a este numero que a más jugadores?
Se buscan juegos que escalen a 2 porque tenemos tiempo limitado para quedar, debido a nuestras obligaciones?
Los juegos para 2 o solitarios son más prácticos y fáciles de jugar que los diseños a más jugadores?
Es la presencia de mucha interacción en un juego de mesa, lo que tira para atrás a cierto tipo de aficionados para quedar en grupo y preferir los juegos a 2 o solitarios?
Prefieres jugar a 2 simplemente porque te apetece sin más? Es tu numero favorito para jugar?

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 15 de Agosto de 2021, 18:13:27

Cita de: queroscia en 15 de Agosto de 2021, 17:11:49

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo "para más jugadores", tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Curioso, creo que es la primera vez que leo que funciona bien "la guerra del anillo" a 4, yo lo probé una vez y no más, demasiado limitado para todos los jugadores y además hace posible el efecto lider.

Yo también las pocas veces que he jugado a este juego, siempre a 4. Menos  lo dejaban correr( al que tenían que convencer es a mi  )
Gracias por tus aportes morannon 

Cita de: MrNobody en 15 de Agosto de 2021, 13:59:33

Cita de: josep1221 en 15 de Agosto de 2021, 13:57:43
Dwellings of Eldervale?

Pues tomo nota porque lo único que me suena de él es el nombre xD

Muchas gracias por la recomendación!

Yo no lo he jugado nunca pero conozco personas que lo tienen(la versión KS), y dicen que el juego es muy bueno.

Cita de: queroscia en 15 de Agosto de 2021, 17:11:49
Partiendo de la base de que dices que escalen perfectamente, mi respuesta honesta sería ninguno. Aunque hay juegos que se disfrutan muchísimo a dos (como Russian Railroads), la experiencia jamás es igualable a jugarlo a cuatro. Y eso, en mi opinión , pasa con todos los juegos típicos de 2-4 jugadores.

Cuando nos vamos a juegos de mayor rango de jugadores, el juego para dos suele ser fallido y descafeinado. Es más honrado poner 3-4 o 3-5 jugadores, si no 4-7 jugadores, que poner 2-7 jugadores, como alguno hay.

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo "para más jugadores", tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Gracias por tu aporte Queroscia.
Opinión tuya tan valida como la del resto que hemos escrito, que de eso se trata