CitarLo que el sr. Reverte obvia totalmente es que los padres hace tiempo que han dimitido de su responsabilidad como padres. Así cuando un maestro llamaba a mis padres al centro para informarles que su hijo había hecho tal o cual, la bronca que me caía a mí luego era de órdago, cuando no me caían directamente dos ostias. Porque ante la frase "mamá, el profe me ha castigado" la respuesta inmediata era "algo habrás hecho".

Yo iba al Instituto en Carabanchel, he visto drogatas del calibre del Torete jiñarse porque llamaban a sus padres, hoy en día el padre te llega protestando porque no le has puesto a su hijo un suficiente en lengua, hace veinte años mi padre no hubiera dudado un segundo en dejarme sin verano por lo mismo, y yo no era una perita en dulce.

Eso si, por desgracia no es cosa única de España. Por mi experiencia el tema este de los padres ocurre también en otros países en donde la chiquillería pasa directamente del tema. Ya se que existen tablillas sumerias que se quejaban hace miles de años de la juventud de la generación anterior, pero es que mi queja no es queja hacia la juventud, suno hacía el modelo de lo políticamente correcto, la prohibición del castigo y el continúo pensar en la salud mental del niño, que en su justa medida esta bien, que no estoy abogando por la regla y el capón, pero que llega a veces al absurdo de la sobreprotección y la moda de la corrección extrema. En mi centro ahy una chica que lleva meses de baja por coger de la oreja UNA VEZ a un chaval durante DIEZ SEGUNDOS tras un año entero de puteos y descaros por parte del crío. En fin, lamentable. La escuela de hoy es la que anuncia una excursión al son de  "los padres y madres de los alumnos y alumnas deben entregar esta nota firmada a los tutores/tutoras". Manda cojones. En fin, me he desahogado

Citar1: Masificacion de las aulas (Por ejemplo: En matemáticas que quizás es de lo mas difícil, estar-se 20 minutos a que el profesor se pueda pasar a resolverte una duda es de lo mas normal casi)

Masificiación hoy en día? En Madrid las clases tienen un cupo teórico de 25 alumnos en primaria con 30 como cupo real absoluto cuando en mi época había clases de hasta 45 alumnos, yo, que tengo un apellido que empeiza por la "R" jamás he tenido un número de clase menor al 34. Con eso te digo todo (estudié primaria a finales de los ochenta e instituto a principios de los noventa).

Hay muchos problemas que resolver en la educación y muy complejos. Para mi hay tres esenciales, pero no son los únicos.

1.- La conciliación de la vida laboral con la familia (hay niños que se pasan nueve horas en el colegio)
2.- El compromiso con los educadores y los padres, muchos padres más que ayudar entorpecen en la educación de sus hijos desacreditando a los profesores.
3.- En ciertas materias, en especial en inglés, la preparación adecuada de los profesores, ya que hay muchísimos que debido a la demadna de profesores de habla inglesa por los métodos bilingües carecen de la preparación necesaria para impartir clases de inglés al más alto nivel.

Aún así hay alumnos buenos y alumnos malos, con una fuerte incidencia, tan innegable como políticamente incorrecta de aceptar, entre la inmigración y el fracaso escolar y la asuencia de colaboración familiar. Esto no quiere decir que todos los inmigrantes den problemas y los españoles sean maravillosos, en absoluto, pero si es cierto que con determinados grupos de inmigrantes es muy complicado llevar a cabo una tarea educadora. Esto no ocurre con personas que vienen de los países del Este, como rusos, ucranianos, polacos, búlgaros o rumanos, ni con los de ciertos países de sudamérica como Argentina, Chile, Venezuela, Brasil, Uruguay y Paraguay. Por lo que sea, los alumnos y las familias de estos chicos tienen un comportamiento igual al de los esañoles, las hay buenas y malas. Pero hay otros grupos muy difíciles de manejar. Lo digo por experiencia y no estoy afirmando que sean peores ni mejores, sino que sus circunstancias personales y culturales son distintas, y ya lo dijo creo que Ortega, somos nosotros y nuestras circusntancias. Espero haberme hehco entender con esto porque al hablar de este tema hay que co´gérsela con papel de fumar.

¿Los que me van a cortar cuando me presente en Amsterdam casi en agosto?

Citar
¿No has pensado en la 3 investigar en vez de cerrar? ¿o la de investigar en la 2, y así en la 3, cuando vayas a producir, produces teniendo más información del mercado?

Aquí hay 3 opciones, y solo de apertura.... vamos, que hay varias formas de jugar; a pesar de eso puede ir 'semi'.

Por eso mismo te digo, el ejemplo quiere demostrar que por mucho que pienses que tienes tres cosas que hacer.... al final las cosas no son tan claras

Es que vamos a ver, que parece que me interesa dejar bien al juego y repito que a mi me decepcionó porque me esperaba una maravilla y a eso no llega, pero de automático nada. Si tu vas en automático sin fijarte el los diferentes aspectos de los rivales, como en qué construyen, dónde fabrican, cuánto fabrican, cuántos cubos blancos tienen, si no miras eso pues estás jugando como el culo, y si lo miras no estás jugando en automático. Hay turnos en los que esta claro que vas a hacer. Yo ayer tenia uno de libro:

Yendo de Sloan
1.- Construye
2.- Produce
3.- Cierra
4.- Pilla acción ejecutiva

Genial, pero

1.- ¿Dónde? Depende de qué hagan los demás
2.- ¿Cuánto? Depende de  idem y de mis tiles y de los distribuidores colocados
3.- ¿Cuál? Ah espera, que lo mismo el que va antes que yo no quiere cerrar y puedo cerrar como ejecutiva, qué hago? me arriesgo?
4.- ¿Cuá? La gris y vendo a precio barato mucho o la blanca, o espera, me arriesgo del todo y paso primero (que pasar primero no es tan fácil, a veces no puedes....)

Vamos que no lo veo tan obvio en absoluto. Otra cosa es que guste o no guste. En absoluto.

Totalmente de acuerdo con el caballero extremeño. Siempre le digo a Felipe, con todo cariño, que las teóricos que resuelven juegos después de jugarlos una vez merecen ser pasados por la quilla y sin gallumbos

Felipe, sabes que es broma, I love you.

Yo no fabriqué ni un coche de gama baja y gané. En serio, tiene más de lo que crees. Hay pocas opciones, pero en qué orden y cómo hacerlas me parece clave. Determinar cuanto produces, dónde, qué cierras, qué abres, dónde pones las piezas.... en un juego que rápido entre 4 se ventila en poco más de una hora... no sé, a mi me gusta más que el Tinners y eso que el Tinners me parece muy buen juego en su peso, pero en Tinners tienes exactamente lo mismo: o subastas, o sacas mineral, o metes una mejora o te comes una empanada.... a mi Automobile me ofrece un poco más por un poco más de tiempo, me parecen dos muy buenos juegos, aunque inisisto que no al nivel de los grandes como Brass, Steam o Tigris.

CitarEstoy seguro que a ese juego puedes jugar con calculadora para optimizar.

Ya, pero es un juego jo. Si es que el tema está en darle vidilla y asumir el que puedas perder. El jugar para divertirse y rapidillo vamos

A mi me pasa al revés.

De todos modos Mario, con todo cariño, una cosa sobre la partida de ayer. El juego si tiene táctica y planificación, como muestra el hecho de que ayer explotase por falta de ambas Lo digo de buen rollo y con todo cariño bien lo sabes, y es que el juego te puede gustar o no, pero no es cierto que carezca de ambas cosas y como muestra un botón.

Citarsiguiendo con el OT, no me gusta nada lo que me parece haber entendido, espero se me aclare en detalle porque ya le vale a usted, señor Gelete!!!!!

Lo cualo ¿?¿?¿?

Ese compromiso existe durante toda la partida, y es más, se ve potenciado por las cartas. Las cartas son algo curioso, porque es verdad que dan pie a que existan manos buenas y manos malas, y que por lo tanto la partida tenga un cierto desequilibrio en origen. Pero nunca tengo esa sensación en el moment ode jugarlo, incluso con una mano mala es todo un reto tratar de levantarse, de jugar las cartas pobres en el justo momento y para las justas acciones y luego esperar que las nuevas cartas que vienen del mazo de reserva sean mejores. Siempre tienes que tener dos o tres planes. Si vas con un solo plan está la cosa jodida. Por cierto que yo nunca juego a astilleros salvo que al final de la partida o en un momento determinado de la fase de los canales, vea claro que me compensa desarrollar en astillero y construir. Pero creo que solo construyo astilleros en un 25% a lo sumo de las partidas que juego.

Sin embargo no se trata (y es lo bonito de Brass) de calificar tal o cual estrategia como pobre. El astillero puede ser bueno, la algodonera puede ser buena, el carbón puede ser bueno y siempre será necesario, la acería igual... depende de tus cartas, de tu posición, de las acciones de los rivales e incluso a veces del factor suerte que subyace en las ventas al mercado externo de algodón. Es lo bello del juego.

CitarA mi me gusta, pero no me da tiempo a procesar todo eso, y el AP en el que incurro irrita a mis compañeros de mesa... 

No, a mi no me irrita porque aunque tardas mucho siempre procesas lógicamente, aunque como te dije el otro día en la primera partida seria no puedes esperar atar cabos demasiado, juegas un poco al ritmo que te dicta el juego de los rivales. Es otra cosa buena de Brass, en este sentido me gusta más que Steam (y en eso Steam es peor que AoS). Steam crea algunas situaciones esperpénticas en las subastas y las decisiones de un jugador novel que aunque pueden existir en Brass no tienen ese efecto pernicioso en la partida que si tienen en Steam (ej, una subasta que acaba en 14 pelas para coger un tile de ingeniero cuando solo se tienen cuatro pelas para construir como ocurrió el otro dia). Por eso me gusta también mucho Brass, porque las primeras partidas son duras pero no tienen tantas "sorpresas". Ojo, que quede claro, que me encanta enseñar Steam y que yo soy el primero que la sigue cagando, no me malinterpreteís que los juegos son al fin y al cabo para divertirnos

CitarMe ha interesado especialmente lo que ha dicho Des06 de que las industrias siguen dando réditos a través de los ingresos de cada turno. Lo que pasa es que como los préstamos son tan grandes, los ingresos de cada turno se difuminan y tienen muy poca importancia.

Eso mismo me lo dijo el otro día Antonio (el nick no lo recuerdo, se me dan mejor los nombres de pila, Beleq puede ser?) y no es del todo así. Cuando gracias al carbón has logrado ingresos de 10-12 libras por turno, tu situación es mucho mejor que la de aquel que gana 3. Son 9-10 libras por turno que suponen que por cada tres turnos te has pedido un prestamo gratis, casi nada. Pero para esos crecimientos necesitas tirar por el carbón de bajo desarrollo que aunque da pocos VP te genera ingresos altos. Además, el carbón no se usa mucho en la fase del canal pero es absolutamente imprescindible para empezar con buen pie la de los ferrocarriles. Los ingresos son muy importantes, claro que peudes pedir un crédito, pero el problema del crédito no es que bajes tres niveles en el track de ingresos, es que pierdes la mitad de un turno y esto en fases avanzadas de la partida puede hundirte. Además, un buen ingreso te permite entrar en la fase final de los ferrocarriles con posibilidades de ganar más de 30 libras (otro préstamo pero sin pedirlo) una vez se ha agotado el mazo. En esos cuatro turnos (ocho acciones) nadie podrá pedir créditos y los jugadores deben vivir con el dinero que generan sus industrias... los ingresos dan flexibilidad y tiempo, son importantes, al menos más de lo que crées

PD: Te sorprenderás de la cantidad de veces que te quedas sin hacer algo por 1 libra, 1 mísera libra. En serio

Hay muchos Wallace que han pasado desapercibidos.

Por ejemplo no oigo los mismos comentarios sobre After the Flood que escucho sobre Brass.

Por algo será

Una parte de tu crítica, la que hace referencia al tema pegado y al realismo, es algo que respeto y queda al gusto de cada uno. A mi el tema jamás me ha importado un pimiento en los juegos, pero entiendo que a otros jugadores les pase así. En eso nada que decir y probablemente Brass no te vaya a gustar, cosa de gustos. A mi me da absolutamente igual y debo decir que me alegro, porque amplia más las posibilidades de que me guste un juego.

Sin embargo otros de tus comentarios creo que se deben a que no has jugado suficiente al juego. No digo que te vaya a gustar si lo haces, que no tiene porqué, pero si que hay muchas cosas que tienen sentido, como el asunto de los astilleros y la necesidad de desarrollarlos (desarrollar es distinto que tener dinero, ya que puede costarte un turno o dos y además voltear empresas siderúrgicas propias o de los rivales). La fase fluvial tiene el sentido de preparar, ni más ni menos, algo muy importante. En mi modesta opinión me importa más la posición de mis desarrollos y de las industrisa de nivel 2 que estén en el tablero que los puntos que lleve, siempre que sobrepasen el mínimo de unos 20. Los préstamos tienen un enorme perjuicio en turno gastado, porque la necesidad de pedir un préstamo puede hacer que en el siguiente movimiento se te cierren posibilidades que tenías y que si se van, te dejan en gallumbos, como ese astillero que otro construyó porque no tenías dinero para construir tú o aquella última venta al mercado externo de algodón que ahora te fuerza a vender via puertos no volteados, lo que implica u ngasto en cartas, dinero y conexiones.

En fin, sobre el tema y el realismo nada que decir, sobre el jeugo en sí mismo mostrar mi cordial desacuerdo. Las mecánicas puede que no dejen la sensación de estar jugando un juegor ealista. ¿Por qué se necesitan conexiones para el carbón pero no para el acero? pues ni idea, pero funciona en el juego Brass me parece magnífico, uno de los mejores juegos de mi colección sin ninguna duda.

Citarel hombre que vende 2 coches (se me ha olvidado nombre) son los que me gusta coger en el primer turno.

Se llamaTorete, vende 2 coches de gratis (tras mangarlos y hacerles un puente).

Seguid a Wallace...