Yo le doy un voto extra al Condottiere por tener un mapa tan chulo y pequeño en una caja tan portable .

Genial. Está perfecto como primer episodio, no han hecho un Carcassonne ni tampoco un Here I Stand , a ver que tipo de juegos se dedican a reseñar pero estaría bien que hubiera un poco de todo.

He jugado bastante a los 2 y no se parecen en nada.

Ciudadelas es un gran juego pero la fase de selección de roles se me hace tediosa y aburrida.

Condottiere me parece un juego genial, se puede jugar como un juego muy tonto de "a ver quien tiene un ejercito más grande" o como un híbrido de poker y wargame (aunque light). A mi me parece un juego trepidante en el que hay que saber gestionar muy pero que muy bien tu mano para no quedarte fuera de ciertas batallas clave.

Me estáis intrigando con el Intrigue . He de decir que después de mirar el Lifeboat (Bote Salvavidas) tiene bastante mejor pinta que el Lifeboats aunque solo sea porque al menos tienes roles y mecánicas que dictan tus acciones y no es un despiporre de puñaladas traperas sin ton ni son como el susodicho Lifeboats.

Si tengo el privilegio (o desgracia) de volverlo a jugar os actualizo .

Yo también tengo una duda con estos 2 juegos.  Hay mucha diferencia real de duración entre estos 2 juegos?  La BGG lista Successors 3 en 180min y en cambio Sword of Rome en 360min.

Tan solo he jugado una partida al de cartas y al de tablero. El de tablero lo hemos jugado a 6 y nos lo pasamos muy bien, es largo (5 horas nuestra primera partida con todos novatos) pero realmente es emocionante e incluso al final parece que te quedas sin turnos! Un juego de guerra muy guapo.

El de cartas está muy chulo también pero el precio es un timo y las cartas de una calidad ínfima. Lo jugamos a 3 y el tablero compartido donde se eligen las acciones y las "alianzas" le da una vida espectacular pero este juego es largo, largo, largo para un juego de estas características. Ni siquiera pudimos acabar la primera partida porque en la caja ponía 1h y a las 3h y media lo tuvimos que dejar a medias porque teníamos otros compromisos y ni siquiera veíamos al final.

El Lifeboat lo recomendáis porque se parecen o porque son completamente distintos? 

Quería compartir una experiencia con este juego.

Hace poco lo probé con mi grupo en un fin de semana de juegos. Nos encantan los juegos con conflicto e interacción y también con puteo e incluso eliminación de personajes. Somos un grupo con muy buen feeling y nunca nos enfadamos jugando o sin jugar.

Yo me compré este juego porque nos encantan cosas como Bang, Saboteur, Dead End (nos lo pasamos pipa fastidiando con el único motivo de querer nuestra victoria) y creí que calaría bien por lo de echarse unas risas mientras nos puteamos. Aparte jugamos euros como Agrícola, Caylus, Dominion, 7 Wonders, Bohnanza, Catan, Condottiere o más Ameritrash como Galactica, Juego de Tronos o Twilight Struggle. En conclusión que jugamos de todo.

Pero lo de Lifeboats es para darle de comer aparte, después de jugar tuve el pensamiento de que lo vendía seguro y ahora estoy con la idea de que el juego es una joya (sin descartar todavía lo primero ). Este juego es VICIOSO y DESPIADADO, nadie se enfadó en este juego, nos echamos las risas igualmente pero QUE MAL ROLLO DE JUEGO, cuando llevábamos medio juego todos reparamos en la 'mala folla' que tiene este juego y el mal rollo que da. Nos resultó imposible no tomarnos muy a pecho que te tirasen a tu tripulación al mar, y encima sin que puedas hacer nada porque otros jugadores tienen intereses en común y usan su mayoría en ciertos botes para tirar a tus marineros a la primera de turno!! Estuvimos hablando todo el fin de semana del juego eso sí, lo tenemos grabado a fuego en el corazón y todos los jugadores comparten la opinión de que no quieren volverlo a jugar nunca jamás! Lo consideran un juego maldito e incluso uno de los jugadores se preguntaba que tipo de persona podía inventar un juego así!!

No se si me explico bien la verdad, porque yo había leído y visto muchas reviews de este juego y ninguna me transmitía la mala *stia que tiene este juego y que no he visto en ningún otro juego. Todo disfrazado de un juego de barquitos que se hunden que puede jugar hasta mi abuela!!

Ale así al tuntún...

Wiz-War (por comprar)
Republica de Roma (de un amigo)
Struggle of Empires (por comprar)
Ricochet Robots (por comprar)
Steam (por estrenar)
Puerto Rico (por estrenar)
Race for the Galaxy (repetir)
Caylus (repetir)
Tigris & Euphrates a 4 jugadores (no han coincidido los astros y siempre jugamos a 3)
Bohnanza (repetir)

Cita de: ChristianMSB en 12 de Marzo de 2012, 17:45:06
Aunque mejor no os cuento la experiencia del ciudadelas con mi madre y su pareja...que desastre

Al contrario, cuenta cuenta .

Leyendo otro tema sobre número de juegos sin estrenar me ha sorprendido un forero que tiene un juego sin jugar desde hace 30 años.

Yo soy relativamente nuevo (no así de rol pues tengo muchos juegos nunca estrenados) así que lo más que tengo es el Brass desde hace 3 meses en la estantería, que siempre puede esperar un poco más a que nos acostumbremos a Wallace con otros juegos más light.

Partiendo de que ningún juego es tan malo como nos parece, solo tenemos un trauma y/o prejuicio con él...

ARKHAM HORROR, me aburre soberanamente cuando llevamos una hora con él, no le veo emoción. En mi grupo comenzamos a bostezar a eso de los 90min. No es por trauma temporal con el juego porque lo hemos repetido en muy distintas ocasiones (y por desgracia alguna más queda), ni por prejuicio porque cada vez que se monta lo cojo con ganas pensando lo bien hecho que está y encima basado en Lovecraft, ni siquiera porque nos aburran los juegos lentos y largos!!! (incluso somos expertos en doblar los tiempos de juego cuando los jugamos por primera vez y nos lo pasamos pipa) ni tampoco porque en nuestro grupo no guste a nadie este juego porque muchos dicen que les gusta (aun asi son los primeros en guardar el juego en la caja sin acabar la partida y no nos pasa con ningun otro juego) este juego me aburre porque es UN TRUÑO imfumable y deberían resaltar el HORROR parte del título dejando lo de Arkham en segundo plano.

PD: que nadie se lo tome mal, es por quedarme agusto.

Cita de: Carquinyoli en 05 de Marzo de 2012, 16:46:04
Estoy de acuerdo.
Quizás no se trate de únicamente pensar (fuera de tu turno) sino de QUE pensar fuera de tu turno.
Si en el juego no hay interacción, ok, puedes planificar tu siguiente turno mientras juegan los demás.
PERO si hay interacción y el tablero cambia en los demás turnos, entonces quizás es mejor NO planificar hasta que te toque, eso sí, pudiendo aprovechar el downtime pensando en algo más "genérico":
- de qué recursos dispondrás cuando te toque,
- si puedes 'controlar' tu mazo, pensar qué ha salido y qué falta por salir,
- analizar qué han echo los adversarios que ya han jugado y si te puedes aprovechar de ello,
- etc.
O sea, aprovechar el tiempo en algo útil y que esté poco sujeto al cambio debido al paso de los turnos.

Creo que has dado en el clavo, más observar y menos analizar.

Cita de: Gelete en 05 de Marzo de 2012, 16:11:01
De todos modos estoy muy de acuerdo con lo demás que has dicho, aunque si debo aclarar algo. Lo de que la gente piense en su turno se refiere a que esté minimamente atenta a la partida. Es más una cuestión de respeto que de solucionar o no el AP, aunque ojo, ayuda y mucho Y no me refiero a estar con los cinco sentidos al 100 por 100. Me refiero a un mínimo.

Totalmente de acuerdo, una cosa muy distinta al AP es que sea el turno de alguien, no lo sepa y cuando se lo dicen encima tenga que mirar la situación de la partida... insufrible aunque todos lo hemos hecho alguna vez .

Y me parece genial pensar fuera de tu turno y todo el mundo debería hacerlo pero me parece mal consejo para sufridores de AP porque 1) la mayoria ya lo hacen y 2) su prioridad no ha de ser sacar más tiempo para pensar sino pensar que cuando les toque van a actuar si o si .

En mi grupo nadie sufre de AP crónico, pero todos lo sufrimos con cierto juego o en cierta ocasión o en cierto turno. No tenemos mayor problema que decir a la persona en cuestión que le toca jugar y que lleva mucho tiempo pensando, en menos de 30 segundos el turno está hecho, si no es así se le vuelve a decir y en poco tiempo se da cuenta de que cuanto más piensa más confundido está.

Algunos de los consejos que se han dado me parecen equivocados para tratar el AP (mi subjetiva opinión solamente), como la de pensar cuando no es tu turno. La idea de que no se ha tenido suficiente tiempo para pensar es lo que lleva a estar en modo AP durante minutos, el tiempo que has tenido para pensar ha sido suficiente hayas estado 'cerebrando' al 100% o charlando con un amigo, lo aceptas y haces algo y si te equivocas es genial porque los errores son tu única oportunidad para mejorar. La próxima vez saldrá mejor.

En conclusión, pensar menos, actuar más y usar y cultivar la intuición siempre te llevaran por mejor camino (y no solo en los juegos de mesa) o acaso gana siempre el que ha pensado durante más tiempo .