Yo no he jugado ninguno de los 2. Sin embargo, hace un tiempo estuve investigando el Nippon, incluso llegué a escribir a uno de los diseñadores y me aseguró que lo habían testeado mucho a 2 jugadores. Personalmente, me da buen 'feeling' como han 'resuelto' este euro de mayorías para que funcione a 2 (aunque insisto que no lo he probado).

Cita de: dayan en 06 de Junio de 2016, 16:10:55
Tambien estoy planteandome la villa,pero no se si es un juego desfasado

La Villa para nada me parece un euro desfasado. Es uno de los euros favoritos de mi pareja, nos ha dado muchos ratos agradables. Yo siempre lo recomiendo como euro medio que escala bien a 2-4 jugadores.

Ambos funcionan bien a 2, pero ambos son óptimos quizá a 4 .

El Marco Polo es un euro de peso medio muy bonico a la vista, y se puede jugar en menos de 1 hora a 2. El 'problema' es que si a 4 tiene ya poca interacción, a 2 es prácticamente nula ya que sólo se restringen un par de acciones, pero vamos, la diferencia es pequeña.

El Russian Railroads es un euro medio-duro, no tan bonito a la vista como el anterior, para un público más jugón. Tiene un nivel de interacción bajo tambien, pero tengo la sensación de que resuelve un poquito mejor la escalabilidad de 4 a 2 que el MP, porque se restringen más las acciones disponibles en el tablero. Yo lo he jugado a 2, 3 y 4, y apenas he notado diferencia en cuanto a interacción.

Cita de: Patachula Funky en 03 de Junio de 2016, 11:11:17
Hola! hace tiempo preguntaba por un juego para 2 de 1 hora (http://labsk.net/index.php?topic=174387.0).
* Lo que tengo (y cumple estos requerimientos):
- Guerra del Anillo.
- Twilight Struggle.
- Archipelago.

¿Archipelago funciona bien a 2?. Tenía entendido que no se recomienda a éste número.

Cita de: erguti en 03 de Junio de 2016, 11:08:20
Siempre se habla del agobio del Agricola y de cómo en los demás juegos no existe esa sensación. Yo creo que no existe si te da lo mismo perder 

En Fields of Arle el agobio viene porque tú te planificas tu estrategia pero tendrás que ir modificándola al mismo tiempo que tu rival vaya desplegando la suya. Maneras de conseguir puntos hay muchas pero ¿cuál es la mejor opción en este preciso momento? Al final de la partida recordarás perfectamente ese movimiento que escogiste en lugar de otro y donde te dejaste el punto que necesitas.

Hombre sí, pero no es lo mismo . En todos los juegos tienes que intentar hacer 'la mejor opción en cada preciso momento', tanto si hay poca o mucha interacción. Yo veo niveles diferentes de agobio (o sensacion de stress si quieres llamarlo así) entre jugar un Agricola o un Ora et Labora. En el Agricola, el juego 'te putea' mucho si fallas una sola ronda con la alimentación, en Ora la alimentación (los asentamientos) son una forma más de ganar puntos, pero no te 'castiga' o no dejas de ganar tanto si no lo haces. En Agricola los espacíos de acción se bloquean más facilmente tambien que en Ora, y es más importante establecer un orden de prioridades (al menos ésa fue mi sensación).

No estoy diciendo que Ora no tenga su profundidad, que la tiene y mucho. Yo al menos, veo Ora un euro muy sesudo pero 'más tranquilo' que Agricola, en el sentido de que puedes planificar más a largo plazo (lo que añade profundidad al juego), sin preocupante tanto de la alimentación y de lo que hagan los demás.

Es una cuestión de gustos personales, yo prefiero los juegos con tensión y puteo, y por eso me gusta más Agricola.

Cita de: Spooky en 02 de Junio de 2016, 09:29:28
A mí me gustaba mucho agrícola y me cogi el ora. Me cansó mucho antes del ora, aunque solo lo jugué un par de veces a dos. Luego probé caverna y me parece mucho más divertido que agrícola.
Por lo que he leído, fields of arle se parece más a caverna que al agrícola por lo que te lo recomiendo sin dudarlo. Yo me lo he comprado y lo tengo sin estrenar porque quiero tradumaquetarlo

Tiene lógica tus preferencias. La gente que prefiere Caverna a Agricola, es normal que disfrute del OeL o FoA. Agricola tiene agobio y bloqueos, y los otros 3 tienen poco de eso. Agricola es más 'cerrado', tienes menos libertad para hacer lo que quieres porque la prioridad es alimentarse. Cav, OeL y FoA son más 'abiertos', la alimentación no es tan crucial, tienen menos interacción y por tanto, más libertad de movimientos.

Yo estuve en la misma situación que tú, tengo y me encanta Agricola, y juego habitualmente con mi pareja (aunque tambien tengo un grupo de juego). La respuesta a tu pregunta depende de qué es lo que más te gusta de Agricola y Ora et Labora:

- Si te gusta más Ora et Labora que Agricola, es muy posible que te guste Field of Arle.
- Si lo que más te gusta de Agricola es la sensación de agobio y de no llegar a todo, no te recomiendo FoA porque el stress baja muchos enteros (incluso más que en el OeL)
- Si te gustan ambos juegos por igual, y te da lo mismo que haya más o menos stress, puede gustarte FoA.

A mi OeL no me gustó precisamente por la falta de agobio y bloqueo que aprecio muchísimo en Agricola. Además, creo que no brilla a 2 jugadores, es un euro mejor para 3-4 jugadores.

Cita de: Tono en 30 de Mayo de 2016, 12:23:55
¿que os parecen? ¿cual es mas juego y os dá mejores sensaciones?¿cual es mas tenso y os requiere mas uso de neuronas?. Otra cuestión: suelo comprar 2/3 juegos por año, asi que me aseguro de que los juegos sean muy buenos, de sobresaliente MÍNIMO  , ¿os parecen que estos dos juegos al menos se los puede al menos comparar a Caylus, TTA, TS, DS?...

Ambos me parecen buenos euros, pero muy diferentes entre sí.

¿Cual es más juego?: Si por 'más juego' te refieres a más estrategia a largo plazo, un comienzo-desarrollo-final más definidos y mayor tiempo de juego, te diría el Tzolkin.

¿Cual os da mejores sensaciones?: Personalmente tengo más debilidad por el Tash Kalar. Me parece un juego 'diferente' a lo 'habitual', tenso, con mucha interacción. Tzolkin tambien me gusta, aunque es más un 'euro típico' de los últimos tiempos, que a mí no me despierta sensaciones muy diferentes a otros de colocación de trabajadores, aunque es de los mejores que he probado en éste género.

¿Cual es más tenso?: El Tash Kalar sin dudarlo. Para mí ésta es una gran diferencia entre ambos juegos.

¿Cual requiere más neuronas?: El Tzolkin requiere más planificación a medio-largo plazo. Casi toda la información está 'abierta' desde el comienzo de la partida, y el objetivo de los jugadores es coordinar sus acciones lo mejor posible para engranar (nunca mejor dicho) un motor de puntos que sea más eficiente que el de los oponentes al final (fijado) de la partida. El TK es más táctico, más caótico y más corto, pero no por ello lo veo más fácil de dominar, ni mucho menos. En el TK juegas con cartas que te permiten hacer combos, y requiere bastante partidas el saber reconocerlos y jugarlos en el mejor momento si la situación en el tablero es propicia. Empate técnico.

¿os parecen que estos dos juegos al menos se los puede al menos comparar a Caylus, TTA, TS, DS?: El Tzolkin es comparable a otros euros de trabajadores como el Caylus y Agricola (que me gustan más que el Tzolkin) o el Stone Age y Lords of Waterdeep (me gustan menos que el Tzolkin). El TK no es comparable a ningún otro, yo al menos, no conozco otro juego similar.

Como valoración global, para mí el Tzolkin es un 8, y el TK es casi un 9 a 2 jugadores (no lo he jugado a 3 o 4, pero intuyo que bajaría bastante mi valoración).

Me está gustando la línea de juegos que está sacando esta editorial española. Aún no he jugado a ninguno, pero he visto reseñas del Ars Universalis y Plus Ultra, y me han dejado con ganas de probarlos.

No sé si te gustan los euros (juegos donde impera la mecánica sobre el tema), pero para 2 jugadores con confrontación hay algunos (pocos) interesantes. De menor a mayor complejidad:

Arena: Roma II: Batalla de cartas entre 2 jugadores. En cada turno lanzas 3 dados que limitan las acciones que puedes hacer (jugar carta, robar cartas o activar una carta). Hay varias formas de puntuar siendo de ellas destruir las cartas de tu rival con lo que tiene bastante interacción directa.

Tash Kalar: Juego en el que vas jugando fichas sobre un tablero 'de lucha' tratando de formar patrones que te permiten jugar cartas para realizar potentes efectos (básicamente destruir las fichas de tu rival). Admite hasta 4 jugadores, aunque para mí es a 2 como más brilla.

Twilight Struggle: Euro con tintes de wargame para 2 jugadores. Es un 'card driving game', es decir vas robando y jugando cartas que te permiten hacer acciones sobre el tablero, basicamente controlar territorios y destruir la influencia de tu rival. Si te gusta la Guerra Fría, los juegos complejos (requiere unas cuantas partidas para empezar a dominarlo) y no es un problema su duración (hasta 3 horas o más), es un 'must have'.

Cita de: vilvoh en 26 de Mayo de 2016, 16:32:39
Ambos no son la mejor elección a 2, pero creo que Glass Road es la menos mala de las 2 para jugar solo a 2 jugadores.

Para mí el St. Petersburg quizá es óptimo a 3, y después a 2 y 4, pero a mí me ha gustado en todos los casos, y para mí mantiene muy bien el tipo en cualquier configuración. De hecho a 2 me parece mejor juego que otros euros de cartas diseñados sólo para 2.

El St. Petersburg no tiene nada que ver con el San Juan (salvo que ambos son euros de cartas de complejidad similar). Mirate alguna reseña, es fácil encontrar por ahí incluso algún vídeo. Lo puedes jugar por internet en yucata.

El Saint Petersburg es un euro de cartas muy majo, de dificultad media-baja. A mí me parece de los mejores juegos de cartas que he jugado: fácil de aprender, tenso, con chicha, escala muy bien de 2 a 4 jugadores. Es de esos juegos en los que siempre vas muy justo de recursos, que no te da tiempo para hacer lo que quieres, a mí es una sensación que me encanta.

No he probado el Glass Road (deseando estoy), pero he oído buenas cosas de él, es algo más complejo que el anterior, tiene un precio relativamente alto y algunas opinines lo tachan de ser casi un multisolitario.

Viendo tu colección, formada mayormente por euros de complejidad media o media-alta, yo te recomiendo el St. Petersburg , porque es 'mas diferente' a lo que ya tienes.

Sobre el tema de muchos fillers y pocos juegos medios/duros de autor español, tengo algunas reflexiones, al menos sobre euros que es lo que yo conozco algo:

- No veo que sea algo exclusivo de los juegos españoles. A nivel internacional se publican muchos más fillers que juegos complejos también, es ley de mercado. He leído que el ganador del Spiel des Jahres anual (que desde hace muchos años son fillers) tiene garantizado vender al menos 100.000 copias.

- Yo pienso que diseñadores contrastados como Chvatil, Rosenberg, Feld o Lacerda son de los pocos que se pueden permitir diseñar euros complejos, porque saben que no tendrán problema en encontrar una editorial que los publique ya que el riesgo es mucho menor, sólo por la popularidad de sus diseños. Pero se publican muchísimos más fillers, la mayoría de diseñadores desconocidos buscando un 'nombre', y que no ocupan las listas de popularidad de la bgg. Rosenberg empezó con Bonhanza y Feld empezó con Roma, ambos fillers.

- La demanda de eurogames en España, a pesar de que ha crecido en los últimos años, sigue siendo muy pequeña (comparada con otros paises europeos). Esto obliga a que las series de producción sean muy cortas, los costes se elevan y los márgenes se reducen. A mayor coste, mayor es el dinero que puedes palmar. Si editar un filler de 15 euros para el mercado español es ya un riesgo serio, no digamos ya un juego de 45 euros.

- A colación de lo anterior, me parece fundamental el idioma y la cadena de distribución. Publicar como mínimo en inglés me parece imprescindible. No basta con que el juego sea muy bueno, Polis es un ejemplo de lo que quiero decir.

Yo he leído en la bgg que el Roll for the Galaxy no van tan bien a 2 como el Race, incluso hay gente que no lo recomienda. Los que habéis jugado a ambos a 2 (yo el Roll sólo lo he jugado a 3-4), os agradecería que elaboráseis un poco más vuestra opinión.

Cita de: Jacob32 en 24 de Mayo de 2016, 09:55:59
Gracias por comentar,aun estoy indeciso,estoy esperando a ver si lo ponen de oferta pero seguramente me vendan un glass road de segunda mano muy bien cuidado y entonces por ahora ya no comprare mas juegos que tengo muchos por probar,ahora le estamos dando al agricola y queda por probar el ora et labora,y como tercer uwe me llamo mucho ese glass road,lo habeis jugado,merece la pena?

La percepción de interacción en un juego es algo muy subjetivo y sujeto al gusto de cada uno. Yo situaría al Tzolkin como menos interactivo que Agricola y algo más que el Ora et Labora. Sobre los tracks de desarrollo del Tzolkin, no he apreciado que estén descompensados.