Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 21 de Octubre de 2015, 23:03:34
Heroscape era un juego cuyo atractivo residía en:

1) Un tablero modular espectacular, donde las piezas de terreno formaban verdaderas maravillas; y el uso del terreno era realmente importante, tanto de cara al combate como a la planificación de tu estrategia. Con poco terreno, el juego pierde una barbaridad.

2) Las sinergias entre unidades: Lo divertido del juego era buscar combinaciones creativas y tener un buen equilibro entre unidades baratas, héroes, unidades de cuerpo a cuerpo, unidades a distancia, etc... Había cientos de combinaciones una vez que empezabas a expandir el juego con las "waves".

3) La mezcla de épocas: Ver sobre un tablero a una infantería de la guerra de secesión americana pegando tiros contra un orco montado en un dinosaurio, mientras un grupo de paracaidistas de la WWII caen sobre el campo de batalla lanzando granadas a los legionarios romanos...¡no tiene precio! 


   Yo personalmente tengo muchas dudas con este Heroscape-Magic.  Me gustaría probarlo, pero a priori y si las reglas son muy similares a Heroscape (como así parece al ver los vídeos y tarjetas de unidades) creo que la falta de terreno 3D y lo exclusivo de su ambientación le hacen perder muchos puntos con respecto a su predecesor...

Pero a lo mejor se pueden usar estas figuras y cartas para jugar a Heroscape. Eso sí, a lo mejor hay que ver qué valor tendrían o qué fuerza tienen porque puede que no cuadren con el resto de figuras.
¿alguien sabe si se podrían usar estas figuras en Heroscape?

¿para qué estarte 2 horas jugando cuando te lo puedes pasar pipa a 2 jugadores y  en 30 minutos con un "Mr. Jack" , un "Roma"o un "Agrícola, Animales en la Granja"?

Gracias Iñaky. Me habéis ayudado ya que jugaríamos tres a este juego.
Estaba un poco cansado de los Risk y similares (tengo el Clone Wars, el clásico, un Dust y un A&A)pero creo que éste lo voy a comprar sobre todo por el tema y por número de jugadores recomendado. Nombro el Conan porque me parece que su mecánica, aunque es diferente, básicamente me sigue pareciendo un juego "tipo Risk" aunque con submisiones, diplomacia y demás.

Gracias por la contestación. Creo que voy a comprarlo. Un saludo.

Y sé que no son iguales pero sí que se dan un aire. Mi duda es si será demasiado simple y aburrido ese Risk, es decir si se queda corto, o si realmente es tan bueno como se comenta.

Hola a todos.
  Adquirí hace poco el "era de Conan" y me está pareciendo un juego estupendo pese a lo mal que se ha hablado de él. Lo he probado con mis chavales (eliminando alguna regla algo engorrosa) y les ha encantado. He oído muy buenas críticas del Risk Star Wars Trilogía Original(pero no sé si las críticas son buenas para ser un Risk o si realmente el juego es bueno), y mi duda es si merecerá la pena comprarlo.
Un saludo a todos.

Yo también lo he visto en Poly. Enhorabuena por el trabajo ximocm. Yorecuerdo el de caja grande, porque era el que tenía, pero ver eses logo de Cefa y esa portada me ha gustado mucho.
Mis otros tres preferidos: Sinaí, Lepanto y Marco Polo. Qué tres si se reeditasen.

Parece ser que de Risk no tiene más que el nombre.

Yo he visto unas copias en tiendas Poly por 49 â,¬.

Refloto el tema porque veo que lo venden en Tiendas Poly. Pinta totalmente a Heroscape, incluso las piezas de hexágonos son las mismas. El precio parece bueno: 49 â,¬.

Los míos , con 8 y 9 años jugaron mucho al Agrícola para dos. Un juego al que nosotros, adultos, también jugamos mucho con ellos fue a la Vuelta al Mundo en 80 días de Devir, de Michael Rieneck y Ad Astra (como un Catán basado en exploración espacial y mucho mejor que el original), en este juego mucho es el negociar y hablar.

La rejugabilidad, al ser batallas sobre el mismo escenario es baja. Además, el juego está diseñado para coincidir con las batallas reales, con lo que te ves casi forzado a repetir movimientos reales.
Una partida puede durar perfectamente unas 2,5 o 3hs.
De reseñas no he visto muchas. En Bgg he visto sobre Gettysburg pero no sobre Waterloo.
De todas formas ambos me parecen juegos estupendos ya que no son tan complicados como otros wargames. Hay que acostumbrarse a las mecánicas de colocar las fichas de órdenes para después ir gastando los discos de órdenes. Cada color de disco indica qué órdenes puedes dar a las tropas. También es un tema original la forma de repartir las bajas de las tropas ya que los cubos de daño pueden cambiarse de tropas y así se simulan los refuerzos en las tropas.
Hay que tener en cuenta que se manejan tablas y procesos diferentes según los combatientes, no se ataca igual si una infantería ataca a una caballería que si ataca a otra infantería o a artillería. Para mí esto es lo más engorroso. Por eso prefiero Gettysburg ya que sólo hay infanterías y artillerías.
Otra cosa que no me gusta es el uso de "soldiermeeples" ya que visualmente parece que en vez de una batalla hay una escaramuza. Yo tenía fichas de dominó de madera que pinté de los colores del juego y, así, parece el tablero un mapa de un alto mando dirigiendo una batalla.

Es un auténtico wargame en el lo importante es la gestión de órdenes a las tropas, que se hace mediante fichas que tienen determinados números de órdenes que puedes dar. Me gustan mucho los dos pero el Waterloo es más denso ya que incorpora las caballerías y los cuadro. Me quedo con Gettysburg por ser más fluido para jugar.

Para mí, tanto el Wings of Glory como el Sails of Glory son interesantes. No exigen tanta mini. Con 4 aviones o 4 barcos hay de sobra. Prefiero el tema de los daños con cartas de diferentes mazos según la potencia...
Yo me quedo con Wings of Glory sobre todo porque puedes jugar en 3D con las reglas de altitud y no sólo en 2D como en Sails of Glory o XWing.

Cita de: sheffieldgeorge en 10 de Septiembre de 2015, 22:47:36
Yo no tengo ningún Risk y, lo que es más, no lo he jugado nunca.

¿Uhhh...?