Cuando es uno el que siempre explica los juegos, y algunas veces incluso ni son sus juegos, hay ciertas exigencias que molestan un poco.

¿has probado a preguntar al que ha puesto las fotos en bgg? en una de ellas aparece el manual, al lado de una bolsa con papelinas de papel albal xD

Cita de: Punch en 24 de Abril de 2017, 16:25:52
Me dije a mí mismo que no intervendría de nuevo en este tema, que luego me sofoco y no hay necesidad, pero bueno, una última vez... Creo que estos enfrentamientos descarnados entre patronal vs obreros deberían superarse un poco, si un sector no hace por entender al otro o solo uno de ellos es el que tiene que entender al otro mal vamos. Todos queremos una situación como en los paises nórdicos, con empresas concienciadas con el medio ambiente, con la conciliación de la vida familiar, el no sexismo, sin ocultar nada a hacienda, etc. que por supuesto son posibles gracias a que esas empresas van viento en popa y ganan muchísimo. Sin duda es la situación ideal, pero no se trata solo de que el "patrón" (que vaya término más caduco) entienda a sus trabajadores, sino también al contrario. Y antes de que vengan las primeras acusaciones facilonas me declaro funcionario mileurista sin ninguna empresa ni propiedades y no votante del PP, que luego los que lo ven todo blanco o negro te encasillan rápido.

Solo digo que todos somos humanos y por lo tanto la cagamos con asiduidad. Cuando estaba en la privada quería que el empresario me tratara bien, pero a veces era yo el que, seré sincero, me escaqueaba o me tocaba un poco los huevos, no era lo habitual pero qué coño, levanto la mano y  me declaro culpable, alguna vez lo he hecho. Démosle la vuelta a esta conversación e imaginemos por un momento que se trate de unos empresarios hablando de lo cabrones y los vagos que son algunos trabajadores suyos y que empiezan a encenderse y deciden que nada de advertencias ni descontar algunas horas de sueldo, que a la puta calle todos los que infrinjan alguna norma o se hayan tocado los huevos en algún momento puntual, que así aprenderán... Seguro que nos parecería una barbaridad. Pero es que quizá en este caso se está haciendo eso mismo. NSR ha cometido una serie de irregularidades, practicamente seguro, pero no sabemos exactamente cuántas ni de qué envergadura, solo conocemos la  multa, y si la justicia ha considerado que ese es el pago por las irregularidades es un borrón y cuenta nueva, las multa son (y así debe ser) superiores al beneficio obtenido por la irregularidad como medida disuasoria (sí Cristina, la gente necesita un palo para comportarse bien, sino muchos no lo harían, por eso existen las leyes, las multas, las cárceles o simplemente unas convenciones sociales...), por lo cual a partir de ahora si no recae está limpia. Desear la muerte de la empresa porque la ha cagado sin segunda oportunidad me parece un poco excesivo. Si quiero comprensión hacia mí también tendré que tenerla hacia otros en lugar de verlo como un malvado enemigo a combatir, que la guerra civil ya fue hace mucho.

Soy el primero que ha dicho, que si NSR quiere salir bien parada de todo esto, tiene que salir a la palestra sin excusas ni victimismos, asumir que la cagaron y decir que adquieren un compromiso con los trabajadores. O de lo contrario demostrar que CNT miente.

Si solo calla, que le caigan todos los palos que queden por haber. Ya está señalada públicamente, es su turno.

Cita de: raik en 24 de Abril de 2017, 15:59:03

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:31:15

Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

edito: técnicamente es lo contrario https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam

A pesar de que el argumento según la lógica no es válido, la conclusión puede ser cierta.

Por suerte esté es un foro de debate y no necesitamos analizar cada argumento que soltamos por si caemos en falacias, aunque siempre haya usuarios dispuestos a hacerlo por tí.

Gracias, muy instructivo todo.

Cita de: Quas4R en 24 de Abril de 2017, 16:09:13

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 16:03:50

Cita de: Quas4R en 24 de Abril de 2017, 16:01:19

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:49:48

Cita de: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:42:34

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:31:15
Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.

¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.

Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.

Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.

Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.

Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.

Posicionarte sin pruebas es criticar. no tener sentido crítico, , y el hecho de que lo hagas y lo justifiques te resta mucho criterio, dejandote solo con tu ideología.

¿Que lo diga un sindicato involucrado en el proceso no es prueba de nada?

Absolutamente de nada. Y de te lo dice alguien que parte de su familia ha trabajado en sindicatos.

Un sindicato se mueve por intereses y por defender a un trabajador, tenga este toda o nada de razón incluso a mentir, exagerar, y cualquier argucia para ganar ante una empresa (esto me ha pasado a mi personalmente y no en la CNT que son mas radicales aún)

Pero vamos a ver, un sindicato no puede airear que una empresa ha sido sancionada con 30000â,¬ debido a irregularidades e irse de rositas, que eso lo se yo y lo saben ellos, ya que lo contrario es muy fácil de demostrar.

Que el sindicato quiera proteger al trabajador aunque ese mienta, exagere los hechos y mire su propio beneficio, no digo yo que no.

Yo no defiendo los argumentos de la supuesta víctima. Ya lo dije al principio, solo doy credibilidad al asunto de la sanción.

Y lo repito, de momento el silencio será la única respuesta que obtendremos, aún siendo muy fácil de desmentir si todo fuesen calumias. A partir de ahí o te mojas o te da igual.

Cita de: Quas4R en 24 de Abril de 2017, 16:01:19

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:49:48

Cita de: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:42:34

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:31:15
Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.

¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.

Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.

Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.

Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.

Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.

Posicionarte sin pruebas es criticar. no tener sentido crítico, , y el hecho de que lo hagas y lo justifiques te resta mucho criterio, dejandote solo con tu ideología.

¿Que lo diga un sindicato involucrado en el proceso no es prueba de nada?

Cita de: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:55:57

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:49:48
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.

Vamos, que solo entren a opinar los que lo hagan como tú o te den la razon 

Sí, eso es exactamente lo que he dicho, con las mismas palabras.

Cita de: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:42:34

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:31:15
Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.

¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.

Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.

Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.

Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.

Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.

Cita de: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:26:05

Cita de: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:03:30
O se identifica más con los obreros que con los patrones, o lo que es lo mismo, tiene conciencia de la clase a la que pertenece.

Es una forma muy poética de decir que no se tiene pensamiento crítico y se cree en acusaciones anónimas sin pruebas.

Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.

Cita de: McAxel en 24 de Abril de 2017, 14:58:47

Cita de: Kanino en 24 de Abril de 2017, 14:52:16
Cristina no desesperes mujer, muchos de los que defienden a la patronal en este foro lo hacen porque son patrones o defienden intereses particulares. Si lees el foro te habrás dado cuenta que son los de siempre, mas un expontaneo, nada nuevo, salvo por el expontaneo (hola NSR, digo fosfoman).

Gran argumento, ¿supongo que entonces tendremos que pensar que tú lo que haces es trabajar para CNT o algún sindicato similar?

O se identifica más con los obreros que con los patrones, o lo que es lo mismo, tiene conciencia de la clase a la que pertenece.

Cita de: Zazhek en 24 de Abril de 2017, 14:10:00

Cita de: High priest en 23 de Abril de 2017, 21:00:09
Video preview de Man vs Meeple:

https://m.youtube.com/watch?v=CXGT5JMOkv0

¿Alguien se atreve a aventurar algunas impresiones de lo visto y oído?

+1

Yo me he tragado el video entero, pero entre que mi inglés se limita practicamente a escrito y que el niño no paraba, no me he enterado de nada. Eso sí, se les veía entusiasmados con la aleatoriedad de los mercados periféricos (lo que viene a sustituir los puertos)

Cita de: Auron41 en 24 de Abril de 2017, 11:47:08
Bueno, si deciden indemnizar al afectado yo creo que se están solos mismos delatando. Otra cosa es que no se haya hecho oficial juzgados mediante.

Además de la sanción de 30.000â,¬ impuesta por inspección de trabajo que si demuestra culpabilidad. De momento no ha salido NSR negando dicha sanción.

Video preview de Man vs Meeple:

https://m.youtube.com/watch?v=CXGT5JMOkv0

Gracias por las impresiones. Cerrado del todo no está el tema cuando el mismo Matt Toldman dice:

" We are happy with our rules so far, and would appreciate any seasoned 2 player brass fans contacting me for the exact details of how to play it, so that we can gather more feedback on it."

Así que si le das mas tientos siempre se lo puedes contar a el ( y a nosotros claro)

Lo que dicen en la actualización:
They have a calcium carbonate core. Calcium carbonate is a heavy material that is found naturally in organic hard material such as sea shells, rock, and is often referred to as as the building material: limestone. This is what the industry now refers to as "clay composite" chips. They will be 37mm and have a weight of 6-7g each.  

These chips feel quite different than weighted ABS chips and have a very satisfying sound and feel to them.