Tampoco yo soy partidario de ninguna aplicación implantada, que haga "más inteligente" al bot. Aunque no es fácil la implantación de un jugador neutral efectivo; algunos juegos tienen un bot aceptable que cumplen, ya sea  parcialmente, estos vacios(sustituir a una persona física es imposible).
Los ciudadanos neutrales del Troyes. Ocupan espacios en los edificios, te expulsan de ellos e incluso tienen sus propios dados para fastidiar. Lo consiguen.
Sandra en el Escape plan. Vaya por delante que este juego es muy bueno pero en partidas a partir de 3 jugadores y contra más participen, mucho mejor. Pero el bot de Sandra, al menos te quita losetas de salida y cajas fuertes, te cierra los negocios, va a tus localizaciones, cuenta como un agente de policía mas(de hecho lo es), que te provoca heridas y aumente la cantidad de agentes que debes eludir. Tiene su mazo propio que actúa como el de un jugador normal y su turno de juego es ágil, muy rápido. No altera el ritmo de partida. No es la repera pero cumple muy correctamente su cometido y permite poder matar el gusanillo jugándolo a 2 y no tienes esa sensación jugando este juego a 2, que sea una partida de marcaje al hombre, tan presente en la mayoría de juegos.Afortunadamente   
Alma Mater. Los profesores neutrales, ocupan espacios de acción que no bloquean pero debes de superarlos. Logran su cometido de molestar aunque hallan espacios suficientes para tus meeples de profesores, en algunas rondas caen en sitios que te pueden fastidiar. Aparte, este es uno de los juegos, donde bastante tienes con poder ir hilando tus jugadas, cosa nada fácil.
Egizia versión 2018 KS. Los barcos del jugador neutral, logran que no pierdan interés los espacios de construcción, y mantengan la  misma tensión que si los  jugases a más jugadores.
Teotihuacan: excelente juego a partir 3 jugadores pero que a 2 se puede jugar  correctamente, sin perder la mayor parte de la esencia del juego, aunque no sea lo mismo. Los dados neutrales cumplen su cometido de molestar y encarecer más acciones y no puedes estar solo pendiente del juego de tu rival humano.
Son pocas las excepciones pero las hay.

Wildcatters, efectivamente, puede ser uno de los más claros ejemplos de un juego de mesa diseñado para muchos jugadores. En este caso, 4 jugadores. Por cierto, gran juego de mesa.
Otra característica de los juego a 2 personas y que no se ha nombrado: en la mayoría de casos, salvo en los ya comentados multisolitarios, es que las partidas acaban convirtiéndose en un marcaje al hombre entre ambos. Y cambian mucho las partidas y la experiencia del juego, jugado así o en partidas con más personas.

Precisamente, los apaños y variantes creadas para jugarlos a 2, es por causa de juegos diseñados para más jugadores, con todo lo que implica.
Lo significativo es, diseñar juegos que escalen a cualquier número, y que la propuesta del autor, no se resienta en absoluto. Tarea complicada y de ahí lo de hacer una criba selectiva y coherente o apropiada.

Por supuesto que es un juego recomendable a día de hoy. Y te lo dice uno al cual no le entusiasma el juego para nada. Pero eso no significa no apreciar sus cualidades.
Lo de las expansiones es otra cosa. Pero esto mejor te lo comenten los entusiastas del juego y aquellos que lo dominan.

Cita de: Lapu en 14 de Agosto de 2021, 22:25:54

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 22:12:53
Gracias Lapu por tu aporte 
Creo recordar, no difiero de ti en este juego(Railroad Revolution). Me comentaste en una ocasión que las partidas eran igual con 2,3 o 4 jugadores, no?
Pues coincido contigo y por eso lo recomiendo a 2 jugadores, porque escala bien. Si dije lo contrario, me equivoqué 

Bueno, digamos que yo opinaba que jugarlo a 3 o 4 no aportaba ningún valor positivo extra. Sólo más duración de partida, como algo más bien negativo. Tú opinabas que a más jugadores sí que había un punto mayor de tensión por si te birlaban cosas, que yo no acababa de ver decisivo. Por eso yo propondría este juego como una de mis primeras opciones a 2 jugadores, mientras que si somos 3 o 4 miraría rápidamente a otro lado de la estantería.

Pero sí, el corolario sería que ambos lo recomendamos como juego a 2 aunque acepte hasta 4.

Apreciación equivocada pues por mi parte entonces. En este caso, tienes la razón. Es un  excelente juego a cualquier número de jugadores. No se resiente para nada.

Cita de: erizoalbino en 14 de Agosto de 2021, 21:34:40
Partiendo de que suelo jugar el 80% de las veces a 2 jugadores:

--> Cooperativos: lo que ocurre con Pandemic se repite mucho en otros cooperativos, se podría hablar más de número de personajes que de nº de jugadores. Y generalmente a más personajes es mejor pues las opciones se multiplican. A menos personajes te da unas sensaciones distintas que ayudan a una mayor rejugabilidad, sobre todo cuando los juegas en solitario.

--> Borgoña: escala bien, sí, pero a 3-4 jugadores la lucha e importancia por el orden de turno es mayor y mucho más vital. Para mí este juego gana bastante y es bastante mejor a 3-4.

--> Five Tribes: con este no sé, no sé si es mejor a 2 a 3 o a 4. Cierto que los visires (amarillos) son el claro ejemplo de que el juego estaba pensado para 3-4, además a estos números tengo la sensación de que hay que controlar más el tablero de juego, pero el doble peón de las partidas a 2 jugadores da lugar a nuevos tipos de jugadas y eso hace una fase de subasta muy intensa.

--> Grand Austria Hotel: la excepción, en este caso creo que a dos hay más interacción pues tienes más control sobre la pista de clientes y por lo tanto más decisiones sobre ella, esto a más jugadores se difumina. A dos hay menos lucha por los objetivos, pero aun así gana más de lo que pierde, pues en un juego tan combero y en el que hay que hilar fino, con rozar al rival lo puedes tirar al suelo.

--> Familiares como Azul y Carcassone creo que ganan interacción a 2 jugadores, pues a menos rivales más se tiende a controlar lo que hacen los mismos. No digo que sean mejores juegos a 2 que a 4, pero escalan perfectamente.

Gracias por tus comentarios.
En mi experiencia con el  Castillos de Borgoña, no he encontrado determinante el orden de turno en partidas de 3-4 jugadores. Tienes muchas fichas de bonus y si te montas un buen dominio, obtienes muchos PV.  Que te quiten alguna loseta no lo veo determinante. Pero supongo también dependerá con quien juegues y su experiencia con este juego. Yo lo he jugado a cualquier número y siempre muy bien.

Cita de: Lapu en 14 de Agosto de 2021, 21:42:49

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 11:53:46
juegos que escalan bien a 2 personas y que su desarrollo, no afecta en nada a la propuesta del juego ya que es indiferente que se juegue bien a este número de jugadores o superior.

Pues los referentes de mi colección con esa definición serían:
Railroad Revolution, aunque tú difieras, ya lo sé. Ya hablamos de ello.
Antiquity, cuya zona de juego escala en tamaño y la interacción, aunque importante, tarda varias rondas en aparecer... si es que los jugadores van a por ella.

En este grupo podríamos poner otro similar con una puntualización. Juegos que escalan bien a 2 y que su desarrollo sí que afecta a la propuesta del juego pero, aún siendo diferente, funciona perfectamente a 2.
Aquí hay cosas como Agrícola o Caylus, que dan una sensación diferente con más gente en la mesa, pero que a 2 jugadores funcionan de lujo. También Five Tribes, que jugado a 2 es prácticamente otro juego diferente en sensaciones, pero para mi igualmente válido. Sé que éste a ti no te vale porque no te gusta a 2, pero a mi a mucha gente sí que nos gusta y veo justo ponerlo como opción. Y, por supuesto,Grand Austria Hotel, que casi es mejor jugarlo a 2 que a 4. Algunos de ellos ya los habéis nombrado por aquí arriba. Creo que ha sido tigrevasco... Y justo mientras escribo aparecen en la lista de erizoalbino.

Cita de: Ben en 14 de Agosto de 2021, 11:53:46
y/o aquellos juegos que pensáis no recomendaríais para jugarlos a 2 ya que pierden mucho.

Pues los de conflicto/logísitca en mapa, básicamente. Aquí voy a copiar a Patrafisic...

Cita de: Patrafisic en 14 de Agosto de 2021, 12:26:24
Brass: Birmingham: este sería un caso especial, porque disfruto mucho las partidas a dos y creo que escala perfectamente, PEROOOO es un juego que se disfruta muchísimo más a 3 y 4 jugadores.
Food Chain Magnate: se puede jugar a 2, pero se disfruta en todo su esplendor a 3 y 4 jugadores.
Barrage: todavía no lo he estrenado, pero me ha quedado bastante claro que a 2 jugadores, aunque se puede jugar, queda bastante descafeinado.

...que ha sido capaz de nombrar uno tras otro y en perfecto orden mis tres juegos favoritos. Beso en la calva para él.
Yo añadiría Age of Steam, Founders of Gloomhaven, Blood Rage, El Grande, The Great Zimbabwe y casi todo lo que tenga que ver con joderle conexiones al vecino o hacer mayorías.

Gracias Lapu por tu aporte 
Creo recordar, no difiero de ti en este juego(Railroad Revolution). Me comentaste en una ocasión que las partidas eran igual con 2,3 o 4 jugadores, no?
Pues coincido contigo y por eso lo recomiendo a 2 jugadores, porque escala bien. Si dije lo contrario, me equivoqué 
Del five tribes a más de 3 jugadores, me encanta el nivel de exigencia que tiene. Puede haber 2 jugadas muy buenas y casi seguro, te las van a fastidiar si o si. Te obliga a buscar alternativa rápido, que normalmente la hay, pero el beneficio es inferior. Y entonces, hay rondas que hay auténticas tortas por el track de orden de turno. En cuanto tienes el plano visual del juego, se te pueden poner los pelos de punta.
Jugando a 2, eso nunca me ha pasado ni he sentido esa presión. Varias opciones a elegir y todas buenas. Pero es un gran juego y es bueno saber que habéis jugadores que lo disfrutáis a cualquier número.

Gracias a ti tigrevasco por tu aportación y excelentes comentarios(siempre lo son y muy instructivos).
Sobre la cuestión que planteas en cuanto a la falta de juegos diseñados para 2 jugadores; yo esto lo encuentro y por eso he abierto el hilo, la gran  mayoría de juegos para más jugadores y donde incluyen posibilidad de jugarlos a 2 o variantes especiales para ese número en concreto. Me explico con un ejemplo:
Saqueadores de Midgard: el juego presenta un tablero reversible y una de las 2 caras, es exclusivo para partidas a 2. Que sucede? Pierde muchísima intensidad y lucha por las acciones. De entrada, juegas con 2, barcos en lugar de 1. Las áreas de acción no están restringidas ni tienen bloqueos. El jugador que va primero, hace la accion y se lleva el bonus asociado pero el segundo jugador, hace la acción también. Menos ventajosa pero la hace y le permite beneficiarse de la misma. No hay bloqueos y hay  6 diferentes localizaciones en el tablero para colocar tus 2 barcos. Se pierde tensión, es irrelevante ser primero o segundo. Hay acciones de sobra y muy provechosas para los 2. Nadas en la abundancia.
Sin embargo, en partidas a 3-4 jugadores, solo dispones de un barco para colocar y, aún habiendo varias alternativas, el juego se vuelve más tenso y restrictivo(aunque no sea un juego, de todas formas, estresante o complicado a cualquier número). Dicho todo esto, me parece un juego muy entretenido y accesible para todos los públicos. Pero nunca lo recomendaría para jugarlo a 2.
Este ejemplo sirve para muchos juegos editados.
De ahí, creo yo, la importancia a la hora de valorar un juego, ser consciente de lo que pierde, para asegurarse si verdaderamente  escala bien o no a 2 jugadores y que nada tiene que ver con si se puede jugar o no a este número.

Gracias Patrafisic por el aporte e incluir en la lista, familiares, abstractos y cooperativos 

Abro este hilo para aquellos usuarios que quieran aportar su opinión y su lista de juegos, lo más imparcial y objetiva posible, sobre esta cuestión.
Esta web especializada, tiene en sus diferentes hilos; consultas casi a diario, por esta causa, pidiendo recomendaciones ya que hay muchas personas que juegan mayormente con su pareja, hijo/hija o un amigo o conocido, con el cual comparte gustos ludicos y puede disfrutar de los juegos sin conflictos.
Este tema, también suele salir a escena, cuando grupos de partidas, deciden qué juegos van a jugar ese día. Y también sale en múltiples tertulias lúdicas, a la hora de catalogarlos, valorarlos y, comprarlos o descartarlos.
Paso a poner algún ejemplo, en ambas direcciones, bajo mi experiencia y como opinión personal, que es de lo que se trata.
Como valoración general, bajo mi punto de vista después de años y años probando juegos, más del 80% de juegos diseñados para 2 a 3 jugadores, 2-4, 2-5, 2-6...pierden potencial jugados  a 2 jugadores, no se les saca el mayor partido y no puedes disfrutar de la propuesta lúdica real del autor del juego. Pero si es verdad que se pueden jugar muchos de ellos con satisfacción, se disfrutan, cumplen con su función y se acercan a su mejor nivel. En otras ocasiones, sirven para matar el gusanillo ante la imposibilidad de sacarlos a corto plazo con un número mayor de personas o incluso, su número ideal de verdad. Y en último caso, por no ser talibanes o radicales de la escabilidad de cualquier juego.
De tal guisa, paso a citar algunos juegos que creo escalan perfectamente a 2 jugadores:

Cooper Island: para mi, un gran juego. Por su diseño, es irrelevante cuantos jugadores participen. No afecta para nada el desarrollo de la partida, salvo en aumentar su duración contra más gente partícipe. Tiene muy poca interaccion( copiar alguna acción del rival o llegar a su isla, siempre casi al final de la partida, y adelántarte a otro a la hora de pillarte una carta de edificio).
Altiplano: escala estupendamente a 2 jugadores, siendo un diseño para hasta 4, por razones similares al Cooper Island. A lo maximo que se puede llegar es a quitar una carta de materiales o losetas del mercado pero es irrelevante, hay de todo y para todos. Puedes conseguir lo mismo mediante otras acciones.
Gran Austria hotel. Quizá el eurogame que mejor escala a 2, sin que se note para nada, para extraerle bien su potencial, la presencia de un número mayor de jugadores.
Egizia: escala perfectamente a 2,3,4 jugadores. A 2 personas, se bloquean y restringen las zonas de acción posibles pero a la hora de jugarlo, la sensación es exactamente la misma que si lo hubieras jugado a 3 o 4, personas.No pierde tension alguna(al contrario, la mantiene o incluso la aumenta).
Cuba: escala bien a 2 jugadores ya que cada uno gestiona una parcela de hacienda, crea los recursos sin que el resto de jugador puedan influir y siempre hay espacios donde exportar los productos. Aquí, la  tensión esta en una carrera por llegar antes a los espacios en los barcos o encarecer los productos en el mercado central.
Castillos de Borgoña. Escala bien a 2 ya que cada jugador, desarrolla su tablero y la disputa, viene por las losetas del tablero principal.
Raílroad Revolution: otro excelente juego, en el que da igual el número de participantes. No existen bloqueos.
Aquí algunos ejemplos, bajo mi punto de vista, claros de juegos que escalan perfectamente a 2 personas.

Por el contrario, y como he comentado en el inicio del post, hay juegos  que se pueden jugar a 2 jugadores,incluso, algunos correctamente a 2, pero eso implica que se pierda mucha tensión al jugarlos, ya que los ajustes para poder jugarlos, quitan interacción o quedan desaprovechadas, áreas de acción esenciales en el diseño del juego y facilitan las jugadas a realizar. A este respecto citaría, por ejemplo:

Carson city: obra maestra en el campo de los eurogames pero que a 2 jugadores pierde toda su esencia y potencial. 14 acciones en el tablero. De sobra para elegir y evitarse durante casi toda la partida.
Mombasa: otro gran juego. Se puede jugar a 2, para matar el gusanillo pero pierde mucho. Hay 2 compañías que no se desarrollan y cartas en el mercado para aburrir, todas interesantes y espacio en el tablero de África para expandirte a tus anchas.

Obsérvese de que hablo de la tensión que pierden la mayoría de juegos a 2 personas y que les impiden brillar de la forma que lo harían si se jugasen el número de jugadores para el que realmente están concebidos; con la alteración que provoca esta causa, a la hora de valorarlos y puntuarlos.
Y nada más. Como he dicho al principio del post, la idea es de que a quien le apetezca, aporte su opinión y una lista,según su valoracion, de juegos que escalan bien a 2 personas y que su desarrollo, no afecta en nada a la propuesta del juego ya que es indiferente que se juegue bien a este número de jugadores o superior.; y/o aquellos juegos que pensáis no recomendaríais para jugarlos a 2 ya que pierden mucho.
Mil disculpas por el tocho o  y felices vacaciones a todos   

Para mi conflictos es la mejor sin duda alguna. Es la que de verdad te da algo diferente al juego y un plus más.
Para mi, una gozada aunque aumente la duración del juego.

Sobre las expansiones citadas del Terraforming Mars, excelente la explicación de Patrafisic.

Cita de: Anshir en 09 de Agosto de 2021, 12:18:34
Hola, tengo una duda trascendental

En el juego base hay 4 cartas de evolución (pirata, asesino, ladrón y barbaro) que tienen iconos de +1 o +2 rebelde en pequeño al final de la carta, es más el tamaño es similar a las medallas de punto de victoria, y tengo la duda. Estos iconos ¿pertenecen a la carta y por tanto sólo se aplican una única vez cuando se compra la carta o pertenecen al texto de la carta y por tanto se aplican cada vez que se usa (girandola) la carta?. La verdad es que encuentro razones para ambas interpretaciones y como algunas de estas cartas también tienen el icono del libro de instrucciones donde se explica más sobre la acción podrían haber indicado el que con la acción también se aumenta el número de rebeldes.

El resto de cartas que afectan al indicador de rebeldía como parte de acción de la carta usan un tamaño mayor de icono y además lo sitúan en otra sección de la carta. Además "temáticamente" tendría sentido que al poner en juego el asesino o el pirata hubiese un rebelde más en el archipiélago pero porque cada vez que matan/destruyen algo como consecuencia se generaría más rebeldes?.

Lo he preguntado en la bgg y por ahora sólo hay una respuesta de alguien que dice que el aplica los iconos cada vez que se usa la carta ¿como jugáis vosotros? porque yo sinceramente me parece más correcto jugarlos como si fuesen medallas y aplicarlos sólo una vez, sino no encuentro sentido al tamaño/posición de los iconos y que no se indique como parte de las reglas de las cartas ni en ellas mismas ni en el manual.

Un saludo.

Las cartas de evolución solo se pueden usar en la fase de acciones y solo se puede utilizar una carta de evolución en cada ronda.
Pagas el coste de activación para usarla y la giras 90 grados. Esto indica que para lo que queda de ronda está agotada.
NO puedes por tanto, activar una carta cuando la compras.
Espero haber entendido tu duda y haberla resuelto.

Sparco lo ha definido de manera corta y concisa. Tal cual.
Ya ves que no he ayudado mucho. Ambos son una buena compra.

Río Grande parece que vuelve a la carga últimamente. Históricamente han combinado la publicación de juegos de nuevo cuño, con ediciones de juegos comprados a otras editoriales.
Han sacado recientemente algún que otro juego con buena pinta pero con poca o nula promoción. Eso va en su contra.
New Frontiers lo jugué en una ocasión, a pesar de no llamarme los juegos de temática  espacial, salvo excepciones y es un buen juego pero poco conocido y con el inconveniente de la dependencia del idioma.
Espero le vaya bien con este nuevo juego.