Cita de: Delan en 24 de Agosto de 2019, 17:44:48
Porque no es normal? Que diferencia hay entre jugar un juego de pc offline o un juego de mesa en solitario? Es exactamente lo mismo.

Vídeo.
Audio.
Interfaz de usuario, ayuda contextual, tutoriales integrados.
Un programa que vela por el perfecto cumplimiento de todas las reglas y elimina todo el setup y bookeeping, ofreciéndote todos los cálculos mascaditos sin importar lo complicadas que sean las mecánicas de fondo.

El formato de videojuego es más adecuado para juego en solitario. Hace las cosas mejor. Recuerdo leer a usuarios de BGG que tras jugar ciertas versiones digitalizadas de juegos de mesa, abandonaron la versión física. En muchos deckbuilders juegas casi al doble de velocidad al quitar los rebarajeos y el reparto de las cartas de compra.

La mayor ventaja de los juegos de mesa frente a los videojuegos está en la interacción personal de tener a tu oponente cara a cara, pero para eso ya tienes que estar jugando a dos o más jugadores.

Cita de: marmota77 en 18 de Agosto de 2019, 23:14:52
De hecho estaba pensando en comprarme el [...] Arboretum,

https://labsk.net/index.php?topic=223959.0

Sería una web muy útil para los jugones.

Pero sería al mismo tiempo muy molesta para las editoras, ya que tener uno de sus juegos catalogado como "altamente erratado" les daría mala imagen y les haría perder ventas, por muy verdad que fuese. Así que las editoriales chapuza, que también son las más grandes, le pondrían todas las pegas y trabas si la web despegase.

Así que no es una web que vaya a surgir como negocio sostenible, sino que tendría que ser un proyecto por amor al arte o apoyada en donaciones de usuarios, y sobrevivir de alguna forma tener en contra a un sector importante. Por el mismo motivo, BGG no va a implementar nunca nada parecido.

Cita de: clio38 en 16 de Agosto de 2019, 11:40:48
Sobre HEROQUEST, CONAN, D & D, etc, etc, etc... ¿Que juego de mazmorreo es el mas estrategico o tactico ? o sea ¿ cual es el que mas te da que pensar y donde el factor suerte influye menos en el resultado final ? Gracias.

Yo lo tengo claro:



Dorn
https://boardgamegeek.com/boardgame/26983/dorn

Es un mazmorrero sin dados. Cada aventurero y monstruo mueve una cantidad fija y causa o evita una cantidad fija de daño cuando ataca/defiende. El resultado es una especie de ajedrez en el que el posicionamiento, orden de avance y alcance de tus armas importa mucho, ya que los pasillos son estrechos.

El mapa es fijo, aunque en cada partida sueles terminar tomando rutas distintas debido a la presencia o ausencia de monstruos. Algo de información oculta y azar a la hora de invocar monstruos y recoger tesoros te impide hacer planes a largo plazo, pero el turno a turno es muy táctico y muy cerebral.

No es un juego perfecto y algunos héroes se sienten descompensados, sobre todo los de la expansión, aunque no lo notas hasta haber jugado bastantes partidas. En BGG propuse algunos retoques de reglas para equilibrar el juego:
https://boardgamegeek.com/thread/893982/dorn-character-rebalance-experienced-hero-players

-Más vale juego en tienda que ciento en mecenazgo.
-Cría nostalgias y te sacarán los cuartos.
-De mecenazgo, todos los diseñadores son genios.
-Dame 600.000â,¬ y dime calvo.
-Hecha la regla, hecha la FAQ.
-No por mucho actualizar se publica más temprano.
-Dime con qué youtuber te promocionas y te diré qué proyecto eres.
-Si dices las verdades, pierdes los suscriptores.
-A proyecto muerto, todo son haters.
-Más vale clásico conocido que reimpresión por publicar.
-Tanto fue el mecenas a la Reclamación de Paypal, que al final cambiaron las Condiciones de Uso.
-A buen entendedor, reglamentos cortitos bastan.
-A nadie le amarga un Knizia.
-A cada especulador le llega su San Reimpresión.
-A quien madruga, el descuento por Early Bird le ayuda.
-A quien muchos juegos tiene, más le vienen.
-A traducción revuelta, ganancia de editoriales inglesas.
-Aunque el Risk se vista de Señor de los Anillos, Risk se queda.
-Cuando Asmodee no tiene más empresas que comprar, mata moscas con el rabo.
-El que fue a Sevilla volvió con una bolsa llena de descartes de resina.

He escrito tanto porque me he encendido, no pensaba que iba a ser tan malo. De hecho he comprobado que he sido demasiado generoso con mis suposiciones.

Un único monstruo (King Kondo) vale 30$. Una escuadra de 5 unidades por (4 Ape Gunners + 1 Infiltrator) por 35$.

Yo había supuesto que fuera del starter, 1 monstruo y 5 unidades costarían 30$. En realidad cuestan 65$. Así que voy a editar mi anterior mensaje con el cálculo bien hecho.

Cita de: Simónides en 12 de Agosto de 2019, 16:15:17
Hay dos starter set en la edición nueva. Por las fotos, parece que cada uno de ellos trae un tablero y un solo un tipo de tropa.
Supongo que para poder jugar es necesario comprar, además de un starter ser, un equipo de rivales para que tengan algo con lo que entretenerse, ¿no?

Obviamente necesitas dos ejércitos distintos para poder enfrentarlos entre sí.

Pero sospecho que cada jugador necesitará bastante más de un starter para jugar, porque veo que el starter set trae sólamente 1 monstruo y 5 unidades. En el caso de los Planet Eaters:
Gorghadra (1) â€" Planet Eater Monster
Belcher (4) â€" Planet Eater Unit
Crawler (1) â€" Planet Eater Unit

Antes para jugar hacía falta 1 monstruo (más su Hypher-forma) y 15 unidades. Parece ser un "starter" como los de FFG, que te permitirá jugar un "tutorial escaramuza", pero no crear un ejército legal.

De hecho, es aún peor, porque estoy hojeando la FAQ de la nueva versión y han aumentado el mínimo necesario de figuras para tener un ejército jugable:

Cita de: FAQHow many models do you play with?

Currently each player fields 1 to 3 monsters, 15 to 25 units, and up to 12 buildings.

En esta nueva versión de resina sin pintar, no sólo cada figura individual es más cara que las figuras individuales de la antigua versión de plástico prepintado. Además necesitas bastantes más.

Y no olvidemos los edificios, que en la tienda oficial valen 15$ ó 20$ cada uno, da igual si son los edificios raros de facción o chusta de relleno. Porque al estar hechos de resina pues tienen precio de monstruo. ¿En serio cada jugador va a tener que desplegar hasta 180$ en edificios?

Los monstruos los venden a 30$, las escuadras de 5 unidades a 35$ y el pack de mapas a 30$. Si suponemos que un mapa pequeño puede tener 8 edificios por jugador (en vez de 12), esto hace que para jugar una partida a la nueva versión necesitarás:

[50$ (starter) + 35$x2(10 unidades más) + 120$ (edificios) ]x2 jugadores +30$ (mapas) = 510$.

Pero para una partida grande (3 monstruos y 25 unidades por bando, en mapa grande de 12 edificios por jugador), hay que gastarse:

[50$ (starter) + 30$x2 (2 monstruos más) 35$x2(10 unidadesmás) + 180$ (edificios) ]x2 jugadores +30$ (mapas) = 750$.

Esto con cero opciones de building. Si quieres variedad táctica, o probar combos o playstyles dentro de tu propio ejército, duplicalo o triplícalo. Si quieres tener más ejércitos, vuelve a duplicar.

Esto es nivel de gasto de Warhammer 40K. Conseguir un set "cerrado" (un ejército jugable de todas las facciones con algo de variedad táctica) es directamente prohibitivo, esto está pensado para que cada jugador sólo pueda permitirse una facción. Y aun así, es caro.


Para guinda, leo en la FAQ del nuevo juego que nada del material antiguo es compatible y que prohibirán el material antiguo en los campeonatos. Con dos cojones.

Cita de: FAQCan I use my original Monsterpocalypse figures in the new game?

Due to the difference in scale, original Monsterpocalypse figures will not work in the new game. All official Monsterpocalypse tournaments and events will require players to use the new hobby models for play.

Compré todo lo que tengo de Monsterpocalypse de segunda mano. Pude hacerme con un ejército jugable de 9 facciones distintas, con unidades extra para tener un poco de variedad táctica. Por todo eso gasté bastante menos que lo que ahora va a costar jugar una partida "mínima" de 2 jugadores. Y todo lo que yo compré venía prepintado.

Mirad a ver si aún estáis a tiempo de comprar un lote de tres o cuatro facciones de figuras antiguas. El juego lo merece y os va a salir mucho más barato que esta porquería.

EDITADO: He afinado la predicción del precio.

Llevaba un tiempo pensando en comprar un juego solitario gordote, lo cual me llevó a merodear el lanzamiento del MK Ultimate en castellano. Me libré de la versión erratada gracias a que ya no entro como mecenas ni preordeno nada. Harto de esperar a que lo corrijan (y a ver cómo de bien lo corrigen), he aprovechado para comprar un Mage Knight Ultimate Edition, en inglés de segunda mano.

El juego es más independiente del idioma de lo que me esperaba: las fichas y tableros tienen todo iconografía y el texto está en los reglamentos y las cartas, la mayoría de las cuales tiene un lenguaje muy sencillo.

Lo primero que me ha llamado la atención es que la caja es enorme, el inserto es una basura que se rompe con facilidad, y está todo lleno de aire. Tras enfundarlo, la totalidad de componentes de este juego caben en una caja de "Android Netrunner Directriz Terminal".

Por curiosidad he calculado el volumen de ambas cajas y la nueva tiene un 42% del volumen de la vieja (¡menos de la mitad!). Eso es un Ratio de Compresión de 2,38.

Cita de: Carquinyoli en 08 de Agosto de 2019, 08:06:44

Cita de: Hollyhock en 07 de Agosto de 2019, 23:47:51
Es la silueta de la cara de Donald Trump. Además es naranja, igual que él.

Ya hay varios que afirman no poder dejar de ver a Trump, un usuario hasta se ha puesto esto de avatar:

Cita de: Ananda en 07 de Agosto de 2019, 13:00:02
Y ¿qué se supone que es el logo?, ¿la silueta de un antiguo continente?

Es la silueta de la cara de Donald Trump. Además es naranja, igual que él.

https://store.steampowered.com/app/512900/Streets_of_Rogue/

Streets of Rogue

Un roguelike ambientado en una ciudad-colmena, en el que los barrios son generados aleatoriamente y somos un agente de la resistencia y tenemos que hacer misiones de matar o liberar ciertos personajes o robar o destruir ciertos objetos, para ascender al nivel más alto y cargarnos al alcalde déspota.

No todo el mundo es un enemigo o tiene por qué ser un enemigo. Los dueños de las viviendas privadas te atacan si entras, los dueños de los establecimientos te atacan si les robas o si la lías dentro, la policía te ataca si haces algo ilegal, los miembros de bandas rivales se atacan entre sí, los gorilas odian a los científicos porque estos los usan como cobaya, etc... Pero si eres sigiloso, mientras no te vean o te oigan no van a por ti.

Hay muchísimas armas, objetos, habilidades, puedes incluso contratar seguidores. Los niveles pueden tener modificadores como que una tormenta de radiación te hace daño si estás en la calle. O que hay un toque de queda y la policía va a por todos. O que hay alborotos o una guerra de bandas. O que tienes un robot asesino persiguiéndote.

Los personajes no jugadores a veces la lían entre sí sin que tú hagas nada, así que tú estás jugando y de repente algo explota en otra parte del barrio y resulta que se ha liado una refriega entre gangsters y policía y ahora tienes que pasar por ahí.

Los personajes jugables son muy distintos entre sí. Puedes ser un mendigo, un hacker experto, un barman carismático, un banquero adinerado adicto a las drogas, un médico que se dedica a sedar a sus víctimas, un militar que comienza con granadas y armas automáticas, un zombi que no puede hablar con nadie ni disparar armas de fuego pero que cada vez que mata a alguien lo zombifica y se le une... Así que puedes jugar a cargarte a todo el mundo, o a causar el caos, o a ser sigiloso.

Lleva mucho tiempo en Early Acces pero acaban de sacar la 1.0.

Cita de: Simónides en 03 de Agosto de 2019, 10:45:27
Anunciada película basada en este juego para el 2021. ¿Suficiente aliciente para que lo veamos en español?
A mi hijo de ocho años le chiflan las pelis de rodilla (también las clásicas), de modo que lo tengo en el punto de mira.

La película de Monsterpocalypse, específicamente el contrato que Privater Press firmó con la Warner entregándoles todos los derechos sobre la IP Monsterpocalypse, fue el motivo de que el juego de mesa se fuese a la mierda para siempre pese a estar en la cresta de la ola.

La Warner mantuvo la IP de Monsterpocalypse en barbecho porque no querían sacar una película de monstruos existiendo Pacific Rim. El juego de mesa era el chocolate del loro, así que a ninguno de estos magnates les importó relegarlo al limbo durante años y años.

Por culpa de esa película perdimos un juego exitoso que había conseguido unos niveles de producción increíbles que sólo pudieron tener lugar en aquella época gracias a la conjunción astral de un dólar fuerte y una China que estaba empezando a crecer y podía ofrecer precios bajísimos. Esto ya no volverá a repetirse. El fandom estaba organizado y profesionalizado (Team Covenant comenzó con este juego). Esto se perdió.

Cualquier fan de Monsterpocalypse debería cagarse en esta película.

Yo echo de menos los juegos densos de caja pequeña. Juegos de formato filler (caja pequeña de 20 euros) pero que en vez de ser fillers tienen dificultad y duración media, como Ciudadelas, Gloria a Roma o Drachengold.

La tendencia de la que habláis de inflar los accesorios de los juegos hace que terminen todos en caja mediana o grande, así que este tipo de juegos ha desaparecido. De hecho, cuando reeditan antiguos juegos "densos", lo hacen en caja grande: le ha pasado a Ciudadelas, Red November, y Arcana.

Existen juegos cooperativos donde todo el mundo es amigo y colabora para un único fin (Flashpoint, Arkham Horror, Pandemic). Y juegos competitivos donde el puteo abunda y todos intentan ganar a costa de los demás (Runewars, Twilight Imperium, El Grande). Y son polos opuestos y nuestra afición ya muestra cierta inclinación de gustos hacia una u otra vertiente:

"Es que a mí me encantan los cooperativos porque así nunca hay malos rollos"

"Los cooperativos me aburren porque no hay nadie a quién fastidiar"

"Es que los cooperativos fomentan la sociabilidad".

"Competir contra un algoritmo abstracto no me hace sentir inteligente, quiero competir contra un ser humano".

"Es que he leído que la hipercompetitividad es negativa y no quiero que mi hijo termine de ejecutivo del Ibex y se haga adicto a la cocaina. Prefiero que fume porros, como el resto de su familia"

En general, se ve a los cooperativos como un tipo de juego de mesa más accesible, menos propenso a herir sensibilidades y educacionalmente superior ya que promueven valores muy de moda como la cooperación, trabajo en equipo y comunicación.  Vamos, que hacen que la gente se lleve bien y esté en perpetua armonía.

En este artículo vengo a exponeros la idea contraria. Que los juegos competitivos de puteo puro son con los que mejor te llevas y los cooperativos los que más crispan las relaciones entre jugadores.

¿Y eso por qué?

Cuando jugamos a un juego, al igual que cuando vemos una película o leemos un libro, creamos lo que los ingleses llaman "suspension of disbelief", y lo que algunos autores llaman "el círculo mágico". Nuestro cerebro fabrica una especie de realidad paralela imaginaria en la que se aventura de forma consciente, y en la que podemos percibir la ficción como realidad. Es como si firmásemos un contrato con nuestro cerebro para que, durante las siguiente dos horas, éste acceda a ser engañado para permitir que nos divirtamos. Un libro o película no podrían conmovernos si estuviésemos pensando racionalmente que "en realidad son actores, y eso lo han hecho por ordenador".

Es algo muy relacionado con la inmersión en el medio narrativo. Y no siempre se consigue: los libros mal escritos y las películas cutres que no consiguen inmersión nos dejan pensando todo el rato lo de "son actores y eso está hecho por ordenador". Por eso los reseñadores utilizan tanto la frase "ese detalle me saca de la película". Refiriéndose a que nos sacan de ese "círculo mágico".

Contemplemos dos situaciones. Dos partidas a dos juegos de mesa diferentes. Todos los jugadores son veteranos y mentalmente equilibrados, sabiendo distinguir realidad de fantasía. Ambos juegos son buenos, ambos han creado un "círculo mágico". Uno es cooperativo (Arkham Horror) y el otro es competitivo (Starcraft).

Una de las características del círculo mágico es que en realidad, sabes que la mayoría de elementos del juego son irreales. Dentro del círculo mágico, alguien te puede traicionar, te puede mentir, puede conspirar en tu contra, pero eso no significa que sea mala persona ni es motivo para que le guardes rencor, pues ha ocurrido en un ambiente virtual en el que todos los jugadores han aceptado entrar aceptando estas condiciones.

Así que por mucho que los jugadores lloren, se quejen, se lancen puñaladas, o se conquisten planetas, cuando termina la partida de Starcraft, ¡puf! El círculo desaparece llevándose con él todas las rencillas y conflictos. Y todos siguen tan amigos. Porque está muy claro que todo era falso, tus amigos no se tratan entre sí a degüello en la realidad.

Pero en el caso de los cooperativos, ocurre algo distinto. Arkham Horror también crea un círculo mágico para que los jugadores perciban Primigenios, Portales Dimensionales y locura y estrés incesante. Nadie se cree que la ambientación sea real. Sin embargo, la propia cooperación de los jugadores es más fácil que caiga fuera del círculo mágico. Veréis, en una partida cooperativa, los jugadores cooperan de verdad. Son de verdad un grupo coordinado que trabaja para un fin concreto. Utilizan técnicas psicológicas para influirse que también utilizan en el día a día. Utilizan la misma jerarquía social que han alcanzado fuera del juego para influirse dentro del juego (puede que inconscientemente, pero al final Fernando va a estar de acuerdo con su novia y Javier se va a aprovechar de que Dani no quiere líos). La cooperación de los juegos cooperativos no está totalmente dentro de la ficción, puede incluso que esté totalmente fuera de la ficción. No es como la agresividad de los juegos competitivos, que es fácilmente etiquetable como ficticia.

Esta distinción marca la diferencia de todo.

Los juegos cooperativos se diseñan cada vez más difíciles para resultar desafiantes, y por tanto deben ser abordados con una mentalidad de eficiencia máxima para poder ganarlos. Esto hace que el grupo de jugadores deba estar funcionando como un reloj suizo. En cuanto alguien se descuelga y hace una mala jugada o propone un movimiento malo, puede echar a perder la partida para todos. Así que ocurren dos opciones: o surge un líder que imponga su voluntad al resto, o surgen confictos internos.

Si alguien te traiciona en Starcraft, el círculo mágico se lleva el mal rollo una vez la partida termina, porque obviamente el conflicto contra tus amigos era imaginario y que tu amigo te traicione es parte de la ficción.

Pero si alguien lleva al grupo a la derrota en Arkham Horror, desoyendo las sabias advertencias de varios jugadores que preferían otra estrategia... buaaahhh... Al final de la partida el círculo mágico se lleva a Cthulhu y a los profundos, pero os deja el enfado y la mala hostia y la inquina. Haber colaborado con tus amigos no se percibe como parte del círculo, era algo real, pues con los amigos colaboras habitualmente, lo que significa que la fricción interna surgida de dicha colaboración también será algo real.

En general los jugones somos gente civilizada y seguramente estos incidentes no llegan muy lejos. Pero nos queda el amargor de que nos ha jodido de verdad.

Cosa que no pasa en los juegos competitivos como Starcraft.

Porque el verdadero Zen está en repartir mamporros.