Cita de: Gand-Alf en 31 de Julio de 2017, 00:14:40
No hay que ponerlas ni es absurdo. Ya existen categorías absolutas en casi todo. Si no pudieran entrar mujeres serían categorías masculinas. Lo absurdo es que una persona no pueda aspirar a ser la mejor en algo por ser mujer.

Hombre, un poco absurdo sí que es. Ojo, que por mi, si les apetece y no existe división por categorías que hagan lo que les de la gana, que ni me va ni me viene. Eso no quita que sea una tontería.

O no. Tal vez es sólo un hábil truco de propaganda para que suene su nombre, y aquí hubo paz y después gloria.

Cita de: delcampo en 30 de Julio de 2017, 17:48:51

Cita de: Gand-Alf en 30 de Julio de 2017, 13:32:58
En la categoría absoluta deberían poder participar mujeres. Por algo existe la categoría absoluta y no la masculina. Aquí hay otro caso de discriminación igual.

Pues no sé, según el reglamento que he podido encontrar, se explicita que no existe la categoría absoluta:

http://www.rfep.es/publicacion/ficheros/RGyT%2027_05_10_%20CSD.pdf

También veo que la misma Beatriz Manchón dice:
"las mujeres puedan decidir si quieren participar en la categoría senior masculina (absoluta) formando equipo con un hombre y clasificando en igualdad de condiciones"

http://www.NoCanonAEDE/asturias/2017/03/09/beatriz-manchon-denuncia-discriminacionde/2069798.html

Es decir, otra cosa sería que a la caterogía senior masculina se la quiera llamar absoluta y una mujer quiera participar en ella violando el reglamento.

El reglamento puede cambiarse. No es un proceso tan complejo. Si quiere participar debería ser problema suyo. La división en categorías femenina y masculina se hace, precisamente, para evitar que los segundos gocen de ventaja sobre las primeras a la hora de los podios y medallas. Incluso cuando compiten al mismo tiempo -en las maratones de Madrid, Nueva York, etcétera- se conceden premios por categorías. Si esta piragüista desea renunciar a ese privilegio, se lo deberían permitir.

Absurdo lo de la organización. Deberían dejarla. No veo la razón por la que no podría competir.

Tiene sentido lo que pregunta Delcampo. Si las pruebas físicas no son relevantes para el trabajo ¿por qué no se eliminan por completo? Y si la respuesta es que sí son relevantes ¿por qué no se exige a todos lo mismo?

Si levantar 20 kilos es lo que se necesita, pues que todos levanten 20 kilos. Así las mujeres tienen la misma oportunidad que los hombres de baremar en 9-10 ¿no? Si no es necesario, pues que nadie levante 20 kilos y en paz.

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 16:15:54

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 15:50:02

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 14:09:27
y por eso mismo las mujeres tienen un baremos bajo.

Pues sigo sin entender la lógica. Vamos, que no la pillo ni para atrás.

Si el baremo que tiene una mujer se considera suficiente para cumplir su labor de bombero ¿Por qué el de un hombre debe ser diferente? Dicho de otra manera, si una chica puede cumplir con su trabajo levantando veinte kilos de peso y se considera que será una bombero perfectamente cualificada ¿Qué razón hay para que a un hombre se le hagan levantar cuarenta kilos? ¿Acaso no hemos quedado en que veinte kilos son suficientes?

Hace veinte años había muchas menos mujeres médico que hombres. Hoy en día la tendencia se ha invertido y hay más médicos mujeres que médicos hombres. Sin embargo las pruebas para obtener el MIR son iguales para ambos sexos. Eran iguales y siguen siendo iguales. No fue necesario "adaptarlas" a las "capacidades" de las "pobres mujeres". Ellas solas se bastaron y sobraron para demostrar que su interés y habilidades intelectuales eran más que sobradas para competir en condiciones de igualdad con los hombres. Por eso puedes ir al médico y si te atiende una médico no te paras a pensar si sabrá hacer su trabajo igual de bien que un hombre (sí, mi proctóloga es una mujer... ¡Menos mal que lo del dedo en el culo para mirar la próstata ya no es tan frecuente! Ahí sí que me iba a sentir un poco violento; al menos la primera vez  )

1. Las pruebas no son un mínimo que hay que pasar. Son pruebas puntuables que hacen media con otras, entre otros con los examenes teóricos.

Si pones el mismo baremo y te pongo el caso de los bomberos (como cualquier otro), casi todos los hombres bien preparados sacan un 9-10 de nota en todas las pruebas físicas. Las mujeres por su condición física sacarían un 6-7 con el mismo baremo, con lo que estarían en una clara desventaja frente a los hombres.

2. El caso de los médicos o de otras profesiones no tiene nada que ver, ya que está relacionado con el acceso de la mujer a los estudios y al mercado laboral. Si hay más médicos mujeres es porque a las mujeres les interesará más este campo que a los hombres al igual que hay más hombres en las ingenierías. Las pruebas en cualquier carrera son las mismas porque un hombre y una mujer tienen la misma capacidad intelectual, algo que no ocurre en el plano físico.

Ya pero sigues sin responderme a la pregunta: Entonces ¿Por qué no se baja el baremo a los hombres y se les equipara al de las mujeres? Es la conclusión lógica a la que se llega si se acepta que las exigencias físicas que se piden a las mujeres son las mínimas necesarias para cumplir competentemente con su trabajo ¿No?

Cita de: Silverman en 27 de Julio de 2017, 16:11:31

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 15:50:02
...Por eso puedes ir al médico y si te atiende una médico no te paras a pensar si sabrá hacer su trabajo igual de bien que un hombre (sí, mi proctóloga es una mujer... ¡Menos mal que lo del dedo en el culo para mirar la próstata ya no es tan frecuente! Ahí sí que me iba a sentir un poco violento; al menos la primera vez  )

Por lo general mejor una mujer para el tema de la proctología, suelen tener el dedo de menor calibre.

Y no es coña, en la odontología son mejores las mujeres pues al tener las manos más pequeñas, lo tienen mejor para introducirlas en la boca y poder manipular dentro.

En cambio en el masaje deportivo las manos más grandes de un hombre son una ventaja para amasar los músculos. Y es que no somos iguales por mucho que se empeñen los progresistas radicales, pero bueno, que sea la realidad la que dicte sentencia y que cada uno viva con la ideología que le hace más feliz.

Salud.

Y no te lo discuto.

Por eso deseo la igualdad ante la ley. Nada más y nada menos. Mismos derechos, mismas obligaciones. Eso no es forzar que no se discrimine. Eso es impedir que se use el poder de forma arbitraria.

Cita de: delcampo en 27 de Julio de 2017, 15:56:26
No sé si la democracia representativa es posible, pero sí se que es posible que el consenso no sea un ideal en ella.

Al contrario que los físicos, los historiadores no pueden reproducir sus hipótesis en experimentos de laboratorio. Sin embargo, del pasado, con todas sus limitaciones, se pueden extraer algunas ideas. Eso fue lo que sucedió en la Transición: recordaron el pasado y encontraron una fórmula para no repetirlo: el consenso ¿No es un ideal? Vale, no lo es.

Cita de: delcampo en 27 de Julio de 2017, 15:42:58

Cita de: Bru en 27 de Julio de 2017, 10:40:41

Cita de: chiqui en 27 de Julio de 2017, 10:21:33
Aunque los españoles tengamos una manera distinta de ver la vida que los nórdicos no significa que seamos moralmente inferiores.
Más que eso, que puede afectar ligeramente, yo veo las causas en la juventud de nuestra democracia y en las prisas por hacer la transición. Tan modélica como siempre nos han pintado la transición, me temo que tuvo muchos puntos oscuros.

El problema no es que se hicieran mal algunas cosas de la transición (en esa época tener a los lados de una mesa a Fraga y Carrillo era milagroso).  Lo verdaderamente gordo es que no hay una fuerza real, de consenso y que no mire por su propio interés que abogue por impulsar una nueva transición.

Pero el consenso político es un concepto más bien antidemocrático. En una democracia representativa, lo políticos deben limitare a representar y perseguir los intereses de sus votantes, no tomar decisiones ni pactar por su cuenta al margen de éstos, sobre todo cuando hacerlo supone ceder en las ideas politicas que se representan.

¿Quien dijo eso de que la política es el arte de lo posible?

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 14:09:27
y por eso mismo las mujeres tienen un baremos bajo.

Pues sigo sin entender la lógica. Vamos, que no la pillo ni para atrás.

Si el baremo que tiene una mujer se considera suficiente para cumplir su labor de bombero ¿Por qué el de un hombre debe ser diferente? Dicho de otra manera, si una chica puede cumplir con su trabajo levantando veinte kilos de peso y se considera que será una bombero perfectamente cualificada ¿Qué razón hay para que a un hombre se le hagan levantar cuarenta kilos? ¿Acaso no hemos quedado en que veinte kilos son suficientes?

Hace veinte años había muchas menos mujeres médico que hombres. Hoy en día la tendencia se ha invertido y hay más médicos mujeres que médicos hombres. Sin embargo las pruebas para obtener el MIR son iguales para ambos sexos. Eran iguales y siguen siendo iguales. No fue necesario "adaptarlas" a las "capacidades" de las "pobres mujeres". Ellas solas se bastaron y sobraron para demostrar que su interés y habilidades intelectuales eran más que sobradas para competir en condiciones de igualdad con los hombres. Por eso puedes ir al médico y si te atiende una médico no te paras a pensar si sabrá hacer su trabajo igual de bien que un hombre (sí, mi proctóloga es una mujer... ¡Menos mal que lo del dedo en el culo para mirar la próstata ya no es tan frecuente! Ahí sí que me iba a sentir un poco violento; al menos la primera vez  )

Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09
Tres puntos muy breves sobre el Machismo en estos temas:

1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?

Eso te lo acabas de inventar. Un bombero tiene que seguir pasando pruebas cada cierto tiempo. Si no puede, o lo jubilan o es que ha ascendido y está detrás de un escritorio.

Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09
2. Tener pruebas físicas adaptadas a la fisonomía de cada sexo no es trato de favor, es una justa adaptación para la igualdad de opciones profesionales.

Falso.

Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09
3. "Sí, pero si yo peso 120 kilos y hay un incendio, prefiero que me toque un bombero hombre" (Falacia ad bomberum). Para empezar, ningún profesional de ningún cuerpo del Estado trabaja en solitario; todos lo hacen en equipo (modo cooperativo para entendernos), por lo que nunca un bombero entrará solo en un incendio. Para seguir: las pruebas físicas de bomberos exigen levantar solo 40 kilos, por lo que si pesas 120 kilos, más vale que el día de tu incendio haya como mínimo tres bomberos hombres solo para ti. Y, por esa regla de tres infalible, esperemos también que el agujero que te separe de ellos no sea tan pequeño que ninguno quepa por él.

Falacia ad chorradam

Qas4r

No tiene ningún sentido lo que propones, ni siquiera en los trabajos "de grupo", como afirma Dibujante. Es más: en ningún trabajo tiene la más mínima lógica. O estás preparado o no lo estás. O puedes cumplir con los requisitos del puesto, o no puedes. Si lo que se considera mínimo necesario para entrar como, no sé, bombero, es que seas capaz de subir y bajar ocho pisos en siete minutos con una manguera a cuestas o lo haces o te quedas fuera de la selección. La prueba existe para demostrar que la persona es capaz de superar el entrenamiento que luego le va a capacitar para hacer su trabajo de manera adecuada. Si sólo una de cada cien chicas es capaz de superar esa prueba, pues vale, pues es lo que hay ¿Qué hacen falta para otras cosas que subir escaleras? Seguro; que contraten chicas para hacer ese trabajo... pero serán otra cosa, no bomberos.

Cita de: Bru en 27 de Julio de 2017, 10:36:19

Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 10:29:18

Cita de: Sertorius en 27 de Julio de 2017, 09:58:01

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 09:44:51

Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25


Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:

- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.
- Que una clínica privada solo atienda a blancos.
- Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.
- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.
- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.
- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombres

Todo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...
Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.

De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.

Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.

No, no es el subconsciente, es el consciente. Es para dejar claro que no existe diferencia. Discriminar a los blancos no es justo lo contrario que discriminar a los negros, es la misma mierda. Discriminar a las mujeres es lo mismo que discriminar a los hombres. Tú solo los colocas en categorías distintas para poder seguir teniendo ideas discrinatorias y venderlas como justicia y equidad y pasar por moderno, feminista y tolerante que te cagas. Pero no, no es mejor un racista por odiar a los blancos, ni un misándrico es mejor que un misógino. Pero no pasa nada, puedes seguir engañándote a ti mismo para pensar que estás siendo justo e igualitario que te cagas. Todos nos decimos mentiras para dormir mejor.

discriminar.

Del lat. discrimināre.

1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.

De acuerdo punto por punto. A ver cúando se empieza a luchar por la igualdad dando igualdad como ejemplo. Todo lo demás es una hipocresía, de una u otra forma.

Lo mismo digo

Llego tarde, pero ídem.

Cita de: delcampo en 27 de Julio de 2017, 00:44:31

Cita de: Antonio Carrasco en 26 de Julio de 2017, 22:37:44

Cita de: Ben en 26 de Julio de 2017, 21:56:17
Más que independencia judicial y otros menesteres(que también), lo que tienen en estos países son principios morales, eso que por estos lares es tan difícil de encontrar como el Arca de la alianza(bueno, está sería más fácil de encontrar llegado el caso). Se empieza por ahí...

No creo que unos países que nos superan con creces en violaciones y agresiones sexuales por cada cien mil habitantes tengan nada que enseñarnos acerca de "principios morales".

Sería interesante al respecto ver qué hay de cierto en lo que se afirma sobre el cambio en la definición de violación en las leyes suecas, y cómo eso afecta al número de violaciones. También sería interesante comprobar si es cierto lo que se afirma acerca del aumento reciente de los casos y del gran porcentaje de violadores y agresores inmigrantes no europeos, porque centraría el problema no como algo interno, sino relacionado con las políticas de inmigración en esos países.

Tengo que buscarlo, pero los datos estadísticos no muestran un aumento significativo de las violaciones y abusos sexuales debido a la inmigración. Si que existe, pero es porcentualmente poco relevante.

Ahora bien, independientemente, al mencionar las violaciones o -Bru- los suicidios, no pretendo tanto abrir un debate sobre esos problemas tanto como constatar que la idea que tenemos en España de que todos los demás países son la caña mientras el nuestro es una piltrafilla, es una falacia. Ya estoy un poco hasta las narices de tanto ataque ¿Hay cosas que mejorar? ¡Por supuesto! Y muchas, pero no "mirando" a los suecos o a los noruegos. A mi me recuerdan a esas madres que para corregir el comportamiento de sus hijos les dicen lo bien que se porta Fulanito, lo cual sólo sirve para una cosa: odiar a Fulanito.

Cita de: Silverman en 27 de Julio de 2017, 01:04:39
Yo no quiero vivir sin leyes, lo que no quiero son leyes absurdas.

Vive y deja vivir, es tan sencillo como eso.

Salud.

No, Silverman, tú no estás proponiendo eso.

Una ley que combata la discriminación por sexo, raza, religión o creencia política no es "una ley absurda". Aunque si no aceptas algo tan fundamental ¿Para qué seguir discutiendo? No tenemos ninguna base común que nos permita debatir.

Cita de: Ben en 27 de Julio de 2017, 00:28:44

Cita de: Antonio Carrasco en 26 de Julio de 2017, 23:16:52

Cita de: tuxskin84 en 26 de Julio de 2017, 23:11:05

Cita de: Antonio Carrasco en 26 de Julio de 2017, 22:37:44

Cita de: Ben en 26 de Julio de 2017, 21:56:17
Más que independencia judicial y otros menesteres(que también), lo que tienen en estos países son principios morales, eso que por estos lares es tan difícil de encontrar como el Arca de la alianza(bueno, está sería más fácil de encontrar llegado el caso). Se empieza por ahí...

No creo que unos países que nos superan con creces en violaciones y agresiones sexuales por cada cien mil habitantes tengan nada que enseñarnos acerca de "principios morales".

Y en consumo de cocaína, y en consumo de alcohol en jóvenes, y en abandono escolar, y en corrupción política, y en paro, y en no independencia judicial, y....sigo? españa es líder en 50 listas de cosas no ejemplares

Ya... y por eso tenemos que escoger como ejemplos de moralidad a unos países de borrachos y violadores ¿No?

(¿Ves? Yo también se como hacer demagogia)

Gracias por responderme con las estadísticas, no las conocía.
De todas formas, y sin ánimo de molestarte, he tenido que trabajar 6 meses con ellos, en Suecia, por culpa de la puñetera crisis economica aquí al perder mi empleo y, nos dan 20.000 patadas en principios morales de toda clase, no les llegamos ni a la altura de la suela de sus zapatos, ya quisiéramos por aquí acercarnos solamente.
La valoración de una sociedad se hace por el cómputo global, no de forma parcial y sectarea
Si eso te parece hacer demagogia, lo soy y en este caso a mucha honra, por saber ver la realidad.

Yo también les conozco de cerca. Y no, sigo sin creer que tengamos nada que envidiarles en cuanto a moralidad. Son una sociedad hipócrita, pacata, pequeñoburguesa y con la clásica ética de simulo que soy una cosa, mientras por detrás hago otra. Las famosas sociedades nórdicas son basura que vive de explotar al resto. Me parecen vomitivas.