Sobre los juegos únicos, tras Twilight Struggle el mismo diseñador publicó 1960: The Making of the President, que aunque simplificado en algunos aspectos, comparte la misma mecánica. Tambien he leído que el Wir sind das Volk es similar.

Cita de: Brux en 04 de Mayo de 2016, 12:17:26
Cuando se retira una mascota en el dungeon petz va directa al carnicero, por eso aparece más carne 

Lo sugiere Vlaada con mucha gracia en las reglas.

. En las mías (ed. Homoludicus) no sugiere nada de eso. Creo recordar que dice algo como: '..no le deis vueltas, es sólo una estúpida regla..'

Cita de: Tono en 04 de Mayo de 2016, 00:02:04
Propongo por ahora:
Juegos únicos: Twilight Struggle, Sombras sobre Londres, Tigris y Éufrates
Tématicos: a ver que sale en la encuesta de meleke 
Mayorías: El Grande
Civilizaciones: Through the ages
Colocación de trabajadores: Caylus
Cooperativos: Robinson Crusoe
2 Jugadores: Twilight Struggle

A mi también me parece excesivo el adjetivo 'insuperable'. Yo hablaría más de juegos que marcaron un hito o una linea a seguir en cada sub-género. Por ejemplo, estoy de acuerdo en que El Grande y Caylus son las referencias de los euros de mayorías y de colocación de trabajadores respectivamente, pero no me parecen insuperables, y es discutible que sigan siendo los 'mejores' en su género. En cooperativos, para mí Pandemic es la gran referencia (aunque me gusta más Robinson Crusoe).

Casi todos los euros tienen alguna regla 'metida con calzador' o 'antitemática' para equilibrar algo. Algunas de las que me acuerde:

En Dungeon Petz, la regla de añadir una carne cuando una mascota de edad 3 se retira en la fase de mantenimiento.

En Brass, además de la del 'metal volador' que ya habeis dicho, chirría mucho la del 'puente marítimo virtual' (no recuerdo el nombre de la ciudad).

En Agricola, que teniendo 2 o 7 ovejas, sólo se reproduce 1 durante la fase de cría.

Para mí, parte del encanto de un juego de mesa es que sea eso, un juego que no requiera de ningún tipo de componente/aplicación más alla de la caja, jugadores físicos y una mesa . Y que lo puedas jugar ahora o dentro de 20 años, y que socialice a los jugadores.

Las aplicaciones electrónicas a mí me gustan poco porque tienden a distraer y producir parones en la partida, pero me temo que es la tendencia (ojalá me equivoque).

Si a alguno de vosotros le gusta los euros y podría quedar en Bilbao los viernes por la tarde que me mande un privado.

Tambien conozco a una persona de Barakaldo que hace kdds en su casa y busca gente.

Cita de: kaizox en 13 de Septiembre de 2013, 11:55:03
Yo lo cambie ya que me sabia a poco, cuando realmente empezabas a montarte tus cosas ya te quedabas sin turnos para seguir expandiendo la granja, así que iré a por el hermano mayor que me permitirá de 1-5 jugadores.

De todas formas me parece un buen juego que sin duda debe mejorar con los nuevos edificios de la expansión, aunque esta me parece cara ya que entre el juego base y la expansión llegas al precio del Agrícola.

Opiniones como ésta refuerzan mi opinión de que teniendo Agricola, éste juego no es necesario en mi colección. Mucha gente opina que el juego base sin expansiones se queda corto a las pocas partidas. Y con las expansiones ya nos ponemos casi al precio de lo que cuesta el Agricola básico, que estoy convencido ofrece mucho más que el pequeño + expansiones.

El único sentido que le veo es que es muy rápido de jugar y el setup es menos engorroso que el Agricola grande, pero si le añadimos las expansiones al pequeño ya no es tan rápido, no?. Yo con mi pareja juego al Agricola en unos 60 min + unos 45 min de setup y recogida (que esto sí que es un coñazo).

El Thurn & Taxis da una vueltita de tuerca al Aventureros al Tren. Tiene un poquito más de miga, lo que le hace ser un buen euro tanto para jugadores nuevos como para jugones. Pero SI, ambos juegos son de conectar rutas jugando cartas.

Cita de: gixmo en 27 de Abril de 2016, 08:43:18
el hecho de que un diseñador no sea innovador no quiere decir que sea malo

Cierto, pero aquí estamos valorando 'al mejor'. No es lo mismo diseñar 5 euros diferentes que 5 euros cuyo 50-70% de la mecánica o idea general del juego es la misma.

Cita de: gixmo en 27 de Abril de 2016, 08:43:18
Mira a Uwe, que se repite mas que las morcillas y tiene juegos muy buenos

Cierto, yo de hecho lo he valorado el 2º por juegos como Agricola (mi favorito), At the Gates of Loyang, Bohnanza, Patchwork o Le Havre: Puerto Fluvial, que me parecen diferentes y muy buenos. Pero si fuese por Le Havre, Ora et Labora, Caverna, Agricola: 2 jugadores o Fields of Arle, no estaría ni entre mis 5 diseñadores favoritos.

¿Son muy parecidos todos los euros o me lo parece solo a mi?
Estrictamente NO. Un euro de mayorías es diferente a uno de subastas, o a uno de selección de roles, o a uno de colocación de losetas, o a uno de conectar redes, o a uno de deducción, o a uno de colocación de trabajadores.

La cosa es que cuando has jugado 100 euros diferentes, empiezas a verles cosas en común entre ellos. Aunque las mecánicas varíen, te das cuenta que la forma de pensar tus turnos, planificar estrategias, optimizar tus recursos, etc...no cambia mucho entre un euro y otro. Digamos que el proceso 'lógico-matemático' que emplea tu cerebro es casi el mismo jugando Race for the Galaxy o Castillos de Borgoña o Alta Tensión. Y desde este punto de vista mi respuesta es SI.

En euros:

Friday: No sé si llamarlo un juego de combos, pero es lo mejor que he probado en solitario con cartas.

Gloria a Roma: Mi juego favorito de 'buscar el supercombo', con mucha chicha, no coleccionable y baratito. Es para 2-5 jugadores, pero creo recordar que en la bgg colgaron una variante no oficial para jugar en solitario.

Yo he jugado a los dos y ambos me gustan mucho. Respondiendo a tus comentarios:

- Son vistosos y con buenos componentes, además de variados.
Para los años que tienen, estoy de acuerdo 

- Son +- sencillos, aunque parece que tienen su chicha.
Si. Son 2 euros familiares, pero con suficiente miga para gustar a jugones.

- Funcionan a 2, 3 y 4 jugadores.
Aquí discrepo. Yspahan es mediocre a 2. Santa Cruz funciona algo mejor a 2, pero es mejor a 3-4. Ambos brillan a 4 jugadores.

- Parece que tienen buena rejugabilidad.
No los he jugado lo suficiente para medir su rejugabilidad. Yo diría que estan en 'la media': no los veo quemados con 5 partidas, pero tampoco creo que destaquen por ser muy rejugables.

- No son demasiado caros (no pasan del tope de 30 â,¬).
Sí, no deberían superar los 30 euros ninguno de los 2.

Ambos son euros muy diferentes entre sí, aptos para jugadores habituales y menos habituales, y con 4 jugadores yo te recomendaría los dos sin dudarlo.

Cita de: Auron41 en 21 de Abril de 2016, 17:07:52
Xavier Georges no ha descubierto nada

Para mí el mérito de éste hombre y sus compañeros (Dujardin, Orban, Espreman) es que ha 'devuelto' la interacción que estaban perdiendo las últimas hornadas de euros. Opino que es más difícil diseñar un euro complejo y equilibrado, con interacción que sin ella.

Aparte de esto, Troyes para mí si fue innovador, yo al menos no conocía otro euro  de gestionar 'acciones con dados' de la manera que esta implementada en este juego (Macao y Burgund son para mí muy diferentes a Troyes). Y ademas tiene otros juegos como Carson City, Tournay o Ginkgopolis tambien muy sólidos.

Cita de: gixmo en 21 de Abril de 2016, 15:44:03
estaba aburrido leyendo los mensajes que tenia sin leer desde hace tiempo y me entretuve con este.

El unico motivo de recuperarlo es que he leido en uno de los mensjaes que Xavier Georges habia dado un nuevo aire a los euros introduciendo la interaccion... y precisamente los euros empezaron teniendo muchisima interaccion, pero los mas modernos son los que tienden mas a no tener esa interaccion entre jugadores, mientras que los que originaron esto de los juegos de mesa moderno tendian a tener bastante interaccion

Asociar el hecho de no tener interaccion a los eurogames me parece desacertado 

+10
Ahí, ahí, escuchad a este hombre que sabe de lo que habla!

Yo habría a puesto X.Georges y S.Dujardin juntos, dicho esto mis votos son:

3 - V. Chvatil: Sin ninguna duda!
2 - U. Rosenberg: Sus últimos juegos me han desencantado, demasiados multi-solitarios, pero Agricola es la leche.
1 - X. Georges: Junto a Dujardin, han parido varios euros que me encantan, y a puntito he estado de ponerlo por encima de Rosenberg.

De mi anterior votación se cae Feld, que creo ha perdido fuelle en sus últimos diseños.