Hoy han caído las siguientes partidas:


En el Año del Dragón. 4 a la mesa, todos jugaban por primera vez menos yo, que iba a por mi cuarta partida.

El jugador rojo se ha centrado en ir primero en iniciativa durante casi toda la partida, teniendo libre elección de acciones sin pagar. Por lo demás ha hecho acciones bastante locas y divergentes de lo que la mayoría hacía, dictada por el orden de los eventos.

El jugador verde, por el contrario, se ha dejado llevar pronto por la idea de no poder remontar en iniciativa. Los últimos turnos ha ido último, con diferencia. Al principio del juego y hasta mid-game ha sido el que más gente ha acumulado en sus palacios... o el que mejor ha evitado muertes y deshaucios, dicho de otra manera. Hacia el final ha sufrido muchísimo por falta de dinero viendo como todos sus acólitos se ahogaban en penurias. Aún así ha optimizado muy bien lo mucho o poco que pudiera hacer.

El jugador azul, que parecía relativamente estable y conservador, ha ido tan lastrado en orden de iniciativa que ha tenido que pagar demasiadas veces por la acción que necesitaba. Le ha pasado bastante factura. Además iba un palacio por detrás de los demás, recibiendo 1 PV menos por ronda.

Yo, amarillo, he conseguido ir casi siempre segundo en iniciativa, con alguna ronda en tercer lugar. Mi baza fuerte ha sido arriesgar los tiempos y controlar cuándo merecía la pena hacer qué. Mi gran ventaja ha sido ir siempre unos 5-7 PV por delante de los demás desde las primeras rondas, cuando me he decidido a hacer un palacio más y ganar los 6 PV por los primeros fuegos artificiales. Luego ya nos hemos mantenido todos más o menos similares en "ingreso" de puntos, pero mi ventaja seguía ahí a todos los efectos.

Resultado: 93 - 79 - 76 - 65

Ha gustado a todos. Yo me he reecontrado con él, ya que lo recordaba algo menos bueno. Yo diría que ha sido la partida más divertida de las LapuCon19 hasta ahora... o quizás empatado con el Keyflower de ayer.

-----------------------------------

A Study in Emerald. 1 Ed.. Cuatro jugadores. Lo he explicado por primera vez para ellos. Yo iba a por mi novena partida.

Se han visto bastante abrumados por la explicación así que he decidio quitar vampiros y zombies para que no se les volvieran los ojos del revés. Se han dedicado a mover pitos y flautas como monetes paralíticos sin tener muy claro por qué. Ha salido una partida extrañísima donde se han pillado muchas cartas y sólo se ha reclamado una única ciudad. Al final se han dedicado a joderme a mi "porque soy el que se sabe el juego", con lo cual he ido perdiendo a todos mis agentes poco a poco (con ayuda de Cthulhu reventando 3 agentes -uno mio- en Roma because of las risas). Al final el jugador rojo se ha cargado a mi agente principal justo en el momento el que yo quería empezar a conquistar ciudades. Como yo era restauracionista, se ha acabado la partida.

En primer lugar ha quedado el jugador azul (lealista) gracias a los 6 PV de Berlín y 3 PV por agentes restaurakas asesinados. En segundo lugar ha queado el rojo (lealista) con 7 PV, regalándole la victoria al azul al cerrar la partida "por ver que ocurría". En tercer y cuarto lugar hemos quedado el amarillo y el verde. Restauracionistas los dos y con 4 y 3 PV respectivamente ganados al matar un miembro de la realeza cada uno. Él pensaba que yo era lealista y me había puesto la zancadilla matándome un agente.

Creo que ha sido el punto álgido del día para ellos, ya que se han divertido mucho apretando el juego en diferentes direcciones para ver qué pasaba. Para uno de ellos se ha vuelto directamente su juego favorito hasta el momento, según ha comentado. Un poco precipitado, pero oye...

--------------------------------

Princes of the Renaissance. 5 al tablero. Estreno del juego para todos.

Explicarlo ha sido un dolor porque han venido un tío insoportable. Pero bueno, allá que hemos ido, armados de valor.

Hemos empezado tímidos, sin saber muy bien lo que hacer, probando cosas, pero poco a poco ya han ido apareciendo intereses y alianzas. Las décadas han acabado más rápido de lo que yo pensaba, lo cual ha sido positivo porque ha contribuído a agilizar la partida. Tenía miedo de que el juego se estancara.

3 jugadores se han hecho con personajes napolitanos, haciendo que la ciudad tuviera un peso medio, ya que había muchas partes implicadas. Florencia y Roma no parecían interesantes salvo un par de personajes en diversas manos. En un momento dado de la partida, dos jugadores hemos acumulado 2 personajes milaneses cada uno y el que en ese momento era papa tenía 1. A su vez, los otros dos jugadores se habían decidido por Venecia, con lo cual había dos equipos virtuales formados. Ha habido varios puntos decisivos para decantar la partida: Uno ha sido un error por mi parte al pujar 25 monedas por un personaje milanés, creyendo que Milán subiría su poder a lo largo de la partida. El jugador con más poder militar tenía dos personajes de esa ciudad y he pensado en unirme a sus intereses.

El otro punto negro ha sido cuando el Papa (1 loseta Milán, 0 losetas Venecia) ha vendido sus servicios por 4 cochinas monedas en una guerra Milán-Venecia al contendiente que defendía Venecia (0 losetas Milán, 2 losetas Venecia). El atacante por Milán (2 losetas Milán, 0 losetas Venecia) no ha querido igualar la oferta porque, según decía, le daba igual. Con ello ha habido victoria aplastante de Venecia, subiendo dos escalones en influencia y haciendo que Milán bajara dos. Me ha parecido muy raro que el Papa vendiera su precio tan barato en vez de ir a apoyar directamente a Milán, ya que él tenía algo más de interés en ella. Aún más raro me ha parecido que uno de los más interesados en hacer valer Milán, y con gran poder militar, dijera que le daba igual y se dejara ganar prácticamente.

Al final la ciudad más valiosa ha sido Florencia (10 PV), seguida de Venecia y Nápoles empatadas (5PV), Roma (3PV) y la triste y deshaucidada Milán (2PV) que me ha valido la derrota.

La puntuación ha sido:

27: El gran veneciano.
25: El Papa obtuso.
21: El coleccionista de artistas.
21: El ejército pasota.
19: El pobre que creía que los demás jugaban al mismo juego que él.

El juego no ha gustado demasiado entre los participantes. Uno de ellos, el tonto del culo que no hacía más que interrumpir la partida, cuestionarme las reglas y gritar, ha pedido repetir inmediatamente viendo que había ganado. La propuesta no ha sido aceptada por los demás. Se han pasado 10 minutos hablando de lo feo que es el juego.

A mi sí que me ha gustado y le veo buenos mimbres. Me he pasado las pujas en tensión y tenía un plan en la cabeza. Estaba deseando que me tocara de nuevo. Otro Wallace dependiente del grupo, que acaba cuando los jugadores quieran, como el A Study in Emerald. Esa fórmula funciona conmigo pero espero repetir en otra constelación donde los jugadores acompañen.

En su diario ha dicho que, obviamente, llegó el debate a la editorial de si se podría sacar una versión del juego sin esos edificios (supongo que para rebajar el precio) y llegaron a la conclusión de que no. Que son parte intrínseca de la experiencia de jugar a Tapestry...

...vamos, que si los quita, ve que la gente no va a comprarlo por 100â,¬ e igual alguno incluso se puede dar cuenta de que el juego es basurilla. Parece que Charterstone le sirvió para algo.

AQUÍ tenéis el diario del autor, donde va a ir contando a lo largo de dos semanas los entresijos del diseño. Con imágenes.

El primer día contó lo de avanzar tracks y ganar bonus con recursos, que por sí solo no me dice nada. Muy visto. Es algo que debe funcionar o no en base al resto. Veremos...

El segundo día ha contado cómo le surgió la idea del juego cuando vio el trabajo de un miniaturista. Bajonazo. Si se te enciende la bombilla para desarrollar un juego viendo esculturas en vez de mecánicas... mal vamos. Pero no todo está perdido. A ver qué mas ofrece el juego.

Estoy un poco confundido con el aspecto del juego. No sé si es bonito o parece directamente la granja de Playmobil en formato distopicoanacrónico. Creo que el juego tendrá un mapa con losetas hexagonales, una de las cuales será tu capital. Los edificios que construyas en ella los irás colocando en una matriz en otro tablero que la representa con zoom. Cada edificio tendrá un tamaño en su base de tal manera que tendrás que ir montando tu "Patchwork" para optimizar espacio y puntos por filas/columnas completadas. Stonemaier dice que se inspiró en el Banquete de Odín pero yo veo más el concepto de Antiquity. Que por una parte es algo que me entusiasma pero me tiene que dar mucho más todavía. Con un Belén de Navidad del escaparate de la Caja Rural por 100â,¬ no me hace sacar la cartera.



De alguna manera me parece que esos edificios quedan extraños... como si fueran de otra cosa que no pertenece al juego.

Al acabar la partida a Keyflower nos hemos quedado 2 y le he enseñado War Chest.

Ha sido todo un acierto porque el tío es un amante de los abstractos y los juegos a 2. Yo llevo 13 partidas y el colega se ha llevado una paliza morrocotuda, pero ha salido de aquí muy emocionado con el juego.

Mañana más y mejor. Atentos.

Hoy he iniciado las primeras LapuCon19. Mi mujer y la enana se han ido de viaje por motivos familiares y me he podido organizar un finde sin parar, que van a venir el domingo por la noche con una espátula para poder despegarme de la silla. Voy a desarrollar todo tipo de enfermedades relacionadas con el sedentarismo, pero me da igual. Soy feliz.

------------------

Hemos empezado con un Keyflower a 3 jugadores. Uno de ellos lo había jugado hace tiempo a 2, otro lo jugaba hoy por primera vez, yo afrontaba mi tercera partida (las anteriores también fueron a 3).

La partida ha durado mucho menos que las anteriores que yo había jugado. En algo menos de hora y media estábamos listos. Esto ha sido una experiencia positiva. Creo que el juego es lo suficientemente sencillo como para no tener que atascarse en decisiones durante 5 minutos por persona. Estoy seguro de que con veteranos, una partida a 3 se puede reducir a 1 hora o menos. Me gustaría probarlo a 4. Creo que a 2 quedará descafeinado y a más de 4 puede ser un poco caótico de más.

El novato se ha colado en un par de decisiones al no saber o recordar algunas reglas. Esto le ha pasado factura pero aún así se ha montado un buen chiringuito. Ha sido el señor de los transportes al llevarse la loseta de primavera especializada en ello. Al mejorarla, ha puesto 4 movimientos + 2 upgrades al servicio de los demás y bien que me he alegrado yo... 

El que ya había jugado una vez hace tiempo se ha enfocado desde pronto en montarse una maquinaria de meeples en dos pasos. Una loseta de su poblado le permitía acumular herramientas y con otra loseta cambiaba herramientas por meeples. En invierno ha puesto en juego la loseta que da 10 PV por cada set de 3 herramientas diferentes acumuladas... Vamos, que le ha venido de lujo, porque encima se la ha llevado con la puja y se ha metido 30 puntacos al acabar con 3 sets de herramientas.

Yo he acabado con el poblado más grande ya que he ganado varias pujas. Me ha venido bien para no andar corto de meeples ya que al acabar cada ronda, muchos acababan encima de mis acciones. Por contra, he andado un poco mal de timing al verme con tantas opciones. Lo bueno es que he podido mejorar todos los edificios menos uno y he terminado con bastantes PV por losetas volteadas/mejoradas. 29 PV frente a los 23 PV de uno y los 13 PV del otro. Cabe destacar que tenía dos de generación de trabajadores verdes y otras dos de ganancia de trabajadores de la bolsa. Esto ha sido una gran ayuda que mis contrincantes no han sabido o querido parar... Probablemente tenían sus propios intereses en otras losetas. En invierno me he llevado la que da 3 PV por cada 5 meeples (20 meeples = 12 PV) y la Keythedral (12 PV).

Total: 64 para mi - 53 para el de las herramientas - 52 para el novato. Sorprendentemente el novato lo ha hecho muy bien. Pensaba que iba a quedarse muy por debajo del otro jugador. Si no hubiera cometido errores de primera partida, habría quedado indudablemente por encima e incluso hubiera podido ganar. Ha generado mucho oro, pero no lo ha colocado donde debía.

---------------------

Los chicos han acabado muy contentos con la partida. El novato ha terminado bastante ilusionado con el juego y el otro ha confesado que lo recordaba peor y que con esta partida, a 3 jugadores, por fin ha disfrutado Keyflower. Yo también me lo he pasado muy bien pese a ser un juego con un planteamiento sopresivamente muy sencillo. Mis tres partidas hasta la fecha se han notado diferentes según las losetas que salían y la aproximación de los jugadores a ellas. El control del tiempo y la gestión de los trabajadores es clave durante toda la partida. Muy tenso. Muy divertido.

Mi miedo viene acerca de cuánto puede aguantar el juego hasta aburrir, puesto que al final el recorrido es el mismo: primavera -> losetas generadoras de recursos básicos; verano -> losetas generadoras de recursos mejorados y losetas de habilidad especial; otoño -> losetas que puntúan fuerte si les llevas muchos recursos; invierno -> dale la vuelta a todo lo que puedas en tu poblado y pégate por las losetas que más PV te den.

Lo mejor es su originalidad mecánica, tensión y sencillez. Lo peor es el tema resobado y las dudas que me genera su futura variedad de opciones. Lo compararía en sensaciones con Arquitectos del Reino del Oeste.

... Y lo volvería a jugar mañana mismo sin dudar.

Cita de: Skarsnich en 09 de Agosto de 2019, 02:44:57
Un saludo y ojalá un post donde comentar estrategias para este juego y evitar tener que irme a bgg a leer en inglés  .

Como dato interesante diré que la partida que jugué a GP estuvo "dirigida" por un chico que, tras 7-8 partidas ya hablaba de aperturas clásicas, de timing, de posición y de lo que hacer y no hacer como reglas de oro en base a razas y set up... El muchacho me dijo que leía y se informaba mucho sobre juegos pero no escribía en ningún foro. En esta línea ya me he encontrado unas cuatro o cinco personas a lo largo de mi vida lúdica y no puedo evitar pensar que los estamos desaprovechando.

Llamamiento a todos los colgaos super jugones que no tienen interés en compartir pensamientos en el foro:

REGISTRAOS Y ESCRIBID, COJONA

Gracias por tu respuesta Scherzo.

Acabo de terminar la partidita en Tabletop Simulator que dejé con unos conocidos a medias la semana pasada. Se me ha hecho un poco largo de más, la verdad. Muchas opciones sobre la mesa los últimos turnos y mucho que pensar acerca de la jugada más óptima en cada momento. Me he visto enganchado sobre todo por ser la primera partida, pero me ha gustado. He visto los mimbres de Terra Mystica aunque el track de tecnologías me gusta más que los templos del TM. El hecho de tener que "volar" a otros planetas también me gusta más que la movida de los ríos en TM. Lo he disfrutado y quiero volver a jugarlo, sin duda, pero tampoco he visto el pepinazo incontestable que casi todos dicen. Quizás con más partidas...

Ya hay abiertos dos millones de hilos en BGG acerca de posibles fechas, suposiciones de mecánicas, componentes, aspectos del juego revelados por Stegmaier, etc. Parece que el metajuego va a estar divertido por el renombre que lleva SM haciéndose los últimos años. El tío me parece que plantea el marketing de sus productos como nadie.

En lo que a mi respecta, los juegos de SM que he probado me han gustado en mayor o menor medida pero no me han maravillado (Viticulture y Scythe), así que no tengo ninguno. Algún otro me ha parecido bastante prescindible (Charterstone). Los que no he probado me llaman poquito (Wingspan, Euphoria, Between Two Cities). Así que por tema y planteamiento estaré atento a este Tapestry, pero en principio poco hype por mi parte. Creo que el colega Jamey ha dicho que será algo más ligero que Scythe... para bien o para mal. A mi eso me da un poco de bajona.

Cita de: Scherzo en 08 de Agosto de 2019, 16:07:47
Por eso pienso que si no le han gustado Terra Mystica ni Gaia Project, el Clans of Caledonia tampoco le va a gustar (aunque lógicamente lo ideal sería que lo probara).

Y para alguien como yo, al que el CoC se le desinfló tras 5-6 partidas y lo vendió tras 7-8... ¿me gustaría el TM o el GP tanto como para fliparlo y no pensar en venderlo?

Aclaración:

CoC me gustó pero al final no me ofrecía más. Simplemente se fueron las ganas de seguir explorando porque las partidas eran todas iguales.

TM he jugado dos veces. Una a 5 jugadores que me quise morir del asco y otra a 3 con la que disfruté bastante.

GP llevo media partida jugada en Tabletop Simulator. La acabaremos hoy. Mismas sensaciones que con el TM. Lo estoy disfrutando, me gusta, le veo potencial, pero todavía no lo veo pepinazo indiscutible... y mucho menos puedo prever si en 5 partidas se me caerá el hype por falta de variedad.

Vuelvo con noticias.

La math trade de la que hablaba hace unos días en este hilo se ha cerrado estrepitosamente horrible. Sólo un 5% de cambios, es decir 48 de 938 juegos han encontrado un nuevo dueño. He tenido suerte y me ha tocado uno. Me deshago de mi requetesobado y dirigido Jaipur y me dan un Santa Maria todavía en su plástico. A ver si me acaba gustando... Tampoco era mi prioridad pero por un Jaipur salgo ganando.

El muchacho del Small City + expas me ha contestado y tras un par de mensajes hemos cerrado la operación de forma independiente a la math trade: 75â,¬ envío incluído.
Estaba dudando, pero después de ver borradores en 3D de los edificios de plástico de la versión deluxe que Viard está cocinando para 2020 he salido despavorido en busca de cartón.

Ya contaré qué tal me parece, pero estoy bastante contento con la idea de tenerlo. Dardo al centro de mis apetencias lúdicas actuales.

Cita de: Serwi en 06 de Agosto de 2019, 08:36:35
A mi me siguen quedando dudas sobre el Centro Urbano a dos-tres jugadores, y más si usas el bot.

Pongamos que somos 3 jugadores. Tendré que escoger dos localizaciones. Pero de ambas tengo que elegir el mismo color. ¿esto es correcto?.

No es correcto.
Con el primer meeple que actives en el centro urbano puedes capturar un grupo de meeples de un color en una localización.
Con el segundo meeple puedes capturar un grupo de un color (puede ser el mismo color o no) de esa localización o de una segunda localización diferente.
Con el tercer meeple puedes capturar un grupo de un color (un segundo color, un tercer color o el mismo color todo el rato) de una de las dos localizaciones anteriores. No podría ser una tercera distinta.

De esta manera, con cuatro meeples activándose podrías, por ejemplo:
1- Capturar los 3 del rojo en el bosque.
2- Capturar los 2 del amarillo en el bosque.
3- Capturar los 4 del verde en el bosque
4- Capturar los 3 del rojo en la cantera.

Cita de: Serwi en 06 de Agosto de 2019, 08:36:35
ya una última pregunta. ¿Se puede usar facciones cuando estás jugando con el Bot? En el modo preparación no lo contempla.

Sí que se puede.

Creo que teneis razón ambos.

Se nota que BR y RS vienen del mismo vientre: Mitologías, CMON, Eric Lang, monstruos, monigotes en un mapa, batallas, desarrollo en 3 eras, posible estrategia dedicada a morir intencionalmente... Lo que sí que no veo es la selección simultánea de acciones que dice eldibujante. En ambos juegos se escoge acción por turnos. Un único jugador elige qué acción hace. Luego, en RS los demás jugadores la copian (también por turnos) mientras que en BR no se copia nada. BR tiene la misma selección simultánea de acciones que el ajedrez.

Por otra parte entiendo lo que dice Lordriver. Mis sensaciones al jugar ambos juegos son bastante diferentes y la razón principal por la cual compré RS y todavía mantengo ambos.

BR empieza simétrico y a raíz del drafteo de cartas nos vamos diferenciando unos de otros. Las hostiacas vienen cuando alguien lo decide y esto puede pillar a los demás en bragas. Cada jugador invoca unidades donde le salga del ciruelo, pero cada región tiene un número limitado de posiciones. Es más táctico, más dinámico, más "loco". Los jugadores, en base a su gasto de puntos de rabia, deciden cuando acaba cada era. El combate con cartas es relativamente opaco puesto que no creo que la gente tenga en mente todas las posibles cartas de ataque de los demás jugadores. Resulta relativamente fácil decidirte por una carta de batalla en base a tu interés personal, independientemente de los demás. Luego hay sorpresas y vienen los llantos, pero mucho más no podías hacer.

RS ya empieza asimétrico. El ritmo de la partida es más pausado, estratégico y viene marcado por el propio juego. Cada jugador invoca unidades únicamente donde haya construido fortalezas. Cada región alberga un número ilimitado de unidades. Las batallas están programadas de antemano en un orden concreto y solamente al final de cada ronda. Todo lo que se hace hasta llegar a ese punto es intentar escalar una pared vertical con las uñas lo mejor que uno pueda para conseguir buena posición, dinero, cartas y diferentes ayudas. El combate con pujas secretas es bastante abierto ya que toda la información es pública... el truco del almendruco es especular, suponer, imaginar y sudar la sobaquera con cada moneda que gastas ya que todo está en tu mano.

Con este breve análisis quiero defender ambas mentalidades. Tanto a los que opinan que ambos juegos vienen de la misma fuente y se nota, como a los que dicen que ambos son suficientemente diferentes como para sentir expriencias de juego únicas en sí mismas.

-------------------------------

Sobre Ankh hay poca información. Lo más revelador hasta ahora ha sido una entrevista a Eric Lang donde ha dado unas pinceladas de lo que va a ser. Ha comentado lo que ya se esperaba: será un juego en la línea de desarrollo de los dos anteriores pero con suficientes giros como para hacerlo interesante en sí mismo. Lang comenta que ha tirado a la basura muchas variantes antes de llegar a esta opción. Quiero creer que lo tiene balanceado y testeado. Dice que cada jugador será un dios egipcio intentando ganar seguidores y expandirse por el mundo. La condición de victoria no serán puntos sino ser el único dios que se quede solo en el tablero. Además comenta el hecho de que dos dioses (jugadores) se puedan juntar en un único ente y ganen o pierdan juntos. Por último parece que las regiones del mapa serán maleables a lo largo de la partida, haciendo que los jugadores sean los que las añadan o eliminen según sus intereses. Parece interesante. Espero que no se centren en vender minis (no me lo creo ni yo) y ofrezcan un juego sólido.

Ayer jugué a Vinhos. Versión 2010. 3 a la mesa. Los dos muchachos se miraron las reglas por encima pero me confesaron que no habían entendido un carajo así que hicimos repaso desde cero y tardamos en empezar. Yo iba a por mi octava partida más o menos.

Por suerte o por desgracia empecé con mi apertura estrella, ya que nadie me encareció. El primer jugador en orden de turno no la inició y el tercero sí quería hacerla pero al ir yo segundo le "bloqueé", es decir, no me quiso pagar 1.000 Bagos extra por seguir mis pasos. Digo por suerte porque considero que es lo mejor que se puede hacer en las tres primeras acciones y digo por desgracia porque realmente no veo otro camino tan óptimo y eso me fastidia. Seguro que lo habrá y estoy ciego con esa apertura pero me encuentro siempre encorsetado al inicio del juego.

Bien, hoy seré breve. El jugador amarillo, que era yo, gané la primera y la segunda feria, poniéndome en cabeza seguido del jugador rojo. El jugador morado se enteraba de poquito. El jugador rojo me sobrepasó a mitad de partida gracias a sus exportaciones. Al final del juego, en la última feria, el rojo me adelantó y se llevó los 15 PV. Además terminó con los 18 PV del banco... muy bien medidos. Yo pude encasquetar muchos puntos en mis exportaciones y los PV de parte de los magnates también me fueron muy beneficiosos (pese a puntuar únicamente en dos: dinero en efectivo y bodegas). Lo mejor que hizo el morado fue clavar el vino de calidad 12 en las exportaciones gracias a tener un viñedo muy bien cuidado. Finalmente victoria para mi por poquito e in extremis por 95 - 91 - 64



Sigo disfrutando mucho con este juego pero me deja con sensaciones encontradas, como todos los lacerdas que he jugado. Por una parte veo la inteligencia y el equilibrio metidos en el juego. Puro chorreo cerebral. Sobresaliente. Pero por otra parte no veo algo que me enamore, que me encandile y me haga auparlo al olimpo de los juegos de mesa. Me cuesta ver de qué se trata este componente que me falta, pero intuyo que es algo relacionado con las mecánicas. Alguna chispa especial que cree un regustillo mágico que no logro ver casi nunca en los lacerdas.
Me tengo que obligar a cambiar de estrategia para tener la sensación de estar jugando diferente, pero es que me funciona tan bien...  Quizás sea eso lo que definitivamente me falla. Aún con todo le tengo cascado un 8.25 en BGG, siendo toda valoración por encima del 8 un juego merecerdor de estar en mi ludoteca. Realmente estoy seguro de que el juego lo vale y que los pequeños cantos que pulir estan en mi cerebro más que en el diseño.

En cuanto a la comparación con la versión 2016, a la cual jugué una partida hace un par de años, me quedo con la vieja. Al fin y al cabo son el mismo juego y no es decisivo pero la supresión del banco mata el juego en mi opinión. Es un elemento que me gusta muchísimo. La versión 2016, si no recuerdo mal, introduce otra acción de comprar viñedos en su lugar haciendo que haya dos en la matriz de acciones. Esto repercute en que sea más sencillo o más frecuente ir a comprar viñedos, despresurizando el juego. Restarle tensión no le sienta bien.

Pillo sitio. Me interesa.

Cita de: fagom en 03 de Agosto de 2019, 14:42:07
Entonces, si un edificio se puede materializar siempre en una moneda o un trueque de cartas por acción simple, entiendo que no sirve de mucho hacer más de un movimiento, ya que se perdería esa moneda o ese trueque.

Si caes en un edificio neutral, tipi o peligro, podrás coger esa moneda o ese trueque de cartas una única vez. Ten por seguro que cualquier otra acción de un edificio neutral o tuyo va a ser mucho más provechosa. Por eso quieres hacer más de un movimiento, para no caer en edificios con tan poco premio. Prefieres dejar de hacer esa moneda o ese trueque porque el coste en tiempo perdido suele ser mucho más doloroso.