Cita de: Zaratustro en 28 de Marzo de 2010, 10:19:31
¿teniendo 5 discos de metallica compensa comprarse el último que han sacado?

Definitivamente, no  

Cita de: Zaratustro en 28 de Marzo de 2010, 10:19:31
¿teniendo dos hijos compensa tener otro más?

Uau... esa me ha matado

Pues por poner la nota negativa (no he jugado al campaign manager) te diré que el 1960 me ha decepcionado. Van 6 partidas desde que me hice con el en navidades en su version gabinete ludico, y creo que pasará bastante tiempo hasta que le de otra.
Es un buen juego, para mi cumple en todos los apartados (temática, mecánica, originilidad a la hora de adaptar la una a la otra, diseño) menos en uno, la rejugabilidad, que en nuestras experiencias, se reduce a cambiar de candidato; casi todas las cartas que te benefician como tal, estan orientadas a los mismos estados, por lo que para mi lo mas divertido de este juego es el equilibrio que tienes que encontrar con los marcadores de impetu y la interaccion que genera a la hora de robar eventos. Por el resto, me parece que todas las partidas son iguales. Es un juego que no me invita a echar otra y a ratos me deja un poco frustrado.
Yo personalemte le daría una oportunidad al CampaignManager que ademas siendo de cartas, será mas trasportable.
O al TS, que no se cuanto dura, pero desde luego el 1960 hasta que te aprendes las cartas tus dos horitas te las echas tranquilamente.

No he mirado la info, pero asi a primera impresion, funiona? Quiero decir, en el tablero de AoS hay muchas menos ciudades y mas competitividad por ende. Por otra parte en Steam hay muchos mas accidentes geograficos y los precios tienden a ser mas altos.. no es asi?

Cita de: ilopez10 en 04 de Diciembre de 2009, 14:09:58
Pues tienes razón tú también. El movimiento en Struggle of Empires es un caos. Especialmente las flotas que en una primera parte de las reglas entiendes una cosa y más adelante su movimiento queda tan acotado que te preguntas por qué demonios dice lo contrario al inicio...

Vamos a ver:  tal y cómo yo lo entiendo es una norma del juego que aparece mal explicada en el reglamento. No hay que preguntarse ¿por qué? Del mismo modo que no me pregunto por qué sólo me quedo con uno de mis barriles en Puerto Rico si no tengo el almacén... Es una norma. No sé si me explico.

Yo lo entiendo de la manera inversa: Una armada sólo puede moverse en Europa al Báltico o al Mar Mediterráneo. Todo lo que dicen las reglas al respecto está de más y no hacen sino entorpecer esta norma que es la única que su autor debió escribir.

Saludos

Y sin embargo hay algo que descuadra, y es lo siguiente, extraido del reglamento:

"If the attack is being made in a colonial area or the Baltic, the Mediterranean or the Ottoman Empires then before land combat is resolved naval combat will occur."
Asi que... no se pueden poner unidades navales en el imperio otomano sin embargo las que pones en el mediterraneo te proporcionan apoyo a las unidades de tierra en los combates que tengan lugar en "otomania"... eeeeentonces.... no me hace falta tener unidades navales en el otoman empire porque con las del mediterraneo ma basta... son como dos reglas que se contradicen pero a la vez no se contradicen.
A mi, la explicacion mas satisfacoria me parece las de NETes.

Edito: todo esto sin haber leido las faq

Cita de: Gelete en 18 de Enero de 2010, 15:28:25
Ahora bien, más que en componentes, tiempo de juego y cantidad de jugadores, para mi la gran diferencia en la "sensación" o "experiencia" que me dejan cada uno de ellos. Ambos son muy buenos, RoE es más eiro como dice Alex, más sesudo y controlable, pero SoE es una auténtica delicia que ,en mi modesta opnión y poniendo todas las virtudes y defectos juntos, es mejor opción aunque también más arriesgada por todo lo dicho anteriormente sobre las particularidades de SoE.

Pues al final a caido el SoE... y con unas ganas de probarlo locas. La duda que me surge es si piensas que  a pesar de ser mas euro el RoE, no crees que detras de SoE hay un sistema solido estilo euro?
Es que muchas de las impresiones que comentas del SoE las tengo yo a veces con el AoS -salvando las diferencias evidentes- y sin embargo me parece uno de los juegos mas redondos que conozco. Y habiendome leido y releido las reglas del SoE, etc. pienso lo mismo que del AoS.
No es asi?

Jooooo..... muchas gracias por la foto.... ...
aqui en Bruselas no tenemos leroy, tenemos un sucedaneo marranete en el que tienen cajas carisimas que  no caben dentro de los juegos...

Cita de: haefs en 15 de Febrero de 2010, 12:09:59
Yo los tengo guardados en la famosa caja Tayg 33-15, que también nos sirve a todos para el Agrícola o Le havre. Tiene 15 compartimentos, y los distribuyo así: 5 para 5 colores de peones, casas y marcadores. 5 para materiales (1 piedra, 1 comida y oro juntos, 1 madera , 1 telas y otro para dinero) y 5 para las losetas metiendo 8 losetas en cada compartimento y en una de ellas, además las fichas del preboste y gobernador.

Dios, podrias enseñarme esa magnifica caja y decirme donde la compras??? porque estoy desesperado por encintrar una caja asi..

Cita de: Arthur Gordon Pym en 15 de Febrero de 2010, 11:25:25
Este fin de semana me leí las reglas y me pregunto... ¿las bolsitas de tela realmente solo sirven para guardar los componentes?

Mola eh??    

Pues si... gran juego... Aaaahh.. *suspiro de resignacion por no haber conocido antes a wallace*

Tienes razon. De momento solo las he visto en ingles, homoludicus aun no las ha colgado, pero si tengo tiempo y a nadie le parece mal (que esto siempre crea controversia) las puedo escanear y colgarlas en la bsk, permiso de Asoso mediante.
Por cierto, como comentario personal, si estas pensando en el para jugar con la familia (esa gran familia que es la envidia del foro , por lo menos mi envidia) no lo veo mucho. El sistema de seleccion de acciones es un poco farragoso y cuesta entenderlo, pero aun asi, como siempre es mejor esperar a leer las reglas.
Un saludo

Te respondo sin las reglas en la mano, pero si no me equivoco, cuando pones un cowboy en una parcela para comprarla, la compras en el momento (es decir, antes de resolver el resto de acciones) de manera que no hay lugar a duelos. Para el resto de casos de duelos simultaneos, se resuelven como tu dices.
Un saludo y espero no haber metido la pata..

PUes fijate que al lado de las del steam, yo prefiero las del brass, por lo menos son manejables!

Tuve la suerte de comprar hace ya un año una de las tres copias que se trajeron los de genx de essen y la verdad es que justificaba el precio por el tema de la esclusividad y las moneditas. Si no es por eso, si que me parece caro -aun asi me lo pareció en su momento.. peero uno no se puede resisitir -
Solo decir que a mi la edicion me parece que por fin le hace justicia porque lo de ystari es que no tenia nombre ni perdon de dios. Cierto que el tablero es muy oscuro pero a nivel estético es impecable -guste mas o menos, quiero decir-
Me encantan las aperturas de caja, disfruto como si fuera mio! 

Yo he visto y probado unas cuantas variantes, a saber, las que mejor funcionan son:
- Jugar con medio mapa y el sistema básico de selección de acciones. Pierdes la subasta pero es mas retorcido en cuanto a que seleccionar y en que momento de cara al siguiente turno. Mas juego del ratón y el gato.
- La segunda variante es cierto que no es para Steam, es para Age of Steam, pero es la que mejor me ha funcionado, esta en bgg: se quitan 6 cubos de cada color, se juega solo con medio tablero, hay que cambiar el color de una de las ciudades, en la parte derecha morado por amarillo, en la iquierda creo que es rojo por azul.. no estoy seguro. Cada vez que selecionemos una accion (la subasta sigue presente) no estará disponible para la siguiente ronda. La partida dura 8 turnos, por lo demas todo se mantiene normal.
A mi, esta es la version que mas me ha gustado, es la que mas competitividad genera.
Luego tienes los mapas para descargar e imprimir, que también estan muy bien. En bgg he visto un archivo jpg con los tableros para 1 y 2 jugadores del Age of Steam rediseñados para el steam.
Suerte!

Haces bien

Cita de: Argantonio en 29 de Enero de 2010, 15:43:33
El Age of Empires se puede jugar perfectamente a dos y tiene bastante intensidad. Gana con más jugadores pero tampoco una barbaridad. Mucha intensidad en las decisiones y siempre un ojo al adversario par poder quitarle edificios o mercancías que le podrían ser demasiado favorables. Si se te despega tu contrincante es difícil remontar, pero si estais al mismo nivel, el final puede siempre es trepidante. A mí me parece un buen juego a dos... 

Tendré en cuenta tu opinión que a este también le tengo ganas. 

Cita de: Gand-Alf en 29 de Enero de 2010, 14:15:33
Sí, el de Avalon Hill era basicamente un juego de comercio. Pero eso de que a cualquier juego le puedes pegar cualquier temática pues como que no... En el Dune de Avalon Hill por pillar un ejemplo de juego de la misma época, ves que hay unas mecánicas que están totalmente pensadas para la temática del juego. Sino estuviera ambientado en Dune no funcionaría de esa forma. En el TTA o en el Age of Empires ves la idea de unas mecánicas (que pueden gustar más o menos) a las que se ha pegado un tema encima. Pero eso no es el debate... Lo que me asombra es que en el Age of Empires o en el Endeavour todo el mundo ve que es así, que es un eurogame con tema de civilización... y con el TTA las mismas personas ven un juego "tipo Civilization" y no de gestión de recursos.

He jugado muchísimo a los juegos de Sid Meiers. Me encantan. Me he tirado tiempo buscando un juego de mesa que fuera similar y transmitiera esas sensaciones. En el TTA no las he encontrado en absoluto. No hay mapa, no hay árbol de tecnología, no hay comercio, no hay política (no, que en una carta ponga Monarquia y te den más cubitos de un tipo no es tomar una decisión política), no hay diplomacia, no hay territorios que ganar o perder... El juego de mesa que sí tiene todo eso y me transmite lo que me transmitía el Civilization es el Twilight Imperium 3. Y luego mucha gente me dice que eso no es un juego tipo Civilization... Y me siento tan frustrado...

Estoy de acuerdo en que es euro como una catedral. También es un juego de gestion de recursos. PEEERO no estoy de acuerdo en que no trasmita la sensación civiliflautica que tanto gusta. Esta claro que es un euro y como tal abstrae mecánicas basadas en un tema.
A mi si me parece una buena representacion en tablero de un sid meier´s civ, deja sensacion de logro, gestionas la evolución, muchos caminos hacia la victoria y la manera en la que progresan los edificios -los que no son básicos- si que se puede interpretar como un arbol teconlógico.
Pero lo que hay que tener en cuenta es que un juego de tablero es un juego de tablero y uno de pc es uno de pc. Un SidMeier´sCiv de tablero seria infumable (de hecho el intento de glenn dover me parece mas un fracaso que una aproximacion). 
No me gustan las comparaciones, y creo que buscar las sensaciones que te ofrece uno en otro al final deviene en no apreciar las cualidades que cada uno pueda tener. Definitivamente, las comparaciones son odiosas.
Resumen, para mi TTA es un estupendo juego de mesa de civilizaciones, para mi, mas recomendable que el AoE.