Con el Here I Stand, temblaba cuando sabía que uno de mis 5 contrincantes iba a ser un compinche cuyo AP es Epic.
Recuerdo que imprimí varios relojes de arena de esos de "please waiting" del Windows, para repartir entre los compañeros.

Personalmente, no pondría "tiempo" a un juego que no lo necesita, cuando puede ser sustituído por un "pero vamos, macho!!!".
Y un Space Hulk, con ese Reloj de Arena y las hordas de Xenos rodeando a tu Escuadra, es una experiencia impagable.

Nuevo caso de "Foromancia", lo siento de verdad.

Pero lo levanto, porque muchxs de vosotrxs habláis de ser futuros backers del juego. Pues bien, lo habréis catado ya. Dadme por favor vuestras valoraciones, tanto positivas como negativas. Os lo agradecería de todo corazón, ya que se ha vuelto a encender en mí el ansia de tener en mi poder un Wargame Diplomático puro, y este apunta maneras.

Gracias anticipadas.

Cita de: JavideNuln-Beren
Insisto, debéis probar el HiS y el Virgin Queen 

Gracias, compañero JavideNuln-Beren, precisamente de ellos vengo; al HiS lo he jugado con todas las Potencias excepto Carlos V.

Para mi vergüenza, tengo el Virgin Queen pero aún no ha visto mesa, principalmente por mí mismo; tiene demasiadas opciones cuando lo que yo ansiaba era un Here I Stand "simplificado". Ambos wargames son impresionantes (mirad su posición en el ranking BGG), pero ver a los compañeros "empollarse" las reglas propias de cada facción antes de cada partida es significativo de que no son juegos "para todos los públicos", de ahí que poco a poco fuera alejándome de ellos. Sumemos el hecho de que, aún planteando una magnífica estrategia para ganar, siempre estarán esas tiradas críticas de dados o cartas más o menos potentes -aún recuerdo cómo se me escapó la victoria militar con el Papado en un Asalto a un Túnez apenas defendido-, que aunque tienen su gracia, por lo general no premian al mejor, sino al más afortunado.

Mi primera partida a un Wargame Diplomático fue con el Diplomacy, y los jugadores teníamos las mejillas rojas por la tensión y las fases de conversaciones que lo hacían mágico (luego la resolución era casi matemática). Después llegó el Machiavelli, que es aún más bruto y con un caracter de puteo más acentuado. Pero estos 2 juegos son muy viejos y pecan de algo que yo personalmento hoy día no acepto en un Wargame multijugador; que sean Eliminatorios. Si junto a 5 amigos para que vengan a comer a casa y hacer una friki-jornada, no es para mandar a uno a su casa prematuramente. Sí; hay quien dice que para llevar un país ya muy "golpeado" y con pocas o nulas opciones de victoria, mejor eliminado, pero no lo veo así; siempre te quedará la opción de "aliarte" con otro jugador, y devolver la puñalada al causante de tus desgracias.

Ahora mismo, el que satisface en parte mis necesidades es el Eclipse. Juegazo 4x donde hay factor diplomático y combativo, pero donde he visto a gente ganar sin apenas batallar. Además que te tiras más tiempo mejorando tus flotas / mundos que mirando los dominios de tus vecinos. Juegazo, sí, de hecho lo tengo valorado como "TOP", pero hoy día no lo puedo englobar dentro de los Wargames Diplomáticos puros, como los 4 anteriormente citados (HiS, VQ, Diplomacy & Machiavelli). No experimento con él la necesidad de "querer hacer amigos" que veía con el Diplomacy, o en menor medida (porque el propio juego así lo limita) con el HiS.

De FIEF voy a pedir más info en los hilos dedicados (generalmente doy más importancia a las pegas que a las loas), ya que es un wargame diplomático que por lo general no ha terminado de calar en la gente. Creo que ese extraño mapa con Feudos y Obispados mezclados, complica la aceptación estética del juego (echad un vistazo al mapa de HIS, que puñetera maravilla) y el hecho de jugar con conceptos genéricos (caballeros, doncellas) tampoco ayudan a la inmersión. En ese sentido, jugar a los mandos de un "país" histórico (o ficticio, rollo steampunk) ayuda a "creerte" que  invadir países vecinos son aceptables para tu causa. Por último, ese maremagnun de pequeñas reglas de "si haces esto, sucede esto otro" creo que lo complica en demasía. Pero lo dicho, voy a informarme sobre él.

Dicho esto, trato de trazar mis líneas rojas que debieran delimitar un Wargame Diplomático redondo:

- 6 Jugadores. Ni más, ni menos. Son muchos, sí. Hoy día, según que grupos es muy difícil encontrar ese número. Pero la "Diplomacia" no puede ser no hablar a uno y si a dos. Además, levantarte y hablar con cada uno de tus colegas es una experiencia intensa y muy lúdica en sí misma. Qué no decir de partidas online o por foro, (más con un Master que tenga que recibir copia de todos los emails, se lo tiene que pasar en grande viendo artimañas o correos electrónicos de terceros "inteligentemente editados" para responder a sus intereses). Además de esas 6 Potencias en liza, siempre puede haber "pueblos libres", "piratas" o "Ejércitos Neutrales" que puedan sorprender y trastocar la táctica inicial.

- Card Driven Game (CDG). Son una delicia. Twilight Struggle, el nº1 indiscutible lo es; la gestión de esa mano de cartas es otra experiencia lúdica que añade un plus a un juego, donde puedes "farolear" con la presunta potencia que tienes en el mazo de ese turno. Las cartas miden tu riqueza. A más territorios, más cartas recibes; más acciones tienes, más tropas/flotas puedes crear, más voluntades puedes comprar... De esta manera eliminamos la necesidad de jugar con Monedas; todo se hace gastando Cartas.

- No eliminatorio. Citado anteriormente. Si alguien está perdiendo demasiadas ciudades-key, líderes o tropas, que pueda "Pedir la Paz" en vez de verse abocado a su desaparición. Su conquistador recibirá Puntos de Victoria y cartas por devolverle líderes o ciudades, y el resto de jugadores tendrán que tratar de frenar a esa creciente potencia militar. Por su parte, el "perdedor" recuperará sus ciudades y podrá rehacerse en el siguiente turno (por ejemplo con una regla que impida que nadie pueda atacarle durante ese armisticio)

- Combates "lógicos". Si mi fuerza de combate es netamente superior a la tuya, que no se puedan producir resultados surrealistas; Una cosa es que tu sorprendido enemigo logre salvar muchos de sus efectivos e incluso impida que capturen a su Líder, y otra muy diferente que una guarnición repela a un ejército gigantesco. Modificadores a las tiradas (malus, bonus) y Cartas con ayudas al combate cobran importancia táctica.

- Mercadeo. Posibilidad de comerciar con cartas. En ocasiones un aliado puede pasarte una Carta que favorezca un Asedio -cuando el no tiene ninguna intención de usarla-, mientras que él puede recibir de un interesado otra para crear tropas o pagar el rescate de un líder de manera más efectiva y barata. Este tipo de cosas hacen que prácticamente todos los Turnos alguien tenga algo que pueda interesar a otros, con lo que las conversaciones entre jugadores son aún más jugosas.

- Préstamo de Tropas. Libertad para convertir tus unidades en unidades de tu Aliado, a cambio de Cartas u otro tipo de uds militares que necesites (flotas) y que tu rival tenga en desuso.

- Castigar la Traición. La carta Traidor del Eclipse (-2 PV al final de la partida) que va pasando entre los jugadores es otro componente táctico muy apreciable, todo un acierto.

- Simplicidad de Tropas. Diplomacy sólo tiene 2 (Uds de tierra y Flotas), y creo que todo el mundo veía quién tenía los ejércitos más temibles. Here I Stand sólo diferencia 3 uds; (Regulares, Mercenarios y Flotas). Y aún así, experimentabas la satisfacción de ver cómo tu poder crecía, formando 1-2 ejércitos temibles, al mando de tus mejores Líderes. No hay promoción (acaso pasar algún Mercenario a Regular) compleja, simplemente los compras, los vendes o los desgastas en tus batalleos.

- Lideres. Un Alter Ego. La representación del "tú jugador" en ese Rey / Gobernador que ha de guiar sus tropas, comerciar inteligentemente o incluso arriesgarse a liderar una batalla para que su bonificador decante la balanza. Junto a él, varios Generales / Almirantes que muevan tus apilamientos de manera efectiva, y que de verdad sientas cuando los pierdas en combate o sean capturados por enemigos.

- ...

Y ya, por los dioses, qué peñazo estoy dando! Se nota que ando huérfano de un juego así? Que ansío desafiar a mi grupo de amigos de toda la vida en un desafío de este pelo? En fin. No pierdo la fe de encontrar un día algo así.

Cita de: marjualeon
Con lo de la hija de Stannis, con lo de Sir Barristan, o con lo de Tyrion en Meeren, ¿nos están spoilerando los libros?

Yo desgraciadamente creo que sí. Como dicen, cuando un personaje es clave, no lo pulen ni en un formato ni en el otro.
Además, sobre la batalla vista en el Ep#8, GRRM ya anticipó que es algo que debe salir en "Vientos de Invierno":

Spoiler

Cita de: hieloyfuegowiki
Martin trató de resolver estos eventos en la redacción de "Vientos de Invierno", diciendo "voy a abrir el libro con dos grandes batallas que estaba construyendo, la batalla en el hielo y la batalla en Meereen, en la Bahía de los Esclavos. Y luego retomar la narración desde ahí".

Leídas un par de Reseñas sobre "FIEF". Lo ponen como muy bonito y un "no parar de hablar entre jugadores".

Pero tambien busco notas bajas de usuarios de la BGG y el por qué. Es demasiado complejo, y puedes hacerte una buena Estrategia a medio-largo plazo, que luego se trunque por una mala tirada o porque el rival jugó una carta más potente que la tuya. Eso me rechina, ya que es un juego largo que tiene demasiado componente azaroso.

Es que parece imposible que nadie idee un juego de la sencillez y tensión del "Diplomacy" / "Maquiavelli" añadiendo las mejoras del "HiS" (motor de cartas, cartas como "riqueza", líderes, point-to-point & no eliminatorio)... Y eso que está todo ahí, sólo que hay que saber unificarlo.

Mmmmm. Y es Card Driven y No Eliminatorio?

Perdonad la "foromancia" tras tantos años congelado, pero es que leyendo sobre el tema me ha venido a la cabeza esta pregunta:

- Sabéis si al final se hizo el juego que yo anhelaba en mi respuesta al compañero Darkmaikegh?

Cita de: Mika_F1
"...Y es que aún no se ha inventado una versión simple del "HIS" es decir, un wargame diplomático + 6 jugadores + motor de cartas + mapa point-to-point. En mi opinión, un juego sin tanta submecánica, que no fuera eliminatorio -que copiara el sistema de "Pedir la Paz" / "Rendirse"- y donde prevaleciera el triunfo militar para ganar la partida, supongo que sería un bombazo total, pero por mucho que he sondeado el mercado no he encontrado nada."

Cita de: Bru
Yo soy no lector y no me gusta mucho la serie. No tengo ni idea de los libros y por eso juzgo la serie por lo que veo en ella.
Una trama absurda, llena de personajes forzados, y cosas rarísimas que pasan por sabe dios qué.
No entro en detalles porque el hilo es para fans así que lo dejo así.

Tampoco creo que sea una mala serie. Tiene un puñado de buenos actores, muchos medios, y se nota que han tirado la casa por la ventana para hacerla, pero en una serie busco otras cosas.

No eres lector. Con eso me dices mucho, ya que la Saga Literaria es espectacular.
Al nivel de "El Señor de Los Anillos" si la tenemos que encuadrar en el Género Fantástico.

La serie es muy buena, pero pese a contar con presupuesto y medios tan brutal, es limitada; la escala de los Libros es simplemente Épica. Así que la batalla naval del Aguasnegras en tv -por poner un ejemplo-, se me hizo una escaramuza en comparación a lo que leí/construí en mi mente al leerme el libro.

Quisiera saber qué buscas en las Series, ya que yo soy muy "duro" conmigo mismo. Algunas que la gente habla maravillas de ellas, no soy capaz de pasar del primer episodio, por lo que tengo la sensación de perderme muchas buenas experiencias, en vez de "esquivar balas".

Cita de: ssendon
¿Realmente a los no lectores os gusta tanto la serie? ¿No os perdeis entre tantos personajes? O quizás es mi condición de lector reciente lo que no me permite disfrutarla como disfruto otras en teoría muchos menores?

¿Alguién más en mi caso?, ¿o soy un amargado/hipercrítico que tiene sobrevalorados los libros?

Una vez que has leido a Cela, "tantos personajes" suena hasta exagerado. Los Libros, obviamente, te ofrecen muchos lugartenientes y aliados de las Casas Principales, por lo que he de reconocer que en ocasiones me patinan algunos nombres. En cuanto a la Serie, lo dicho; es limitada frente a la escala épica de la obra de George RR Martin, y últimamente me está jodi*ndo mucho que spoileen tanto. Es una falta total de respeto hacia los lectores que empujamos su obra sacándala del barro, para primar ahora a la masa no-lectora. Debiéramos tener el 6º Libro este año, y no en 2016.

Espectacular. Siempre he pensado que "Juego de Tronos" merece un Juegaco a la altura de la Saga Literaria (bueno, y de la Serie de Tv)

Lista de Premiados 

Cita de: borat
La pequeña gran diferencia es que el SW:IA son dos juegos en uno. A mí no me parece caro en absoluto para todo lo que trae.
...
Las Expansiones no son para nada necesarias... de momento están tardando ya más de 6 meses en sacar la 1ª expansión de caja.
...
Si no vas a jugar en plan competitivo, puedes pasar de las Expansiones de figuras perfectamente.
...
A mí las miniaturas me las refanfinflan. Si me he comprado las extras es por los nuevos Escenarios y cartas para las Escaramuzas.
...
De nuevo disiento. Como ya hemos comentado algunos el número perfecto para la campaña más bien parece el de 3 jugadores.

En cualquier caso la Campaña se puede jugar con sustitutos perfectamente. Cada escenario es independiente.
...
Y, una vez más, no olvidemos que luego está el Modo Escaramuza para partidas rápidas entre 2 jugadores.

Pues gracias, compañero borat.

Entiendo que no hay nada negativo en SW:IA? Ni siquiera un "pero" que me permita ver que no te has vuelto un Sith en toda regla?

Cita de: hardhead
Pues sus únicos defectos podrían ser:
- es Sci-Fi en vez de capa y espada
- si los jugadores juegan muy bien hacen más complicado al malo ganar

Bueh, esos detalles creo que no llegan a la altura de "defectos"; Star Wars tiene muchísimo tirón (pese a ser Sci-Fi) y que un equipo bien organizado te desmonte el Dungeon lo veo lógico y positivo (tú como Imperial debieras encargarte de que eso no suceda).

Al final lo que anoche hice fue leerme (todo) el hilo y sacar mis propias conclusiones:



- 100% Universo Star Wars, una delicia para los fans de la mítica Saga
- 2 Juegos en 1: Campaña/ón muy bien ajustado y Escaramuzas que lo hacen muy divertido
- Juego Base, muy válido para darte muchas horas de juego sin necesidad de saltar a la Expansiones
- "Es un Descent 2nd mejorado". Una opinión generalizada, y que es aval de gran juego
- Gran calidad de los componentes, tanto plástico como cartón; sello de calidad FFG
- Alternancia en los turnos rebeldes / imperiales, gana en táctica y en diversión (opinión general)
- Buen ajuste; juego ampliamente testado y por el momento nadie le ha sacado grandes desequilibrios
- ...



- Juego Base, caro. Se ha encarecido considerablemente si tomamos el "Descent 1st" como referencia de partida
- Aspecto de "sacacuartos". Parece que ni ellos mismos te dejarán disfrutar de las Campañas. Huele a que sacarán mucho, y muy caro
- Expansiones muchas y muy seguidas. Hay decenas de blisters de a 10+ eur la unidad con 1 figura, varias cartas y 2 Escaramuzas
- Gesto "feo" con el comprador. Tokens de cartón para que tú luego los adquieras en plástico (burro y zanahoria mode on)
- Mejor a 5 jugadores. Eso, si se quiere hacer 1 Campaña, y siendo lo ideal mantener el grupo (sin sustitutos) es complicado
- Aún sin versión en castellano de la mano de Edge. Recelo ante el precio e incertidumbre sobre si saldrán todas las Expansiones
- ...

Si pudiérais citar y añadir alguna línea más a la carita contenta y a la carita triste, pues redondearíamos la review.

Jod*r, lo estáis poniendo por las nubes.

Cosas malas? Defectos con respecto a su hermano de Espada & Hechicería?

Gracias por vuestras opiniones.

Aunque parezca mentira, este sábado jugué por vez primera al "Descent 2nd"
Me pareció una maravilla, y ahora, como buen fan del Universo SW, mi pregunta es obligada:

- Es "Star Wars:Imperial Assault" tan bueno como "Descent 2nd"? Alguien que haya probado ambos pudiera darme puntos a favor y en contra?

Es que me estoy planteando muy seriamente la idea de hacerme con él cuando salga en cristiano. La Fuerza es poderosa...

Ningún problema. Ciertamente, usáis mucho la "B"; de hecho, nosotros cuando hablamos en vasco (aka euskera) la "V" no existe.