Gracias por la traducción.

A ver si se confirman las primeras buenas impresiones.

Cita de: Gelete en 06 de Octubre de 2010, 18:26:24
   

Nos quedarían cinco valiente mas a los que convencer, no? Pudiera tenerlos. Llevas las reglas muy bien?

He jugado mucho, pero la última vez debió ser cuando picaban los stukas, asi que tendría que darles un repaso.

Cita de: Pedrote en 05 de Octubre de 2010, 22:55:06
No tiene mucho que ver. Ha salido, entiendo, por que cuando existen conflictos coloniales, estos se pueden resolver en el Consejo de Naciones en vez de recurrir a la guerra.

Si, me refería a eso y al hecho de que todos los tratados entre jugadores se deban redactar por escrito, lo cual puede llevar tambien a negociaciones a varias bandas.

Cita de: Pedrote en 05 de Octubre de 2010, 22:55:06
A mí me ha gustado siempre bastante, aunque en mi opinión mejor a 4 o 5 jugadores (en teoría permite 7 y en la BGG lo recomiendan así, pero a mí me parece que el papel de Rusia e Italia puede ser bastante ingrato)

Rusia es muy jugable, es más , es el único pais que no tiene que tenerle miedo a Inglaterra, ya que llega a todas sus colonias por tierra y puede evita la todopoderosa y omnipresente flota britanica.

Italia si es un problema, es muy pequeña, y sobretodo tiene un divisor de puntos muy bajo, y a nada que los demás se descuiden gana la partida sin hacer nada.

Respecto a lo de poder jugar el juego Gelete, bueno, yo tengo el juego y soy de Madrid, así que..... 

Como juego de negociación a mi siempre me gustó más el "Pax Britanica" que el "Republica de Roma" o similares,  lo malo es que no debe ser fácil de encontrar y es largo de jugar.

Llega la feria de Essen de este año y se acercan muchas novedades, he hecho un pequeño repaso a algunas de las más esperadas.

http://fairfaxandfairfax.blogspot.com/2010/10/novedades-para-essen-2010.html

Cita de: Speedro en 01 de Octubre de 2010, 09:21:45
A mi tambien me recuerda al Stellar Conquest mas que a otra cosa...

Pues espero que no se le parezca demasiado...  el Stellar Conquest era una especie de juego solitario para cuatro jugadores.

Es más si había más gente en la mesa a veces hasta podía ser dificil saber quien jugaba y quien no.... jejejeje

A ver si dejas de añadir reglas extras, reglas opcionales y reglas lite. Que no me ha dado tiempo a jugar aún un partido completo con las reglas normales.... 

Vaya curre tio. 

Me debes un partido....

El juego en si, no se, pero.... ! !me encantan los mini-cthulchu ¡¡ 

Y los hay de varios colores... 

Miro la lista de juegos de Essen y el 90% de ellos me parecen más de lo mismo, se repiten temas (¡hay un Florence y un Firenze, el mismo año, que ya es el colmo!), y ya veremos las mecanicas, y además montones de ampliaciones de juegos que ya funcionan sin ellas.

No se, será que empiezo a tener demasiados juegos.

Me llaman la atención el Great Fire: London 1966, el High Frontier, el Inca Empire, el Phanton League y... el que más me llamaba la atención era la reedición del 1830: Rail Baron , pero parece que al final no estará para Essen este año.

Tambien seguiré con interés el Target Earth de GenX. (Un juego español siempre tendrá mi interés, que le vamos ha hacer, chovinista que es uno).

Cita de: BUHOnero en 23 de Agosto de 2010, 11:31:06
Después de la experiencia con el Luna Llena, el sello GenX no da ningún tipo de confianza... creo que menos confianza que Gabinete Lúdico... pero vaya, esperaremos alguna noticia o foto de los componentes como mínimo...

Creo que es excesivo, el Luna Llena no es mal juego, es original y no tiene el tema "pegado" como muchos otros.

Es verdad que es mejorable graficamente y que tiene esa horribles fichas enanas que hay que coger con lupa y pinzas, pero es jugable.

Pues no se, le estado echando un vistazo a las fotos en el BGG, y el tablero modular no me gusta, ríos que acaban en montañas, desiertos junto a bosques, muchos lagos pèqueños, ningún mar.... ya se que se parece a los tableros del CIV I , pero no acaba de convencerme.

Además ya estoy un poco escaldado con los juegos que tratan de emular uno de ordenador, y más uno con la infinidad de información que se manejaba en el CIV. La tecnologia, las maravillas, los muchos tipos de unidades, la diplomacia, y sobre todo las mejoras en cada ciudad, esto el CIV nde tablero de Eagle no lo solucionaba bien, y no me imagino como hacerlo si no tienes una enorme hoja de control para cada ciudad, y eso haría el juego un tostón, y no lo van hya hacer asi.

Tampoco me gusta que sea para un máximo de 4 jugadores, al menos en mi caso casi siempre somos más de 4.

Esperare a que salga el juego y veremos, pero a priori no me tiro a por él a degüello.

Cita de: Ducatista en 06 de Septiembre de 2010, 21:18:20
Otros jugadores no introducen azar. Son entradas del sistema, no generadores de azar.

Tendrias que conocer a algunos jugadores de los que hablo y ya verias si es azar o no....

Cita de: Ducatista en 06 de Septiembre de 2010, 21:18:20
En un juego de información perfecta, como el ajedrez, cada jugador tiene una jugada óptima, que es la que debes suponer que hará. Si hace otra, tanto peor para él, puesto que ha degradado sus opciones de ganar.

Salvo que ese jugador ademas de perjudicarse, perjudica a terceros y beneficia a otros terceros... osea puro azar.

Lo que nos lleva a la "patata caliente".  ¿Verdad Dr. Jimmy?

No se si tengo claro lo que es un juego "profundo" y uno que no lo es, es más no tengo claro que un juego por el mero hecho de serlo pueda ser profundo...  !solo es un juego¡, pero me da la impresión que a lo que se le está llamando juegos "profundos" es a aquellos en los que debes realizar las jugadas pensando en otras futuras jugadas, cuanto más alejadas de la jugada presente , más profundos...  ¿no?.

El Go, el ajedrez se juegan a 5, 8 o 10 jugadas vista, ergo son profundos, los eurogames se juegan a 3 o 4 jugadas como máximo...  ¿y por que?  mmmm.... por que en muchos hay AZAR, el anatema de los juegos profundos....   no se pueden predecir las tiradas de dentro de 4 o 5 turnos y cuales serán sus resultados, podemos tratar de minimizar unos resultados desfavorables para nosotros, pero no evitarlos. Ya me gustaria ver a los jugadores de ajedrez si el caballo eliminara al peón con un resultado de 1-5 en el dado, pero el 6 eliminase al caballo...

Por eso parece que los juegos abstractos son más "profundos" por que no suele haber azar. En los eurogames, en los wargames, en magic hay azar y eso limita la "profundidad".

Pero el azar en los juegos no solo lo produce una baraja de cartas, unos dados o una ficha escogida a ciegas, tambien lo producen....  !otros jugadores¡, si, podemos tratar de predecir como reaccionará un oponente y tratar de adelantarnos a sus movimientos planeado los nuestros con gran antelación, ¿pero predecir como lo hara 3? ¿4? ¿8? imposible. Además en grupos de varios jugadores podemos tratar de predecir que harán los jugadores veteranos, ya que suponemos que jugarán siguiendo la logica del juego, ¿pero que rayos va a hacer el puñetero novato?.....

A ver que me voy del tema.  Que eso de "profundo" no creo que sea aplicable a los juegos, usando los mismos parametros para todos.