Concordia

Si fuera un ranking del hype estaría bien "resetearlo" cada semana, el problema es que dentro de dos meses el Wingspan u otro ya no será el más deseado para jugar, pero las notas siguen allí.

Busca Agricola nuevo o de segunda mano, vale la pena.

Para mi es un juego genial, las primeras partidas te sientes abrumado con tantos edificios y opciones, y seguramente no abrá mucho pique con el otro jugador por el número de acciones disponibles. Esto se reduce conforme avanzan las partidas, tienes que estar pendiente de los recursos que tiene, que edificio le puede interesar, intentar bloquear alguna acción de recursos, etc..

La sensación es diferente a los anteriores juegos que nombras.

Yo siento un punto de duelo, de perdida en lo que es la actual bgg.
Para mi antes era un referente, me servía mucho observar el ranking y ver que juegos quería pillar o probar. Y funcionaba, un juego podia no gustarme pero era bueno, probablemente no era mi estilo de juego.

Ahora me echo las manos a la cabeza de ver algunos juegos en el top 20.

Está claro que para justos colores, pero yo hecho en falta una web que sea lo que anteriormente me daba la Bgg, no sólo hype.

PD: De verdad Viticulture por delante de Agrícola...

Yo también lo entiendo así, y en este contexto es en el que he puesto sandbox en el fields of Arle.

Buenas,

He jugado mucho a Agricola y Le havre a dos jugadores.

Las principales diferencias entre estos dos y el fields of Arle son dos.

En primer lugar no hay la misma exigencia con la comida. O sea no forma parte del juego montar tu motor de alimentación.

En segundo lugar, es la sensación sandbox del juego, muchos caminos diferentes para hacer puntos.

En Agricola hay muchos caminos para llegar al mismo lugar, que es tener de todo ya que es lo más óptimo.
En el Le Havre hay tres caminos principales, edificios, embarcar mercancía y pillar transatlánticos o algún barco de acero. Sin tener en cuenta alguno de los edificios especiales.

En el fields of Arle los jugadores pueden jugar a dos cosas diferentes, y eso es una de las cosas que se le critican al juego, el no bloqueo de las acciones.
Para mi esta es una mala lectura del juego, ya que la pelea está en las adquisiciones de los edificios no en las adquisiciones en sí. Estos dan esos pequeños bonus para ir optimizando más y acelerar un poco y si el otro jugador se adelanta y pilla el edificio que querías es una foll..... en toda regla.


Este es el punto en el que encuentro brillante a Uwe como autor, el timing en sus juegos. Una acción buena en un turno es mala en el siguiente.

Para mi el fields of Arle es un grandisimo juego, y con la ampliación llega a la excelencia.

Tengo que reconocer que las primeras partidas me dejaron un poco frío, se me hacía muy corto. Pero hubo un click, el momento que aprendí a conseguir rápido las dos cartas y el "ladrillo" con el barco, sobretodo combar con el "ladrillo"
Es increíble como tienes que estar pendiente del turno presente y al mismo tiempo preparándote para el próximo.
Lo peor para mi el jade, son simplemente puntos directos que no añaden gran cosa al juego.

Yo pagué casi 60â,¬ por el Terraforming Mars cuando salió la primera edición en inglés y por la expansión Venus 24â,¬.
Creo que es mas de lo que costará el On Mars, y los componentes de este estan a años luz.

Si resulta ser un pepino de juego, será barato, por contra si es una chufa será caro. Todo depende también de las horas que te de.

Yo ando a la espera de opiniones y reseñas de la gente que lo testeó para ver que hago.

Que mal pensados sois, lo hacen por nosotros, no quieren que compremos tanto, quieren que rejuguemos estos pedazo de juegos que ya tenemos.
Gracias, conmigo lo están consiguiendo.

A mi me ha gustado mucho el UC en solitario, más que el TM.

No me fio nada de Devir, estoy muy decepcionado con esta editorial y las expansiones. Encima me jode porque son de tres juegos que me encantan, Agricola, Caverna y Odin.
Finalmente la pillé en francés, más barata que en inglés y el texto es mínimo en el tablero.

Para mi imprescindible, más islas, tablero de acciones más ajustado, acciones equilibradas, casas asimétricas, más animales, los chips de puntuación al descartar cartas y la maravillosa quinta columna.

Tengo que reconocer que me cuesta desarrollar por escrito y lo voy a intentar.

1- Las primeras acciones van destinadas a las mejoras, para poder sacar el máximo provecho de ellas durante la partida, y encima puntos extra??
2- La loseta de mejora número 15 es muy buena, si encima sale la 17 el camino viene muy marcado.
3- no hay sensación de crecimiento, solo ir cogiendo recursos e ir construyendo. En juegos como Agricola o Brass siento sensación de avance, mas ingresos o mas trucos en mesa.

Supongo que es un juego que en mis últimas no lo disfruté, sentí que siempre jugaba igual, no debe ser para mi.
Está claro que también hay el factor optimización para ganar, pero para mi no es suficiente, quiero un juego en el que pueda plantear partidas diferentes, y me puedan llevar a la victoria.

Yo es un juego que cambié, después de 6-7 partidas se me hacía monótono y aburrido, haciendo siempre lo mismo.
A ver si esta expansión aporta mas variedad en las estrategias.

Yo he tenido los dos, este me gustaba mas por ambientación pero a nivel de desafío es mejor MK.
Por lo demás son casi identicos. Me vendí el STF porque son casi el mismo juego.