Más cambios al mensaje inicial: Añadido en cambio de reglas que el Staff no puede activar a los PLT HQ (o eso implica 3.3.1.C hasta que tengamos confirmación), nueva errata en el manual con el ejemplo de la página 14, y nueva errata en el Example of play.

Un saludo!

Cita de: gravit en 13 de Diciembre de 2017, 09:33:24
Avanzo un equipo de asalto y exploro el PC, sale contacto, con tan mala suerte que sale una HMG+MINAS frente a mi a maxima LOS como resultado de la LOS sale a 3 cartas de distancia y sin spotear. ¿puedo salirme de la carta aunque este pinned? ir a una carta adyacente?

Las unidades Pinned solo pueden moverse a cartas ocupadas por unidades amigas y que además no haya VOF [4.2.5]

Cita de: gravit en 13 de Diciembre de 2017, 09:33:24
En los turnos posteriores avanzo dos unidades mas y me salen Squad + Leader en bunker en dos cartas. el resultado es una unidad paralizada y otra litera. la unidades de retaguardia puden abrir fuego? o no por estar tropas amigas en la fila superior?

Tus unidades no abren fuego automaticamente sobre Terrenos ocupados por unidades amigas [6.1.1]

Cita de: gravit en 13 de Diciembre de 2017, 09:33:24
Tengo una LMG en una posicion UPPER de una casa, podria abrir fuego, habiendo tropas amigas en la linea de fuego?

Las armas con trípode pueden disparar por encima de las cabezas de tu tropas amigas [6.4 Overhead Fire]

Un saludo

Cita de: Stuka en 07 de Diciembre de 2017, 12:59:20
Y qtal? Aprendiste a jugar al Blitz o todavía no? 

Si lo dices por mi, todavía no he aprendido a jugar 
Fue natx17 quien trajo el juego y me lo explico muy rápidamente; lo justo para poder hacer unos turnos y ver la secuencia/mecánicas del juego. A falta de hacer una partida en condiciones, mis primerísimas impresiones no fueron ni buenas ni malas, aunque tampoco ello es indicativo de nada: ni soy muy fan de los "estratégicos", ni he podido ver todo el posible potencial del juego.

Y para no salirme del tema y aprovechando estos festivos, en mi casa seguimos para bingo con otra nueva partida al EAA. La foto corresponde al final del día 18, y esta vez tiene toda la pinta de que el alemán no me va a dejar llegar ni al día 24 para comerme los turrones.

Un saludo 

Cita de: Scherzo en 05 de Diciembre de 2017, 15:44:16 [...] porque todos esos asesinatos de último turno creo que sólo sirven para generar frustración.

Lo que para algunos puede ser fustrante para otros puede ser el climax 

Nah, fuera coñas, mi post iba más dirigido a Calvo para que viera que su descabellada idea de permitir asesinatos ya estaban en la reglas originales, luego cada uno que juegue como lo disfrute más 

Un saludo

Cita de: Calvo en 24 de Noviembre de 2017, 11:45:59 Este final me hace reabrir un debate: ¿No os parece que el final del juego por "fin de una era" hace que suela inclinarse la balanza hacia el último jugador del turno?
[...]
Estoy pensando en dos posibles reglas caseras, me gustaría conocer vuestra opinión:
2) Permitir, exclusivamente en esa última fase de foro, los asesinatos.

Por si sirve de algo, en la edición de AH la carta de "fin de era" no existe y el juego terminaba cuando no quedaban cartas en el mazo de Forum y terminaba el turno, con lo que era más fácil ir vigilando cuando termina el juego.
Y luego me resulta curioso que como regla casera estés pensando en permitir los asesinatos; si en el último turno siempre había una bacanal de asesinatos!

Total que algo no me cuadraba.. asi que entro en BGG me bajo las reglas de Valley y leo esto en la sección de cambios de la edición: (copio/pego, las negritas son mias)

Citar"The game now ends in the Forum Phase when the "Era Ends" Event is drawn instead of at the end of the turn after the last card is drawn from
the deck. The change results in slightly different deck construction as well as changes any rule or card that mentioned reshuffling the deck.
• Reason for Change: To limit the artificial Assassination free-for-all that occurs at the end of the game."

Y ahora sí todo cobra sentido Quizas deberias probar con tu grupo las reglas de AH

Un saludo

Cita de: borat en 28 de Noviembre de 2017, 11:20:31 Tampoco te fíes mucho de mi opinión, porque es igual de subjetiva que la de cualquier otro.

No es cuestión de fiar, es cuestión de leerte durante muchos años opiniones siempre muy bien razonadas por tu parte -con las que luego uno puede estar en deacuerdo o no-  pero desde luego sí a tener en cuenta 

Cita de: borat
Partamos de la base de que los hex&counter clásicos tampoco es que me vuelvan loco. Si algo busco cada vez más en los wargames es control limitado y niebla de guerra a saco. Lidiar con la incertidumbre, vamos.

Por eso todo lo que te permite hacer cálculos irreales sobre tus capacidades o las del enemigo, sean cartas u otro tipo de información que el comandante histórico no podía tener, me aleja de la simulación.

Comparto la misma opinión. Es una de las cosas que siempre busco en un wargame -de ahí mi fijación con los sistemas de cartas o los wargames en solitario con niebla de guerra-.
Ahora bien, si las cartas no te proporcionan la suficiente niebla de guerra -e imagino que un sistema de activación por chits tampoco- ¿Cuál sería en tu opinión el wargame que resalte más esta característica? ¿Alguna mecánica que desconozca? ¿Alguna recomendación? A ser posible que no sea un sistema con double-binding o que si lo tiene, no necesites una tercera persona de juez.

Un saludo y perdon por el off-topic

Buenas, siento el semi-reflote; me ha tomado cierto tiempo contestarte por varios motivos, siendo uno de ellos el profundo respeto que tengo a tu opinión. Voy a intentar desgranar tu respuesta, y ver si llegamos a un debate interesante, o al menos a un debate que sea de provecho para los que nos lean.

Cita de: boratEn primer lugar, que se trate de las Ardenas ya me tira p'atrás. Una batalla completamente sobrevalorada en la que las habas, estratégicamente hablando y más a esta escala, están más que contadas. Ambos bandos tienen muy pocas alternativas que no sean las puramente históricas. Me encantaría ver cómo funciona el sistema en una batalla más abierta y con más capacidad de maniobra.

He de reconocer que a mi también me tiraba para atrás el escenario por la simple razón de que hay centenares de juegos sobre las Ardenas; es casi hasta complicado ser wargamero y no haber jugado esta batalla en algún juego. Aun así o a pesar de ello, me he es difícil encontrarle un competidor a EAA por dos claras razones: se juega con cartas y sus modos en solitario. Para mi, que soy un amante de los juegos con cartas en todas sus variantes -desde el Mus pasando por Up Front-, y además me gustan los solitarios; hace que este juego no ocupe lugar en mi estantería. No tengo -ni conozco- nada igual, aunque el juego verse sobre las Ardenas.

Quizá puedes pensar que hay pocas alternativas que no sean históricas, pero desde luego Butterfield intentó ponerle remedio: por ejemplo el aliado no sabe si el atacante alemán intenta ir hacia el norte (Amberes) como así fue históricamente, o si por el contrario intenta ir hacia el sur (Francia). Es una posibilidad muy real en este juego y ahistórica; y hasta que el alemán no decide hacia donde quiere ir, como aliado estas obligado a defender todas las zonas posibles.

Cita de: boratEn segundo lugar y como pasa con todos los CDGs y similares, una vez que te conoces las cartas las opciones sobre qué elegir en cada activación son también bastante obvias casi siempre. Es cierto que el orden en el que te vayan saliendo las cartas tiene su importancia, pero el cómo y cuándo utilizarlas es casi siempre muy evidente una vez has jugado un par de partidas.

Creo que si lo comparas con CDGs "al uso", estos salen perdiendo. Todos sabemos de CDGs en los que hay eventos que deben jugarse o memorizarse para poder ganar la partida -en cierto momento y orden-. Con EA:A esto no ocurre en ningún caso.
Y respecto a cómo utilizar las cartas, creo que todas ellas tienen las suficientes variables como para tener que pensar de qué forma las quieres utilizar, y además en qué orden -ya sea como activación en sus múltiples formas, tácticas de combates, eventos, refuerzos o reemplazos-.
Si le añadimos que "nunca" vas a tener la misma mano, y que además no sabes la mano de tu rival, permíteme dudar -y desde el respeto- que las decisiones sean obvias; no quiero ni pensar cómo de obvias te parecerán las decisiones en otros juegos con mecánicas IGOUGO entonces.

Cita de: boratAmpliando lo anterior, una vez te conoces los mazos el conteo de las cartas propias y del contrario es fundamental para optimizar tus acciones. Algo que personalmente me saca bastante de la simulación.

Cualquier juego de cartas -en mayor o menor medida- permite el conteo, es algo inherente a esta clase de juegos. Evidentemente lo puedes ver como bug o feature, pero lo que no acabo de comprender es el porqué te saca de la simulación, y no te saca de ella un wargame con impulsos alternos o turnos completos por ejemplo ¿Podrías extenderte algo más en las razones al respecto?

Cita de: borat
El sistema de combate me encanta, pero en la práctica se reduce a sacar el mínimo o máximo de chits. Toda opción intermedia suele ser casi siempre poco aconsejable.

Respecto a sacar el mínimo o los máximos chits, dependerá de tu estilo de juego, pero sacar más de 8 chits casi implica llevarte algún punto de daño como atacante aunque todo sea favorable para él en el combate. Así que por lo general no compensa sacar tantos chits, aunque dependerá de lo desesperada de la situación. Por ello es tan importante los primeros chits -aka el mínimo- para saber más o menos como se esta desarrollando el combate y apretar hasta el final asumiendo todas las consecuencias (el máximo de chits), o bien saber contemporizar y sacar una cantidad intermedia -que en algunas situaciones es incluso más ventajosa que la eliminación completa del defensor debido al avance tras el combate de dos hexágonos-. Para mi, y con mi estilo de juego, toda opción intermedia suele ser casi siempre aconsejable 
Podrás estar en desacuerdo o no, pero lo que sí creo es que al menos tiene más decisiones/opciones que lanzar unos dados y mirar un CRT.

Cita de: borat
Por último, mi experiencia con tres contrincantes distintos y el de unos cuantos jugadores más en BGG y CSW es que el modo a dos jugadores está claramente descompensado a favor del bando aliado. Y es que el combate favorece mucho al defensor, mientras que el desgaste del atacante es bestial (agravado en el caso de los alemanes por una capacidad de reemplazos bastante limitada, como es lógico y natural).

He leído esto tanto en BGG como en CSW, y la verdad, en ninguno de esos post se dan razones de peso del porque creen que están "claramente descompensado". En ningún momento el juego me parece descompensado -y si fuera el caso no tendría rubor en decirlo- y sin más información me he es difícil saber el porqué piensas así.
El combate favorece al defensor si este está bien posicionado; y sí lo está, no deberías atacar ahí. Bordéalo y sigue avanzando -creando las famosas bolsas de hombres-, ya que como alemán lo que te interesa es avanzar hacia el oeste lo más rápido posible, e intentando cubrir el máximo de terreno; de esta forma el aliado se ve forzado a colocar sus reservas en lugares donde no le interesa.
Respecto a los reemplazos alemanes, no subestimes la OKW, en mi experiencia suele ser el principio del fin para los aliados 

Yo llevare en este año una docena de partidas. Si no me falla la memoria, con César he jugado cinco partidas intercambiando bandos -corrígeme si me equivoco-, y en todas ellas ha ganado él con cierta holgura; tiene mayor experiencia en el juego, y porqué no decirlo... se le da bien además.
He jugado contra más gente (Natx17 entre ellos evidentemente), pero mi última partida fue con otro amigo de BCN hace escasos 4 días -escribí un breve AAR en el hilo de "wargames en tu mesa"-, y podrás ver que el alemán tenia más que posibilidades de ganar la partida.

Cita de: boratEn resumen y como ya he comentado, me encantaría ver el sistema de juego aplicado a otras batallas. Pero me temo que, en el mejor de los casos y visto el currazo de desarrollo que se pegaron con este EA:Ardennes, van a pasar unos cuantos añitos antes de que veamos otro juego de la serie.

Kharkov será el siguiente, y como ya puedes imaginar, será compra obligada para mi 

Un saludo

EA:Ardennes final del día 21


Sigo con EA:A, al cual he podido jugar face-to-face en estos dos días pasados -miércoles tarde para explicar y jugar algunos turnos a nivel tutorial, y el jueves para jugar desde cero durante todo el día-.
Otra vez me tocó ser los aliados, y sufrí muchísimo contra un rival que entendió y aplicó los conceptos del Blitzrieg a la perfección: run to the Meusse!

En su ataque inicial, abrió una clara brecha con los XLVII Corps de la 5th PZ Army (aka los moraditos) en el centro del tablero, que le permitió llegar rápidamente a St. Vith; aunque no a Bastogne ya que me dio tiempo a desplegar algunas reservas de mi VIII Corps junto a algunos bloqueos de carretera.
En el norte, la I SS Corps (amarillos) se enfangaron un poco más de la cuenta para poder romper mis líneas pero para el final del segundo día, y gracias a Peiper y su activación sin ZOCs, el resto del Corps ya podía correr en plena libertad.
En el sur del tablero un ataque inesperado que nunca había visto en mis anteriores partidas en Beaufort dio frutos y también le permitió ir avanzando -muy lentamente, eso sí-, amenazándome Ettelbruck y la ciudad de Arlon; debido a esto unas cuantas tropas aliadas que pensaba mover a otras zonas tuvieron que quedarse resguardando la salida de atrás.

Y así mientras iban pasando los turnos, en el norte mi linea defensiva iba siendo fagocitada y retrocediendo por culpa de la I SS Corps, otorgándole al alemán pueblos y ciudades como Vielsan, Trois Points y Manhay. Las únicas poblaciones en el norte que resistieron a este empuje fueron Verviers y Spa.
En estos turnos de gozo para Peiper y demás, en el centro el alemán tropezó contra Bastogne y los Screaming Eagles varias veces; para cuando consiguió someter a la ciudad, monté una buena línea defensiva en Liege y por detrás del rio Ourthe.
Aun así, y de nuevo en el norte, mi rival acabó echándome de Verviers dejando tan solo la población de Spa -con su bidones de fuel- como la única resistencia aliada en pueblo o ciudad. Consiguió llegar al borde del río Meusse en la zona limítrofe con Liege, aunque sin cruzarlo, lo que le permitió desplegar la OKW en el turno siguiente.

En los últimos turnos el alemán continuo dándose algunos cabezazos contra la pared de Liege -más de cuatro ataques, en dos turnos- y desgraciadamente y después de nueve horas seguidas de juego tuvimos que dejar la partida en el día 21. Una pena, porque pese a que ayer estaba agotado cuando acabamos, hoy todavía tengo el juego montado y no puedo parar de pensar como habría seguido desarrollándose la partida si pudiéramos retomarla; ya que si el alemán no llegaba a sus 50-55 PV me habría tocado como aliado ir al ataque y empezar a retomar todo lo perdido... en fin, que le vamos a a hacer, no le voy a dar más vueltas y otra vez será 

Dejo en spoiler una foto modificada para que veáis hasta donde llegó el avance alemán y las bolsas de hombres aliadas que se formaron:

Spoiler

clická para agrandar pelotudo! 

Un saludo a todos

No, ni mucho menos me lo he tomado así. Lo que pasa es que no soy muy de hacer reseñas, siempre están las dudas de si he conseguido explicarme medianamente, y si hice bien en sacar a colación el término CDG

¿Antes de terminar el 2017? Hecho! pero no veas la de faena -léase juegos- que se me acumulan

César me uno a lo dicho por Natx17, no he jugado suficientemente ninguno de los dos modos en solitario (y gracias en gran parte a ti ) para tener una tener una opinión lo más razonada/justa posible. En cambio, tú que has jugado los dos modos 1P varias veces, sientete libre de añadir o crear otra reseña para ellos, porque estoy seguro que lo merece 

Cita de: CésarEn los CDGs más famosos (PoG, pongámosle nombre) las cartas nos obligan a elegir si las queremos jugar como puntos de operaciones o como evento. Y con los puntos se "pagan" diferentes mecánicas del juego: activaciones, reemplazos, mov. estratégico, etc.
Aquí la elección es más directa. Cada carta corresponde a una formación: Grupo de ejércitos, ejército, cuerpo, división. Y además de para activar a esa formación, se le pueden dar otros usos que están descritos en la propia carta.

Estoy completamente de acuerdo con lo que has dicho, y parte de ello creo que lo explico en el apartado de "CDG disfrazado", aunque quizá con poco acierto, en vista de tu respuesta.
Es cierto que las etiquetas no sirven de mucho en algunos casos, pero buscaba un punto de referencia para poder explicar mejor que se puede esperar de este juego, y por eso saco a colación los CDGs "clásicos" -que creo que más o menos todos tenemos una idea de como funcionan- y utilizarlo como base comparativa. En cualquier caso tanto el mapa hexagonal, como la eliminacion de puntos de operaciones/eventos hacen de este un Card Driven Game (en el sentido más amplio y literal de la palabra) muy diferente a un PoG, y espero haber reflejado bien esto con mis palabras.

Un saludo

Cita de: Cẻsar en 02 de Noviembre de 2017, 15:26:36
y otra diferencia más, esto es un no parar

En la edición 2017 aparece este nuevo texto que antes creo que no estaba:

Citar7.5.A:
Enemy AT-capable units ALWAYS reaction fire if in range and LOS.

Antes, teníamos que saber si las unidades con capacidad AT estaban o no activadas.

En las reglas originales y en las 2.1 no decía nada. Pero en las erratas se nos decía que considerásemos que en la campaña de normandía todas las unidades con capacidad AT estaban activadas. Supongo que esa errata ya no hace falta.

Esta frase es de nueva redacción aunque implicitamente ya funcionaba asi con la v2.1 -o al menos asi lo entendia yo anteriormente-. Lo añado junto a tu aclaración de las Hand Grenades en el hilo de dudas.

Un saludo

Cita de: Cẻsar en 02 de Noviembre de 2017, 19:49:58
Al final el segundo escenario lo terminé anoche a la 1 de la madrugada, y me sentía como Iniesta al terminar la final del mundial. ¡quería abrazar al CO XO, y consolar al 4 PLT HQ que había perdido a todos sus hombres! estaba *muy* emocionado con la victoria, aunque tuve que abandonar la carta central.

Me siento muy identificado con todo el texto: desde los errores de reglas hasta la emoción en algunos de los turnos; pero sobretodo marco esta cita porque es uno de los pocos juegos en los que cojo cariño a trozos de cartón. Grande César! Que Iniestazo! 

Un saludo

Felicidades Karinsky!! Disfruta de tu semana 
Aquí van mis diez preguntitas:

- ¿Tienes algún juego en Preorder/KS/P500/etc? ¿Cuál?
- ¿Mus a 4 u 8 reyes?
- ¿Hay algún wargame en tu colección? ¿tu preferido?
- ¿Cuál es la mayor sorpresa â€"para bien- que te has llevado con un juego de mesa?
- ¿tu personaje preferido de F. Ibáñez?
- ¿A qué juego no volverías a jugar ni aunque te lo regalaran? Quiero enjundia a ser posible 
- ¿Cuál es tu personaje histórico español preferido?
- ¿Qué pregunta te gustaría que te hicieran?
- ¿Cuándo fue la última vez que jugaste a un juego con más de 20 años?
- Y para terminar, recomiéndame tres juegos que no sobrepasen los 180 minutos (incluyendo AP).

Un saludo!

Modificado el 1er mensaje del hilo con los cambios/erratas que apuntáis. Gracias a los dos! 

Que los Bunkers no pueden disparar en Point Blank, y que los Prisioneros se capturan automáticamente.
Pero el problema no son los cambios, si no la falta de implementación/ejecución de estos cambios, que pueden llevar a agujeros de reglas.

Un saludo