Yo tengo una traducción de las cartas para meter dentro de las fundas, como algo rápido para empezar a jugar por si os interesa...

Bueno, me gusta oir eso, porque le tenía muchas ganas dado vuestro interés.

Entonces tendré que ser apalizado por Canales para aprender a apreciarlo

BdP es un juego más complejo y profundo. A mí me gusta muchísimo más. sin embargo Battlelore tiene magia lo cual quizá te interese.

Aquí tienes un hilo donde se habló de esto, creo...

http://www.labsk.net/index.php?topic=56033.0

Pues aquí va una crítica respecto al TS: reconozco que no he jugado lo suficiente pero tengo la impresión de que si juegas mínimamente conservador todo se decide en el último turno, es un juego al que le sobran dos horas. La balanza "pa´rriba y pa´bajo" sin que pase nada hasta el final.

Sólo he jugado tres veces, la primera mal, como suele ocurrir, por lo que no tengo una opinión formada al 100% pero la última partida llevábamos más de dos horas y media y la balanza estaba un punto a favor del Ruso, había desaparecido toda tensión del juego y era un toma daca, si uno se iba de control en algún sitio el otro jugaba allí por si acaso para evitar Dominancia, los pocos puntos que se rascaban en una puntuación se perdían en la siguiente.

Me parece un juego chulo, muy bien hecho y demás, pero no le veo la tensión que debiera tener. Insisto que no lo he jugado suficiente y siempre con la misma persona, quizá una partideja con Canales me haga cambiar de opinión…

Aaaah, estos juegos que generan anécdotas... es lo que le falta a los euros ... y mira que me gustan...

Cita de: Papipo en 15 de Noviembre de 2010, 15:19:50
Lo sé, lo sé, pero es que se da el caso de que ocurre esto que decía de llamar especies a las especias

¡Sin duda ocurre sí !

Cita de: Papipo en 15 de Noviembre de 2010, 14:39:34
Mucha gente llama "especies" a las especias. No sabría decir por qué, quizá deberían leer más y cultivarse cual especia.

Lo que dice Koblar es que el nombre del hilo está mal, debería ser "SPECIES", NO "SPICES", je je.

Aparte de eso la reseña está muy bien pero discrepo ligeramente en cuanto a originalidad. Una cosa es que tiene mecánica de mayorías combinada con asignación de acciones, nada original. Pero la manera de hacerlo es la que lo hace genial.

Otra genialidad que no estoy seguro si has comentado es que, siendo muy euro, el tema está super metido, adaptación al medio, la tundra que va asolando, la competición de las especies... una pasada.

Respecto al número de jugadores yo he jugado una a 5 y dos a 4 (aparte de una a 2 con dos bichos para aprender) y diré que a 4 va muy bien, a 6 debe ser una locura y caos total, a 5 se sostiene bastante, y 2 ó 3 intuyo que será flojillo, porque la gracia del juego está en la interacción total que se plantea. Es difícil que un animal se haga con su feudo, en seguida se le llena con otros "bichos"...

Genial post! artihta!

Una vez más me uno a la opinión de bradcker. Hace 20 años era la oca loca por excelencia, hoy hay más opciones pero sigue siendo un juego simpático y creo que cumple su propósito perfectamente.

Además, es el juego que están jugando siempre los de "Big Bang Theory" (cuando les toca juego de mesa) algo bueno tendrá

Mis comentarios (con un "*" a partir de los de Canales)

- ¿Hay mucho kingmaking?
"Hay mucha competición y es posible cebarse con un jugador, pero depende de los propios jugadores, no del juego."

+1

- ¿Es mas importante el saber llorar("tios hay que frenarle") que el ser buen estratega?
"Al hilo de lo anterior, diría que es más importante saber pasar desapercibido."

* Se dan muchas situaciones en las que un jugador puede perjudicar a uno o a otro, suele dar lugar a polémicas de "¿por qué a mí cuando el lleva más puntos?" o "siempre me atacáis a mí, buaaa...", etc. Pero si se sientan las bases desde el principio y la gente trata de ser objetiva no es más escandaloso que en cualquier otro juego de "pegarse".

- ¿Es impredecible a nivel estratégico y se queda solo en táctico?
Es más táctico que estratégico, pero eso no quita que tenga un factor estratégico. De hecho, en las últimas partidas que he jugado el ganador casi siempre ha sido quien mejor se ha ceñido a su plan inicial.

+1
* Añado: el tipo de animal que lleves te obliga además a ajustarte a una estrategia que aproveche su ventaja al máximo

- ¿Son mas importantes las cartas que cualquier estrategia?
Las cartas son importantes (en primer lugar porque para obtenerlas tienes que puntuar una loseta), pero creo que no son determinantes. Además, su relevancia varía según cuándo salgan. Por ejemplo, la carta Earthquake puede ser devastadora o bien una pequeña molestia. De hecho, creo que influye más qué elementos salen de la bolsa que las propias cartas.

* Efectivamente, la importancia está en cuando salen, pero tienes todo un turno para prepararte.

- ¿Tan determinante es el último turno?
Es determinante porque se consiguen muchos puntos, pero como dice Gelete, no pienses que puedes rascarte la barriga toda la partida y remontar en el último turno. Más bien es al contrario: puntuará más quien mejor se haya preparado a lo largo de la partida.

* El último turno se consiguen 4 veces más puntos que en un turno normal. Sí, es muy importante.

- ¿Demasiado caos para un juego que requiere mucho esfuerzo de sesos?
Como todo juego de mayorías, hay "caos". Tú trazas un plan, cruzas los dedos e intentas capear el temporal lo mejor posible. Si quieres que haya un mayor control, creo que lo mejor es jugarlo a cuatro jugadores, ya que tienes más acciones (peones) para responder y sólo te preocupas de las acciones de otros tres jugadores.
En cuanto a la duración, se pueden quitar cartas para acortar la partida o jugar con un reloj si tienes amigos que sufran de AP, pero DS es un juego largo y sesudo hagas lo que hagas. Cool

* Es caótico, pero las tres partidas que he jugado las ha ganado el que se lo merecía, y se veía venir en los últimos turnos.

* Un juego de 10, en mi opinión.

A mí es el que más me atrae de las novedades. Y por lo que he visto, la gráfica me parece buenísima, me recuerda al Caylus Premium hasta ahora el Euro con mejor nivel gráfico para mi gusto.

Viendo vuestras opiniones está claro que para gustos hay colores.

 Sé de buena tinta que efectivamente es así.

Se trata de una empresa de SW que les ha echado el ojo, ellos siguen a lo suyo.

Edito: a mí personalmente me deja más tranquilo, porque creí que se les iba la olla, pero si es un tercero la cosa tiene más sentido.

Una opinión más sobre "gustos y opiniones"

Si eres como dices un fanático de los juegos de gestión, Le Havre es gestión con mayúsculas, otra cosa no será pero recursos a patadas, los que consigues y los que luego puedes procesar en los edificios. Acciones limitadas y posibles combos, pues está claro que debes intentar optimizar al máximo tus edificios y recursos.

En contra tiene la duración y que la mecánica es muy cíclica y repetitiva, en tu turno haces una sola acción, obtener recursos, procesarlos o construir (o comprar) un edificio o barco.

No tiene quizá el chrome que el agrícola pero tiene más interacción porque debes estar muy atento de a qué están jugando los demás cosa que en el Agrícola es más difícil, ya que al tener las cartas ocultas no sabes que trama cada uno. Pero en Le Havre puedes tener mucho más control de eso, algo así como el Caylus.

Ora et Labora, uf pinta muy bien pero hay poca información ¿no? y está claro que a Uwe le cuesta salir de su estilo.

Una cosa más y respecto a la deriva que ha tomado el hilo. Una cosa son gustos y otra opiniones fundadas. Creo que una opinión de "opino que es malo porque no me gusta" no vale, lo mismo que "opino que es bueno porque me gusta". (pero claro es una opinión )

Creo que el le Havre es un buen juego de recursos porque tienes que tomar decisiones, y optimizar tu juego continuamente para sacar provecho de lo que hay, no tiene (o parece tener) estrategias ganadoras ni bugs y cada partida es un reto, permite que jugadores de distinto nivel jueguen y se diviertan cosa que el Puerto Rico, que puso de moda aquello de "sit to mi right..." no tanto. En contra tiene la duración y la repetitividad pues las acciones son menos (tomar recursos, hacer edificio o barco o procesar recursos) y parece evidente que gusta menos aunque tiene su público.

Es un juego de conflicto. Y tiene todos los elementos propios de ese tipo de juegos (JdTronos, Shogun, Struggle of Empires, etc.) que pueden dar lugar a enfados. Es decir, algo de kingmaking, patata caliente, y esas cosas. A favor tiene que los objetivos no son directamente "quitarle" a los otros algo y eso ayuda, pero tiene ataques y puñetas. Tu verás... 

Cita de: usagi en 08 de Noviembre de 2010, 02:31:23
No se si es posible que alguien cambie el titulo del post, poniendo bien el nombre del juego (con una sola M), ya que ahora no sale en las busquedas, y es una pena...

Ya está...

Por cierto, apoyo lo de que los monstruos (y trampas) vuelvan a la bolsa...