Cita de: Bru en 15 de Mayo de 2018, 13:32:27
De todos modos Lev, te concedo que hay un montón de juegos que sin ser de historia son históricos.  Por ejemplo Agrícola que nos pone en lo que eran antes las plantaciones rurales.  Ese juego si que lo veo raro en este aspecto.  Así de memoria casi todos los oficios son representados por hombres y no entiendo por qué.    Muchos de ellos perfectamente pueden estar representados por mujeres.

Pues sí, es después de la revolución industrial cuando se da un giro de tuerca más y se crea la figura del ama de casa, dedicada a la crianza y apenas relevante en el aspecto productivo. Pero esa figura no era lo que había visto la sociedad de los siglos anteriores.

Cita de: Bru en 15 de Mayo de 2018, 13:24:28

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Mayo de 2018, 13:20:11

Cita de: Bru en 15 de Mayo de 2018, 13:16:20
No entiendo nada.  Si algo es histórico, debe representar la ausencia de la mujer en la mayor parte de las facetas, o no sería histórico.

esa ausencia es real? es histórica?

Un juego es histórico? o solo juego con elementos de la historia? si es así, como Trough the Ages, como Illusions of Glory donde los personajes solo dan bonus que puede dar cualquier cosa ¿por qué no poner mujeres? ¿por qué echarlas de la historia? si me dices que en la biografia de Bismarck el personajes tiene que ser un hombre te lo compro,pero en representaciones muy ligeras del pasado, en abosoluto

Claro que la ausencia de mujeres es histórica, sino no tendría ningún sentido la defensa de los derechos de la mujer.

No conozco el Illusions of Glory, no te sé decir, pero un juego que representa una guerra cruel llena de tejemanejes políticos veo normal que que las cartas que definen cuestiones militares o políticas estén representadas por hombres.   Si el autor del juego hubiera creado cartas que reflejaran el sufrimiento de la población, perfectamente podrían salir mujeres en ellas, pero ya digo que no se que cartas hay.

Es histórica la ausencia de las mujeres, como es histórica su supresión. ¿porqué Churchill y no Catalina de Rusia? ¿por qué no Madame Curie? De todas en un juego ahistorico como Trough the ages, que tiene de historia nada, que le costaba representar a la mujer. Acaso se siente más fiel a la historia por el hecho de no representarla? Pero esto es un falacia que se ha construido deliberadamente. Me remito a las preguntas que se hace Joan Scott

Cita de: Bru en 15 de Mayo de 2018, 13:16:20
No entiendo nada.  Si algo es histórico, debe representar la ausencia de la mujer en la mayor parte de las facetas, o no sería histórico.

esa ausencia es real? es histórica?

Un juego es histórico? o solo juego con elementos de la historia? si es así, como Trough the Ages, como Illusions of Glory donde los personajes solo dan bonus que puede dar cualquier cosa ¿por qué no poner mujeres? ¿por qué echarlas de la historia? si me dices que en la biografia de Bismarck el personajes tiene que ser un hombre te lo compro,pero en representaciones muy ligeras del pasado, en abosoluto

¿Cuales son los procesos que han llevado a considerar las acciones de los hombres como norma representativa de la historia humana en general y que las acciones de las mujeres se hayan pasado por alto, se hayan dado por supuestas o se las hayan relegado a un terreno menos importante y particularizado? ¿Qué comparaciones no expresas están implícitas en términos como "historia" o "historiador"? ¿De quién son los puntos de vista que sitúan a los hombres como principales agentes históricos? ¿Qué efecto tiene en las prácticas establecidas de la historia considerar los acontecimientos y acciones desde otras posiciones, por ejemplo, la de las mujeres? ¿Cual es la relación del historiador/a con los temas sobre los que escribe?.  Joan W. Scott en "Historia de las mujeres"




Pocas, demasiado pocas la mujeres en los juegos de mesa históricos
Fue con este texto de Scott la primera vez que tuve contacto con la historia y el genero. Por primera vez me sentía incomodo pensando y leyendo un texto de historia, por primera vez sentía que esta vez yo formaba parte de los malos. Acostumbrado a leer y a interpretar el pasado como un drama de la lucha de clases, donde me identificaba fatalmente con los oprimidos, donde sentía cada derrota como propia, descubrir que yo también formaba parte de los favorecidos me sentó como un puñetazo en el estomago. Me costó aceptarlo, me empeñe en relativizarlo, en diluirlo. En realidad todavía me cuesta.



Leyendo un twitt de @chemapamundirl, veo que observa en un  juego como Trough the Ages, un juego que recorre, pongamos que 5000 años de historia, un juego de esos de desarrollar civilizaciones para lograr la hegemonia, que tan sólo uno de los personajes históricos es una mujer, Juana de Arco.

Chema Pamundi no ha descubierto la pólvora, en realidad es algo que ocurre tan a menudo y estamos tan acostumbrados a este sesgo, que nos pasa desapercibidos. Y viene bien que de cuando en cuando nos sacudan  los hombros y nos despierten un poco del alelamiento que vivimos.  La historia la han escrito hombres, han creado un relato que es mucho más que una descripción de los hechos. Nos han hecho creer que lo más importante y significativo está seleccionado con científico rigor, que son los que tienen que estar. Pero si nos hacemos las preguntas que se hace Scott no tardaremos en oler la chamusquina.


Esto es lo habitual en los wargames estratégicos


Por cierto en los wargames, en los wargames estrategicos, esos que se supone tienen en cuenta la política, la producción y la moral claro que caben las mujeres. En los tácticos y operacionales quizá no tanto. Pero si echamos un vistazo a esos estratégicos, a esos juegos que usan cartas, a esos juegos que tienen tiempo para detenerse y darnos un pequeño esbozo biográfico en forma de retrato, de fotografía, descubriremos que solo hay hombres. ¿No protagonizaron los inmensos dramas de la historia también las mujeres? No hay que rascar mucho para encontrarlas, y aunque entiendo que por costumbre de llevar la venda puesta no las veamos no podemos escandalizarnos cuando alguien nos señale la flagrante omisión.  Por ejemplo en Senderos de Gloria, dedicado a la primera guerra mundial, me parece que sólo esta Mata Hari, En Illusions of Glory, el mismo periodo pero en el este de Europa, ninguna. En Barbarrosa a Berlin ahora mismo no recuerdo tampoco ninguna. En Triumph of Chaos, Fanny Caplan. Alguna más aparece en Here I Stand y Virgin Queen, quizá por ser anteriores a la figura del "ángel del hogar" al vil intento de arrancar de la historia a la mujer impuesto en el siglo XIX, que por cierto más de uno no conoce, o peor aún, más de uno no quiere conocer. Todavía vivimos esos lodos y todavía nos resultara extraño que haya tantas mujeres que no encuentren apetecible interactuar con una historia tan misogina.

Cita de: Calvo en 15 de Mayo de 2018, 12:39:34
Voy con retraso...

Solo recuerdo que tengo un "amiguito de la organización" conmigo, y que, digamos, podría pasar una mala noche por accidente...

un accidente en forma de alitas de pollo?

enviado (y aquí sí soy veterano con privilegios)

Cita de: Miguelón en 11 de Mayo de 2018, 00:05:37

Cita de: Lev Mishkin en 10 de Mayo de 2018, 23:49:15
Por si suena la flauta, ponem en la lista de espera

A buenas horas, huevazos.

cuando uno puede

Por si suena la flauta, ponem en la lista de espera

A mi esta segunda temporada me está gustando mucho más que la primera. Me siento mucho más comodo con el tema.
Sin embargo a mis compañeros de campaña les sucede lo contrario. Encuentran mucho más dirigido que el primero el juego. Y no sólo por el tema y el efecto legacy si no como afrontar estrategicamente cada partida. Es el lastre de tan pocas ciudades al comenzar que hace muy parecidas todas las partidas. al menos hasta el mes que hemos llegado.

ah que bonitos días

ha sido muy especial poner por fin caras a gentes a la que conozco de este foro (que tengo tan abandonado) años después

Muchisimas gracias a gixmo y dani bonito, que maravilla de organizadores

Cita de: Calvo en 01 de Septiembre de 2017, 20:39:40

Cita de: Lev Mishkin en 31 de Agosto de 2017, 10:37:56
No me veo en la lista ¿aun no ha llegado la transferencia? ¿habré metido la pata con los números de la cuenta?

Lev: PAGAAAAAAAAAAA

no puedo por lo visto ingreso mis ultimos euros en cuanta equivocada



y ahora en serio, he visto que voy a hotel. Ponedme en la sección roncadores

No me veo en la lista ¿aun no ha llegado la transferencia? ¿habré metido la pata con los números de la cuenta?

De rebote, y casi sin creermelo

pero ¡este años sí!

Nos vemos en Celorio

entendido. muchas gracias

Cita de: Pavlo en 25 de Agosto de 2017, 12:58:06
Si he entendido bien la pregunta... el apoyo que ganas por ostentar el mando va obligatoriamente al teatro respectivo. Como van también los otros dos por ganar el asunto en la conferencia.

Sacado de BGG:
B. Whoever is the current leader of the European Theater gains one os/ns marker. Ditto re the Pacific.
C. Whoever has won the European Theater Leadership issue (if anyone) chooses whether US or UK will be the new leader. Ditto re the Pacific.
D. Whoever has won the European Theater Leadership issue (if anyone) gains two os/ns markers. Ditto whoever has won the Pacific Theater Leadership issue. If the same person has won both these issues they gain an additional two os/ns markers.
E. In turn each player places on the map all os/ns markers gained via B and D. (Placing them in Europe or the Pacific as appropriate.)

Los unicos que no están restringidos son los dos a mayores por ganar los dos teatros (el bonus del bonus, vamos).

the only theatre leadership support bonus that isn't theatre-restricted is the bonus from winning *both* theatre leadership issues in a conference.

Espero que te ayude.

¿bonus del bonus? entonces ¿son 6 os/ns markers los que gana por ganar ambos issues más los 2 por ostentar el mando?