Cita de: Scherzo en 24 de Mayo de 2018, 13:33:10

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 24 de Mayo de 2018, 12:54:36

Cita de: Scherzo en 24 de Mayo de 2018, 11:37:15

Cita de: gixmo en 24 de Mayo de 2018, 09:00:20
La parte que parece flojear un poco es el combate, ya que se hace por cartas dependiendo de las tropas involucradas, y se convierte en una especie de piedra papel tijera con esas cartas... la infanteria derrota a, las tropas a distancia derrotan a...
Por lo demas, me parece un juego entretenido, pero que no ha llegado a ser lo que deberia

Buena iniciativa, los juegos de civilizaciones me gustan mucho y es un tema que me parece muy interesante.

Un apunte sólo acerca de lo que has comentado del combate del Civilization (lo resalto en rojo en tu texto). En realidad no es que unas tropas venzan a otras dependiendo del tipo, sino que tienen una pequeña ventaja, pero no necesariamente han de vencerlas. Simplemente es que si por ejemplo atacas con arqueros a infantería, el efecto de tu ataque se resuelve antes que la infantería pueda responder al mismo. La caballería frente a la infantería, y los lanceros frente a caballería. En otros casos, se resuelven simultáneamente. Es la misma idea del "arrolla" del Magic si no me falla la memoria. Pero en todos los casos, cualquiera de las tropas puede resultar vencedora.

Por lo demás, a mí la verdad es que me parece un sistema interesante, un combate por frentes, donde alternativamente los jugadores van sacando sus cartas, posicionándolas en el frente que mejor consideren de los ya abiertos, o iniciando un nuevo frente y arriesgándose a lo que nos ponga enfrente el rival. Lo veo un sistema sencillo que añade decisiones tácticas. Pero entiendo que ya depende de gustos. También me gusta por ejemplo el sistema que ha elegido el Clash of Cultures, muy sencillo, rápido y efectivo, y nada tiene que ver con tomar decisiones tácticas durante el mismo.

Cuando has jugado numerosas veces el combate al final si se puede resumir en piedra/papel/tijera. Solo existe una diferencia real si alguno de los jugadores ha desarrollado bastante más que el oponente uno o varios tipos de ejército (artillería, infantería...).
Creo que existe una ampliación que modifica algo el combate pero no la he probado...

Muy bueno el hilo.

Es cierto que a base de jugar, la base principal del combate es piedra/papel/tijera, pero lo que me gusta es que durante la partida has de ir adaptándote a los rivales en base a lo que ellos van alistando, pero claro, si un rival se centra en unidades de artillería y otro en unidades de infantería, has de estar preparado para ambos, pero luego a la hora de combatir no juegas con todas tus cartas, sino que depende del número de banderitas que lleves, y eso puede hacer que se queden fuera unidades que lo mismo te venían bien para ese enfrentamiento... Al final tiene su táctica tanto fuera de los combates, como una vez iniciados, que has de hacer lo que puedas con las unidades que te han tocado, y decidir si a pesar de verte claro perdedor si te interesa dañas sus tropas más fuertes, o intentar salir con el menor número de bajas posible evitando los enfrentamientos en los frentes abiertos, etc.

Veo un sistema con cierta chicha. Hay una expansión, tal y como has mencionado, que modifica el sistema de combate, no la he probado aunque sí me he leído las instrucciones un par de veces y recuerdo que tenía buena pinta, aunque no recuerdo por qué (lo malo de leerlas y no llegar a jugarlo, que se olvida rápido).

Este sistema de combate me recuerda un poco al del Starcraft, aunque el de éste es más denso que el del Civilization.

En la expansión cambian las cartas de unidades y sustituyen el único valor doble que tenían de daño/vida por dos valores. Así puede haber tropas de nivel 1 que sean 3/3, 2/4 o 4/2, por ejemplo. Con eso se quita bastante el efecto ese de piedra, papel, tijera y lo hace bastante más interesante.

Opino como vosotros en los términos de complejidad y profundidad pero la gente que no esté muy metida en esto usará el diccionario y en él se puede aplicar complejidad a un juego como el ajedrez o el go. Podemos decir que:

-La complejidad como se entiende por aquí es la dificultad de aprender a jugar.
-La profundidad es la dificultad de tomar la mejor decisión o en último término, la dificultad de ganar. Y eso cualquiera puede decir que es un juego "complejo" de dominar.

La de superman 2, 3 y 4 no vale, no?

Nueva propuesta: Triple película por respuesta separadas por barras
Títulos con cantidades numéricas de 1 cifra / 2 cifras / 3 ó más cifras
(evitar utilizar el nº 1 como artículo (un/una)

1. 3 solteros y un biberón / 60 segundos / 2001 una odisea espacial
2. Los odiosos 8 /21 Blackjack / 300
3. Distrito 9  / Asalto a la comisaria del distrito 13 / Celda 211
4. Kung Fu contra los 7 vampiros de oro / El número 23 / 2000 maniacs
5. Soy el número 4/  7 años en el Tíbet/ 21 gramos
6. Seven / 12 monos / 1984

Películas donde aparezca alguna partida de ajedrez

1. Jaque al asesino
2. Harry Potter y la piedra filosofal
3. El séptimo sello
4. Blade Runner
5. El jugador de ajedrez
6. La tabla de Flandes
7. Sherlock Holmes: juego de sombras

No se pierden las mejoras cuando te dejan fuera de combate. Los marcadores de carga o movimiento tampoco.

En cuanto a la duda que dices de las FAQ no deberías tenerla pues las FAQ hablan dentro del apartado dedicado a golpes críticos. Por eso todos los ataques son críticos.

10 juegos en los que haya desigualdad de género evidente

1.Feminismos Reunidos (no sale ningún hombre).
2. República de Roma
3. El Chino
4. Rococo (ya lo comenté en algún otro sitio. Las casas de costura (personajes de las cartas) solo son tios... Maestro,empleado, aprendiz...hay un monton y supongo que por ahorrar pero todos son las tres mismas caras. Las figuras de chicas solo salen en los salones vistiendo los fabulosos vestidos confeccionados por los 'maestros')
5. Coup
6. One Deck Dungeon (Todos los pj son chicas)
7. Cualquiera de Habba, pretenden ser educativos pero todavía no han superado el filtro de juego para niños o para niñas. Y para mi, lo peor, es que encima no se lo crean. Mirad cualquier catálogo de juegos, para quien están dirigidos. El niño es el príncipe-guerrero y la niña la princesa a la que le gustan los cuentos.
8. Sexy. El juego del arte del flirteo

Juegos con "inclusion rider"....

1. Leyendas de Andor
2. Descent 2a edición
3. Las Mil y una noches
4. Robinson Crusoe - Aventuras en la isla maldita
5. Noria
6. Trickerion
7. Colonos del imperio

Juegos con nombre de personas (humanas) en el título

1. San Juan
2. Maria
3. Lorenzo
4. Julius Caesar
5. Nemo's War
6. Churchill
7: Hannibal: Roma vs Cartago

A mi también me ha venido la mini de la foto sin espada. Pero es que la espada no está por ningún sitio. No quería tener nada que ver con masqueoca pero hay que reclamarla

Decid nombres y así vamos tachando gente que leer o ver...

Lo de ARCO es exactamente lo mismo que lo de la señora Rubio que dice Cherey. La diferencia es que se han autocensurado por motu proipioen el primer caso y que en el segundo se han autocensurado por presiones exteriores (si eso se puede decir )

Diría que si están metidas las reglas de las expansiones no hay problema. Es cuestión de echarle partidas.
Llevo bastantes partidas y no veo que estén para nada desequilibradas ni las civilizaciones ni las formas de ganar.

Yo personalmente despenalizaba los delitos de odio. Porque para unos un chiste de carrero blanco es odio a las víctimas y para otros decir que un niño tiene pene es odio...
Pues si es odio, que expresen esas ideas y desde la razón y con argumentos sólidos se les dicen por qué están equivocados. Prohibir lo que hace es que se oculten y tengan un halo de misterio que seduzca a los jóvenes y al no discutir esas ideas nunca por estar en la burbuja de los "espacios seguros" se va perdiendo la capacidad de desmentirlas.

Que yo sepa el dinero no es intercambiable 
Aunque lo mismo nos está timando el dueño del juego