Si eso pasa hasta en las mejores familias... ¿Por qué no iba a pasar en la mía? 

Cita de: YourEvilTwin en 18 de Enero de 2017, 10:33:55
¿Por qué necesitas dos turnos?

Cierto. Lo que pasa es que antes, sin la regla de evitar el traspaso del token de Jugador Inicial, el traidor podía encadenar dos turnos seguidos y el resultado ya era más que catastrófico. Tenías dos movimientos completos dispuestos para acabar con la Colonia, y difícilmente se salía de esa.

Sí, las condiciones que indicas y los pasos a seguir son correctos. Incluso pueden ser mejores, porque la moral puede estar aún más baja, pero como mínimo lo que has dicho. O contar con más supervivientes que puedas "perder" con lo que tengas más puntos de moral en tu mano. Fastidiar la crisis (-1), la hambruna (-1) y perder dos supervivientes (-2) dejan en K.O. prácticamente cualquier Colonia.

Por cierto. Nosotros jugamos con la regla de que no puedes comerte más comida que la que necesites para tener el máximo en todos tus dados. Esto quiere decir que igual no te puedes zampar toda. Tampoco vas a poder meter demasiada mierda en el Vertedero. Máximo 1 de gasolina por cada superviviente (2-3 cartas), medicinas si están heridos (otras 2-3 cartas, quizás) y puede que usar alguna chatarra. En The Long Night, si metes el módulo de mejoras, puedes colar alguna más con la excusa de construir algo.

Cita de: YourEvilTwin en 18 de Enero de 2017, 10:33:55
Escribiendo esto se me ha ocurrido otra cosa: Con las reglas tal y como están escritas y alguna de las cartas de traidor, es perfectamente posible perder a todos tus supervivientes, resucitar con un nuevo superviviente que inmediatamente adquiere el objetivo de gente a la que no conocía de nada y ganar la partida.

¿No se te reparte una nueva carta de Objetivo si mueres? Ahora no recuerdo si es un invento mío o no, pero sería una buena regla de la casa porque no tiene sentido que la palmes y sigas como que nada.

Yo dejaría el mazo de cartas de objetivo que no se han elegido en la preparación (no todas las de la caja, si no las seleccionadas previamente que han quedado sin escogerse) y si pierdes a tu último personaje, tiras la tuya y coges una nueva. Lo suyo es sin revelar la que descartas, claro.

Parte de la base de que si juegas a 4, como mucho la duda puede estar entre 3 porque tú sabes que no eres el traidor. Luego realmente la reduces al 66%, no al 50%. Todavía tienes más compañeros que son posibles traidores que compañeros que no lo son.

Y si juegas a 5, igual hasta lo tienes más fácil para encontrar una ubicación con 2 supervivientes de otros jugadores. En todo caso, aquí sí que hay posibilidad de bajarla al 50%. También hay más posibilidades de encontrar 2 traidores, por otro lado, y que uno aún no se haya movido.

Todo consiste en el margen de maniobra que dejes a la Colonia, y los turnos que tengas para acabar la partida.
Lo ideal sería hacerlo en el último turno, pero para eso tienen que darse unas condiciones muy buenas para el traidor.

Evidentemente, es cuestión de gustos. A mí es un juego que me encanta y uno de los favoritos de mi ludoteca. Tampoco pretendo evangelizar a nadie, entiendo que haya gente a la que no le encajen las mecánicas.

Cita de: YourEvilTwin en 17 de Enero de 2017, 22:51:32
El traidor tiene que comportarse de forma sospechosa y esperar que le dejen sabotear la colonia dos veces. Buen plan.

Si cada vez que metes una carta mala en Crisis se te escapa un "ji ji ji" por lo bajo, pues sí, seguro que te pillan. 
Coña aparte... ahí entra el metajuego. Si te comportas de forma sospechosa y no puedes buscar una justificación que vaya a convencer al grupo ("Me voy al Hospital que hacen falta medicinas." "A ver si pillo un arma en la Comisaría..." "Esto se ha plagado de zombies.") pues como que sí, te van a cazar.

Pero vamos... si tienes un superviviente en, digamos, la Comisaría y otro jugador también, las culpas de encontrar una carta de la Comisaría ya van al 50%. Lo que no puedes hacer luego es meter una de la Gasolinera si tú eres el único con un Superviviente allí, o no compartes la localización con un Superviviente que pertenezca al mismo jugador que el de la Comisaría. En cambio, metes una de las iniciales y ya no se sabe quién puede ser... a menos que hayas tenido otros comportamientos sospechosos por el camino. Has fastidiado dos Crisis, bajado 2 puntos de moral y la duda sigue estando entre otro jugador y tú.

Y aunque eso no funcione, el máximo que vas a poder estar en algunas localizaciones si vas acompañado, es un turno o dos, si no se matan zombies. En la Gasolinera, por ejemplo, creo que sólo caben 3 zombies. Luego 2 supervivientes generan 4 en dos turnos... Al final del segundo tenéis que estar fuera si nadie ha querido arriesgarse a luchar. Si te la juegas a hacer ruido, que también es fácil de justificar, la retirada puede llegar antes. Con esto en mente no es complicado hacerse con cartas de dos o tres localizaciones que, junto con las iniciales, se puedan colar en las Crisis sin ser detectado.

Cita de: YourEvilTwin en 17 de Enero de 2017, 22:51:32
Alternativamente, puede bajar el nivel de moral en 3-4 puntos cuando sea el último jugador del turno. Que es un 50-66% del total de puntos de moral en el escenario más largo o un 35%-50% del total en el más corto. En un juego que, de nuevo, se supone equilibrado sin traidor, y en el que como bien dices la moral no sobra.

Con la diferencia de que, con la nueva regla (que puede usarse perfectamente sin La Larga Noche, por cierto) ya no podrá encadenar dos turnos seguidos. Provocará el bajón de moral (del 33%-50%-66%) pero será exiliado en el turno siguiente. Habrá dañado mucho a la Colonia (que es lo que cabría esperar de un traidor) pero perderá su carta de Objetivo y tendrá que usar la de Exiliado. Igual no gana la partida después de esto.

No entiendo lo de un juego que se supone equilibrado sin traidor.
¿Te refieres a que jugando en meramente cooperativo la dificultad está ajustada? Porque es cierto. Para mí el modo de juego con traidor es una complicación adicional, pero que no garantiza la partida al traidor -aunque le da buenas papeletas, para que engañarnos-. De todos modos, incluso en ese modo puede que no haya traidor... O que todos acaben perdiendo la partida aunque el traidor sabotee la Colonia.

Es lo bueno del juego, el abanico de finales que permite.

Una de las cosas que mitiga la expansión, es el combo del traidor cuando empalma revelarse al final de un turno siendo el jugador inicial durante el siguiente. Esto era catastrófico, porque el traidor se tiraba dos turnos completos actuando, sin posibilidad de echarle de la colonia, consumiendo comida y reventando a todo el mundo. Sin embargo, ahora se puede votar si se quiere -o no- cambiar de jugador inicial. Esto se hace antes de comenzar un nuevo turno y si la votación es negativa, el anterior jugador inicial lo seguirá siendo. Así que el traidor se lo tiene que gestionar mejor para dar el pelotazo.

En cuanto a lo de que las cartas tienen la localización, no lo veo un problema. El traidor puede diversificarse, colocando un personaje en una ubicación compartida y otro en otra. Y luego moverse, rotar... Es arriesgado, pero es su forma de ganar la partida. Con un par de movimientos y los objetos iniciales, puede sabotear la Crisis una vez o dos. Tampoco harán falta más, habitualmente la cantidad de turnos y la moral van bastante justitas.

No me gusta el tema Raxxon, porque en casa somos del zombie-caminante lento y clásico. De momento, esa parte se va a quedar sin probar. Pero los bandidos son una jodienda interesante y las mejoras están geniales.

Es una buena expansión. Prescindible si el juego no te apasiona, pero no es el caso.

Cita de: Kaxte en 12 de Enero de 2017, 12:52:07
18. clinisbud
19. sanyudo
20. Kanino
Enviados

¡Gracias!

Aquí uno con 9 GeekGold, que estaría feliz de tener un avatar. Usuario: sanyudo.
Gracias por adelantado, llegue a tiempo o no.

Con pocos jugadores, Mouse Guard funciona estupendamente. De hecho, precisamente no funciona bien con demasiados.

La respuesta es Mouse Guard.

Cita de: Tío Trasgo en 20 de Diciembre de 2016, 12:41:34
Starship troopers de Robert Heinlein.

La película está bien si te has leído el libro antes para entender todo el trasfondo que tiene.

Aunque la película también se come bastante del libro, y mete algunos cambios... Pero en esencia, cumple.

100% temático, rápido, divertido pero muy complicado de conseguir: Camp Grizzly.

+1

De los hilos que más estoy disfrutando en este foro. Sí señor. Y aprendiendo.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

En todo caso, no creo que seamos ni capaces de concebir como puede ser "pensar" o "comprender" en más allá de 3 dimensiones. Para eso hacen falta billones y billones de lo que se andaba por aquí fumando.

Cita de: madelcampo en 18 de Noviembre de 2016, 00:38:49

Cita de: sanyudo en 18 de Noviembre de 2016, 00:16:43

Cita de: madelcampo en 17 de Noviembre de 2016, 18:02:07

Cita de: sanyudo
A riesgo de equivocarme y cagarla mucho, pero así si me corrige alguien refresco y aprendo: Infinito es una cantidad sin límite o final. Otra cosa es que no sea un número real, que creo que es a lo que te refieres.

Por otro lado, una serie divergente se aproxima al infinito... ¿Pero llega a ser infinito? No recuerdo bien, pero diría que no... puesto que si consideramos que su enésimo término ya es infinito... ¿entonces su enésimo+1 es aún más infinito? No, no tiene sentido. Si bien su límite sí que es infinito y para ese término enésimo podríamos aproximar así su valor. Lo mismo que si divides un número muy grande de uno muy pequeño que no llegue a ser 0 y esas cosas. Infinito... pero no.

Pero una cosa es el mundo matemático, donde tienen sentido expresiones como "tiende a infinito" o "su límite es infinito" porque se trata de cosas abstractas, y otra muy distinta es de lo que hablábamos, del universo, de un tamaño real, físico. Ahí no tiene sentido la expresión "cercano a infinito".

Cita de: sanyudo
Por último, si la posibilidad de que yo nazca es mayor que 0 -y lo debe de ser, puesto que he nacido- entonces habré nacido infinitas veces a lo largo del universo en todas sus dimensiones, tiempo como dimensión incluido. Eso sólo puede significar que existo infinitas veces en infinitos mundos paralelos, o que mi nacimiento, y por extensión la historia del universo, se repetirá infinitas veces en un ciclo sin final establecido. También debe significar que la probabilidad de que los productos de ese suceso lleguen a coincidir en un mismo espacio euclídeo tridimensional, es 0. O bien estamos todos conviviendo en el mismo espacio tridimensional, pero con distintos valores en el resto de dimensiones... vete a saber.

Siento desilusionarte: no eres infinito, todo eso es un mundo de fantasía y de elucubración mental. Y todo parte de una premisa falsa: Que si el universo es infinito, cualquier cosa debe suceder infinitas veces. Cuando se introducen elementos inabarcables, fuera de la comprensión, la lógica deja de tener validez.

Cita de: sanyudo
Porque dado que tuvo que tener un punto de partida (en el tiempo y el espacio, aunque en el espacio igual fueron varios) y aunque se haya expandido desde entonces, incluso si lo ha hecho a la velocidad de la luz es también una cantidad finita, tiene que tener un tamaño determinado.

Si fuera infinito, o bien surgió hace una cantidad infinita años, o se expande a velocidad infinita. Muy loco todo.

Pero como dije antes, "pa'l caso": infinito.

Es que no tiene por qué tener un punto de partida. La idea del Big Bang habla de un comienzo del tiempo, y eso supone un efecto sin causa. Todo parte de un concepto objetivista o realista del tiempo y del espacio (y en consecuencia, del universo), es decir, la suposición de que son entes reales, existentes por sí mismos, inherentes a la materia. Pero espacio y tiempo pueden ser meras formas subjetivas del conocimiento.

Si fuese infinito no es que haya surgido hace una cantidad infinita de años, porque lo infinito en el tiempo impide la acción de surgir, que necesita un momento determinado. Sería infinito más bien porque el espacio y el tiempo no están en él.

De eso que tú haber fumado, mí querer.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Se llama filosofía. Estética trascendental de la Crítica de la razón pura de Kant. Idealismo trascendental de Schopenhauer. Y se basa en la razón y la lógica. Pero no creo que vaya bien para lo que tu fumas y te hace creer que estás multiplicado infinitamente por el universo, o que algo puede surgir hace una cantidad infinita de años.

Te agradecería que mejorases tu comprensión lectora respecto a lo último que comentas, porque yo jamás he dicho eso.

En todo caso, respeto tu visión del Universo en base a la Filosofía. Yo la daba en base a la Ciencia que es, actualmente, la que nos está llevando al espacio, acelerando partículas y esas movidas turcas.



Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Cita de: madelcampo en 17 de Noviembre de 2016, 18:02:07

Cita de: sanyudo
A riesgo de equivocarme y cagarla mucho, pero así si me corrige alguien refresco y aprendo: Infinito es una cantidad sin límite o final. Otra cosa es que no sea un número real, que creo que es a lo que te refieres.

Por otro lado, una serie divergente se aproxima al infinito... ¿Pero llega a ser infinito? No recuerdo bien, pero diría que no... puesto que si consideramos que su enésimo término ya es infinito... ¿entonces su enésimo+1 es aún más infinito? No, no tiene sentido. Si bien su límite sí que es infinito y para ese término enésimo podríamos aproximar así su valor. Lo mismo que si divides un número muy grande de uno muy pequeño que no llegue a ser 0 y esas cosas. Infinito... pero no.

Pero una cosa es el mundo matemático, donde tienen sentido expresiones como "tiende a infinito" o "su límite es infinito" porque se trata de cosas abstractas, y otra muy distinta es de lo que hablábamos, del universo, de un tamaño real, físico. Ahí no tiene sentido la expresión "cercano a infinito".

Cita de: sanyudo
Por último, si la posibilidad de que yo nazca es mayor que 0 -y lo debe de ser, puesto que he nacido- entonces habré nacido infinitas veces a lo largo del universo en todas sus dimensiones, tiempo como dimensión incluido. Eso sólo puede significar que existo infinitas veces en infinitos mundos paralelos, o que mi nacimiento, y por extensión la historia del universo, se repetirá infinitas veces en un ciclo sin final establecido. También debe significar que la probabilidad de que los productos de ese suceso lleguen a coincidir en un mismo espacio euclídeo tridimensional, es 0. O bien estamos todos conviviendo en el mismo espacio tridimensional, pero con distintos valores en el resto de dimensiones... vete a saber.

Siento desilusionarte: no eres infinito, todo eso es un mundo de fantasía y de elucubración mental. Y todo parte de una premisa falsa: Que si el universo es infinito, cualquier cosa debe suceder infinitas veces. Cuando se introducen elementos inabarcables, fuera de la comprensión, la lógica deja de tener validez.

Cita de: sanyudo
Porque dado que tuvo que tener un punto de partida (en el tiempo y el espacio, aunque en el espacio igual fueron varios) y aunque se haya expandido desde entonces, incluso si lo ha hecho a la velocidad de la luz es también una cantidad finita, tiene que tener un tamaño determinado.

Si fuera infinito, o bien surgió hace una cantidad infinita años, o se expande a velocidad infinita. Muy loco todo.

Pero como dije antes, "pa'l caso": infinito.

Es que no tiene por qué tener un punto de partida. La idea del Big Bang habla de un comienzo del tiempo, y eso supone un efecto sin causa. Todo parte de un concepto objetivista o realista del tiempo y del espacio (y en consecuencia, del universo), es decir, la suposición de que son entes reales, existentes por sí mismos, inherentes a la materia. Pero espacio y tiempo pueden ser meras formas subjetivas del conocimiento.

Si fuese infinito no es que haya surgido hace una cantidad infinita de años, porque lo infinito en el tiempo impide la acción de surgir, que necesita un momento determinado. Sería infinito más bien porque el espacio y el tiempo no están en él.

De eso que tú haber fumado, mí querer.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk