Gracias!

La verdad que tiene su tela el royo de las acciones potenciadas, partiendo de la base de que siempre pagas la base para la potenciada, algunas como la fortaleza que decías hay que remarcar que se paga de nuevo la base, otras no.. no es lo más claro del mundo.

ah entonces le mando el mensaje a él 

eso del rayito es que te DA una acción extra no? No es marca de que Cueste una acción más diría.

Cita de: Zaranthir en 25 de Agosto de 2019, 20:24:11

¿Es el modo solitario de un juego de mesa multijugador (número de jugadores: 1-X) por definición la peor forma de jugarlo?

Depende del juego: un coin en solitario es un coñazo a nivel mantenimiento insufrible de bots. Un gaia o un teotihuacan son menos coñazo, pero tienes que preocuparte de un mantenimiento que jugando con jugadores no tendría, resta diversión, es como una tarea monótona y aleatoria.

Juegos como Everdell, Tuscany, etc. que tienen un bot sencillísimo de usar, resta ese mantenimiento en parte y además emula bastante bien la interacción que te daría un rival. evidentemente puede ser que un rival de tuscany sea más lógico que el bot. Pero en caso de Everdell por ejemplo la lógica de sus acciones da igual, se guía más por el azar, pese a que es un bot MUY duro, eso le da mucha gracia, por que cuesta batirlo y tiene un mantenimiento sencillo.

Por eso, depende del juego. Incluso hay algunos que ni con las manos de otro juego. Cerebria a 1 debe ser infierno, ya te quema la cabeza de por sí, como para hacer frente a un bot infernal en su mantenimiento..

Mi pregunta al siguiente usuario, un poco en la línea de la anterior.. ¿Crees que jugar eurogames al máximo número de jugadores es la mejor configuración? Cada vez más tiendo a preferir jugar euros a 3 o 2 jugadores. Estoy un poco saturado de los laaargos entreturnos. (por supuesto en juegos que escalan bien a número menor, mayorías, control de áreas etc es obvio que pierden, me refiero a típicos euros de interaccion indirecta que escalan bien)

las configuraciones recomendadas son orientaciones, probar nuevas tiene su gracia. ayer jugamos alianza, lagartos, nutrias y gato. Comparado con otras partidas fue un juego muy "estático" ya que ni los lagartos ni las nutrias se movieron mucho por el mapa. El gato se concentro casi sólo en una mitad del tablero, para intentar ganar por dominación. Esto afectó mucho a la Alianza, pues en ninguna ocasión le dieron cartas por entrar en claros con simpatía.
pese a eso rascó bastante puntos a base de mover guerreros y convertirlos en simpatía. Las nutrias se despegaron en puntos muy rápido gracias a los fondos que recaudaron.

una configuración o otra cambia mucho la dinámica de la partida, lógico, pero creo que las facciones se pueden adaptar a los rivales que tengan. Si que hay algunas que contrarestan mejor a otras, pero en general probar nuevas configuraciones es interesante.

los preorders se reciben al mismo tiempo que llegue a tiendas verdad? la fecha es septiembre u octubre? gracias!

En el manual especifica que son dos acciones distintas, tienes que pagar el precio de la acción fortificar de nuevo para hacer la de exaltar.

Llego dos años depués a esto, pero gracias de nuevo por la traducción

Ten en cuenta que son juegos diferentes, parecidos por la asimetría pero en cuanto a tipo de juego Root tiene más de wargame y control de áreas que Vast, éste está basado en "puntos de acción" y "gestión".

Si estas diferencias no te dicen mucho y quieres uno de los dos por tener un juego asimétrico, personalmente prefiero Root. He jugado ambos pero a Root le veo más disfrutable a diferente número de jugadores; todos dicen que a menos de 3 no vale la pena, pero lo cierto es que, siendo evidentemente mejor a partir de 3, escala bien a 2 con las facciones de gatos y pájaros. Además de con todos los bots que hay colgados en BGG puedes jugar a 2 añadiendo un bot que funciona bastante bien.

Vast a 2 jugadores me parece más escueto.

A nivel de juego he disfrutado mucho más Root, los turnos suelen ser más interesantes y las alianzas y equilibrios de poder durante la partida se inclinan más a menudo que en Vast.

Realmente creo que no se pisan, puedes tener los dos y jugarlos ambos y son juegos distintos.

A Root le veo más posibilidades estratégicas, con todas las facciones, en Vast predomina más la parte táctica puesto que tienes un enemigo predefinido que es tu condición de victoria i estratégicamente es más lineal.

Los turnos en Vast se me hacen más repetitivos, en Root hay turnos cruciales que dan la vuelta a la situación, mayor planificación y opciones.

Vast es entretenido y lo jugaría más veces. Pero si hay que elegir uno me quedo con Root.

En cuanto al número máximo de jugadores tienes razón: con la caja base de Root sólo hasta 4. La pregunta sería si todas las veces que seaís 5 el jugador cueva lo disfruta igual o vale más la pena otro juego en que el 5 jugador esté al mismo nivel que los demás. Es decir, si SIEMPRE sois 5 es mejor comprar Root i expansión que Vast para que uno sea la cueva, a mi gusto, con lo que implica jugar cueva en vast o vagabundo en Root, por ejemplo.

Pero lo dicho, ambos son buenos juegos. Sólo intento remarcar los aspectos que me parecen más interesantes en Root.

lo de amortizar un juego es relativo. con 15 partidas a 4 jugadores lo considerarías amortizado? unos 10 euros por sesión, por un par de horas con 4 colegas.. no está mal de precio.. ahora si le das 4 o 5 partidas, como suele pasar en muchos casos de juegos.. pues habrá quién le compense el coste por esas sesiones, quién no.. es relativo no? saludos

Muy buena pinta todo, lo mejor la cubierta de la caja. El diseño gráfico interior no es tan éstetico, pero entiendo que es por el bien de la jugabilidad.

Hay ganas de pillarlo.

Pues esta semana lo tienes ya en español. La verdad que vale la pena tenerlo traducido. Si te gusta los coperativos y los juegos sesudos de combos es buen juego. saludos

yo le he hechado un par más últimamente con 2 para quién era su primera partida y les ha gustado. Con la explicación en la primera partida han podido manejar más o menos bien todo.. yo llevo 11, y me sigue pareciendo sobrecomplicado, me gusta pero el tema de hacer el mazo, los tableros asimétricos etc, demasiada carga de información. Lo suelo jugar lo más simplificado posible. Tablero simetricos y mazos predefinidos. 

Eso sí, gustandome bastante Cerebria prefiero Trickerion de calle!

euro medio, con interacción "indirecta" tipica de eurogame: Coimbra. La interacción se basa en quitarte cartas y dados del mercado, pero puede ser bastante sangrante y le da una tensión maja al momento de seleccionar dados.

También está el tema de en qué tracks quieres subir más, por que el hecho de que te adelanten de mucho te hará dejar de puntuar etc.

Interacción indirecta pero interesante. y juego muy bien diseñado, eso si, muy de cálculo y muy poco temático.

A mi me llamaba el tema en un principio, pero lo que más he notado es que se queda muy abstracto y se diluye bastante el tema.

Me gusta bastante el juego pese a esto, creo que se debe en gran medida a tenerlo en inglés, que si bien me vale para entender los efectos de las cartas creo que contribuye a fijarte más en como se mueven las fichas y que resta inmersion por no fijarme tanto en los nombres de los poderes, las descripciones de los espíritus etc. el "flavour" que le da más tema...

Con la edición en español seguro que mejora ese aspecto. Por lo demás coincido con Ananda que los poderes de los espíritus están bien ligados con sus características.. aunque dentro de la partida se ve bastante abstracto el juego.

Además al ser cooperativo de comentar mucho qué vas a hacer con los demás te distancias un poco del tema, ya que los comentarios suelen ser "yo defiendo aquí", "matamos a estos" "muevo tres Dahan para allí" etc.

Es muy cerebral digamos, para ser temático puro..