Cita de: Juan en 26 de Septiembre de 2019, 09:58:54
Sin haber leído todo me surge una duda: ¿en algún lugar se habla de prohibir o censurar?

No, pero uno ya tiene sus añitos y ya sabemos todos lo que hay. Se empieza argumentando que tal o cual cosa es mala y a los dos años ya hay organizaciones dedicadas a su completo exterminio.

Los yankees ya tienen un nombre para esto. La "cancel culture". Cuando ves algo o alguien que no te gusta, montas unas protestas en masa hasta que lo tienen que retirar del mercado o de la vida pública sin necesidad de tener que sacar una ley. ¿Que un programador barbudo dice algo que no te gusta? Pues vas a las redes sociales con 20 amigos (en realidad amigos son 3, el resto están a sueldo) a meterte con él, escribes artículos en los que dejas claro que es un comunista nazi, mandas cartas a su puesto de trabajo para que le echen porque es inadmisible que tengan a ése barbudo trabajando allí...

Así que con todos mis respetos, me parece bien que se hable del asunto de si los juegos son éticos o no, pero donde hay humo hay fuego, así que yo de momento voy cavando mi trinchera.

Cita de: foxinthesierra en 26 de Septiembre de 2019, 07:39:07
Si y no a lo que dice Trigonidas, y de acuerdo con Lev. Al final las contraindicaciones vendrán con un código "ético" ( y lo entre comillo), como pasa con el PEGI, y la industria como el volumen sea el que está siendo lo impondrá. Un sello con un +18 en rojo en una esquina significa que se pide madurez para jugar [...]

Puede ser que se pida madurez para ciertas cosas, pero ojo: no le das los mandos de un aparato de rayos X a un mocoso de 5 años, pero eso no implica que los aparatos de rayos X sean inmorales.

Si la discusión es si tal o cuál juego es apropiado para según qué público, es una discusión distinta y me parece bastante razonable. Volviendo al tema del GTA, yo no dejaría que mis niñas de 11 añitos jugasen al GTA por los siguientes motivos:

* Enseñan que lo guay es juntarse con gente peligrosa, montar mafias de robar coches, y matar gente y quitarles sus cosas porque les tienes envidia. En otras palabras, modelos de comportamiento que no quiero transmitir.
* Son solípedas unguladas, y como tales, tienen un dedo en cada zarpa, cada cuál más grande que el mando de la play.

Ahora, ¿es antiético que Rockstar saque este juego? Yo creo que no. Yo ya decidiré si quiero jugarlo o no, o dejar a mis niñas jugarlo.

¿Es antiético que alguien encarne a un miembro de una banda étnica que mata gente y roba coches? Pues como he comentado antes, el hecho de masacrar viejas en un juego no hace daño a nadie, y al ser ocio libre de víctimas y damnificados, no encuentro razón particular para clasificar esta acción como malvada.

Ojo aquí también. Una cosa es que encuentres que la temática es desagradable o repugnante y otra cosa que el juego no sea ético. Por ejemplo, un juego en el que te puedes comer a tus caballos me parece horrible, me revuelve las tripas, me arruina el día y me convierte en una triste sombra de lo que soy mientras está en mi presencia. Pero el juego no es malvado, jugarlo no es de por sí una acción malvada. Mis rollos mentales son sólo míos y yo no debo proyectarlos sobre el juego.

Cita de: Wkr en 26 de Septiembre de 2019, 09:38:01
Desde el desconocimiento.
¿Hay artículos similares hablando de la ética en las películas o las novelas de ficción?

Mogollón.

Anda que no se ha criticado a El Señor de los Anillos porque Gandalf hacía magia, con lo cual las novelas glorifican la brujería, con lo cual la trilogía completa es una incitación al satanismo.

Y con las películas no acaban. Sacan una peli de guerra de oriente próximo y ya sale la gente quejándose de que han hecho una peli en la que matan afganos y se plasma el patriotismo rancio occidental.

Artículos sobre lo malos que son los videojuegos, todos los que quieras. Hay depreciación por superabundancia, compre uno y llévese setecientos.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2019, 23:16:44
más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.

Hombre, si te das cuenta, es un tema muy viejo. Pero mucho.

En los años 80 las asociaciones de padres y grupos religiosos se querían cargar los juegos de rol porque tenían contenidos anti-cristianos y porque glorificaban la violencia. Y para qué negarlo, los primeros juegos de rol no eran más que mazmorreos mata-mata donde se glorificaba entrar en los sitios a saquearlos. Los puntos de experiencia los ganabas por el saqueo puro y duro. Los aventureros eran ladrones y saqueadores, simple y llanamente, y su única virtud es que algunos de sus enemigos eran más malos todavía. Explorar, matar y robar. Ahora los juegos de rol son más sofisticados, pero en su momento fueron el GTA de los 80.

Yo me he hecho personajes pedófilos y zoofilos y cosas mucho peores para jugar partidas de rol de coña, y no recuerdo haber violado a ningún niño ni haberme zumbado a ninguna oveja en la vida real. Que tú juegues a ser un nazi zombie no significa que luego vayas a salir a la calle a comer cerebros y a pintar esvásticas en las paredes, vaya.

Por eso veo lo de las contraindicaciones como una cosa muy cogida por los pelos. La vida es la vida y la ficción es ficción, y la cantidad de gente que no conoce la diferencia es anecdótica.

Lo de los límites creativos es una variante de "Puedes hacer lo que quieras, mientras hagas lo que yo digo."

No encuentro ningún motivo particular para limitar un juego de mesa más de lo que se limita cualquier otra cosa. Si puedo escribir un libro sobre las purgas comunistas o un ensayo político sobre en Nacional Socialismo, no sé por qué vamos a censurar un juego de mesa sobre las purgas comunistas o las masacres de los nacional socialistas.

Lo que no puede ser es que esté bien visto crear expresiones artísticas que se burlan de la imagen y honor de según qué personas o colectivos, y que luego no puedas publicar un juego de la Batalla de las Árdenas porque jugar con el bando de los nazis fomenta el socialismo nacionalista alemán. O hay libertad creativa o hay ingeniería social. No pueden existir ambas cosas.

Esto es muy fácil. ¿A quién causo daño real e inequívoco si juego a un juego de mesa de matar cachorritos? Porque si la respuesta es "a la integridad moral de la sociedad" o alguna variante, lo que yo entiendo es "pues a nadie." Y cualquier intento de evitar que yo juegue a dicho juego no será más que una maniobra para practicar despotismo intelectual sobre mí evitando que yo, en mi casa, con mis amigos, realize una acción que no causa daño a nadie. No es sino una forma de que determinados grupos con determinadas ideas pongan una banderita en mi mesa de juego que diga "Hemos ganado, esta industria nos pertenece y juegas a lo que nosotros decidimos."

Exáctamente igual que si yo intento prohibir los GTA aduciendo que causan daño a la integridad moral de la gente.

Y el GTA sí que es ofensivo, violento, barriobajero, glorifica modelos de comportamiento deleznables y demás. Pero apuesto a que si monto un lobby y me dedico a quitarle los GTAs a la gente me convertiré en el tío menos popular del foro en menos que canta un gallo. O que se roba un coche para atropellar viejas.

Esto me recuerda a cuando los conservadores americanos dominaban los medios culturales y todo era un problema para ellos.

"Esta banda rockera corrompe a la juventud porque sus miembros son melenudos y sus letras tienen tacos."
"Este juego corrompe a los niños porque tiene demonios y criaturas del Infierno."
"Este videojuego convierte a los niños en asesinos porque el personaje principal es un mafioso asesino".

Ahora han llegado a reemplazarles los del equipo contrario con variantes del otro lado del espectro.

"Los programadores de este videojuego son malvados porque no han adoptado un código de conducta oficial".
"Este juego de rol corrompe a los niños porque en la portada sale una tía buena".
"Este juego de mesa convierte a los niños en fascistas porque hay nazis en él".

¡¡AAAAAAARAAGFGFGFGFGFGF!!

Está claro que no puedes jugar un puñetero juego de mesa en tu casa sin que te dejen tranquilo y sin que venga el comisario político de turno a buscarte las vueltas.

Cita de: Hollyhock en 21 de Septiembre de 2019, 15:46:37
Es como las series de TV americanas: o las cancelan y te dejan a medias, o terminas odiándolas de la bazofia en la que las convierten. Nunca sales satisfecho.

No sé, la mayor parte de las series americanas de los años 50 las hacían de tal forma que daba igual en qué orden vieses los episodios (quitando el episodio piloto) y no tenían principio ni final. El ranchero estaba en su rancho, había un problema, lo resolvía a tiros, y se volvía a su rancho. Y el episodio siguiente, igual. Cuando dejaba de vender, abandonaban la serie, pero no daba sensación de haber quedado nada a medias.

CitarY si tengo que llegar al punto de tener que comprarme un juego junto con otros tres amigos para poder adquirirlo, mal pinta la cosa.

Y no sabes cómo.

Yo sospecho que las editoriales saben de sobra que por cada 4 fans del juego van a vender uno. Más que nada, porque si una persona del grupo tiene el juego, lo normal es que los demás no se compren uno. Si son capaces de forzar los precios para que el juego haya que comprarlo entre varios, la editorial no pierde nada. Da bastante miedito.

Esto lo he empezado a ver con los juegos que se venden por fascículos, y más concretamente, los juegos que tienen una durabilidad limitada por diseño. Estos que tienen escenarios que sólo puedes jugar un par de veces. Cuando acabas los pocos escenarios que te vienen en la caja básica, siempre tengo esta conversación:

Hipster Consumista con Camisa del Che: "Pues la semana que tiene compramos un escenario nuevo y lo jugamos, ¿no?"

Tigre Bskero Sin Un Duro: "Puff, es que valen veinte euros cada uno, y lo revientas en hora y media, es una estafa."

HCCC: "No, hombre, que lo compramos entre todos y nos sale a 5 euros por cabeza"

A 5 una vez a la semana, descontando vacaciones y periodos lúdicos muertos, a lo mejor me acabaría gastando al año más de 96 euros. No me parece ninguna broma. Así pues, ojito con los gastos compartidos, que parecen pequeños hasta que los analizas.

He buscado por Internet más información sobre la mecánica propia del juego, y la verdad es que, por lo que se lee, no es más que un Monopoly en el que los jugadores ganan menos que las jugadoras y en el que se comercia con inventos en vez de calles.

Además, eso de que la mecánica de casas y hoteles iba a ser eliminada es mentira podrida. Ahora pones sedes de empresa en vez de casas, pero viene a funcionar igual.

Comentario divertido: ya hay quejas de que éste juego no es lo bastante "inclusivo" porque asume que sólo existen dos géneros.

Como maniobra publicitaria será muy buena idea, porque todo el mundo está echando pestes de Hasbro en todos los lados del espectro político, pero como producto me huele a zurullo garantizado.

Los de Hasbro están teniendo una crisis creativa de proporciones épicas. Ya no saben qué sacar, pero parece que tienen que sacar algo, lo que sea. Así que sacan cosas raras. Si la idea es sacar cosas controvertidas para generar polémica y publicidad barata, les está saliendo bien. Si la idea es vender las versiones raras, pues ya no sé...

Hay un Monopoly del Fornite y uno edición Millennial ("Olvídate de comprar propiedades, no te las puedes pemitir"). También hay un Monopoly Socialism que se toma el tema un poco de guasa y la premisa suena hasta interesante... los jugadores pueden o contribuir a las causas socialistas con dinero, o hacer trampas contra el sistema y forrarse a costa de los contribuyentes.

A mí el Monopoly me parece de lo peor que hay, ¿pero hay alguna diferencia técnica importante respecto a este Monopoly y el MOnopoly ordinario, quitando las diferencias salariales?

A ver, el juego es simplón y probablemente no se lo bastante guay como para generar toda la excitación que ha generado, pero sigue siendo bueno. En mi casa ve bastante mesa y siempre echamos dos o tres partidas seguidas. Lo que pasa es que tienes que jugar con gente agresiva y ser agresivo tú mismo para que tenga gracia, porque si no se queda en un multisolitario con poca chicha.

40 euros es un precio un poquito caro para lo que es el juego físicamente, pero este juego es de los que se amortiza rápido si te gusta. Un caso más de juego que hay que probar antes de comprar - no como los viejos juegos de relleno de 20 euros, que te podías plantear comprarlos sin referencias, porque si no te gustaban, eran sólo 20 euros.

Lo que es de traca es lo de las baldositas azules y rojas. A mi no me parece mal que haya tres tipos de loseta con patrones pintados y luego dos tipos de loseta sin patrones. Lo que me parece feo es que, teniendo las dos últimas ya diseñadas con los patrones, te las quieran vender por separado, en vez de con el juego base. Así te venden en total 6 juegos de losetas. Y ojo, que los juegos de losetas adicionales no están baratos. Más bien al contrario.

En fin, es parecido a lo que hacen otros juegos, que salen en versión básica con determinado material y luego te venden por separado algunos componentes en versión de lujo. Lo cual no es malo, pero en el caso del Azul es bastante escandaloso porque presumo que las losetas chulas podrían haber ido en el juego original sin gran coste adicional y que las losetas que te venden por separado son caras.

Cita de: moonspell en 09 de Septiembre de 2019, 15:37:51

Mira, esto es más off topic que otra cosa. Lo que acabas de escribir es la justificación facilona que se cuelgan ahora los empresarios para contratar en negro y justificarse socialmente y me parece una excusa pésima.

Contratar es muy fácil y no me vengas a hablar de impuestos y mandanguerías varias. Sí, hay sobres y demás mierda, pero eso no justifica el escaqueo de nuestras obligaciones, que bien que queremos todos después cuando vamos al médico que nos atiendan rápido. Queremos que nuestros hijos tengan opciones educativas gratuitas, queremos que haya policia en nuestros barrios, queremos circular por carreteras sin pagar peajes... y todo esto sale de los impuestos, tanto directos como indirectos.

Y si sales con que la empresa paga muchos impuestos por contratar un trabajador te voy a contestar que esos impuestos SON del trabajador aunque los pague la empresa en su nombre, corresponden realmente a su salario. Es parte del salario que el trabajador deja de ganar en favor de su aportación a la seguridad social.

Pues si te parece off-topic, más off-topic estás generando.

Alguien ha comentado que es horrible que haya gente trabajando en negro (al hilo de lo que estamos discutiendo aquí) y yo he explicado por qué no me parece ni mal a estas alturas.

Tú directamente has salido a defender el sistema impositivo. Y me parece muy bien que quieras pagarnos a todos los peajes (que las carreteras que suelo circular están hechas una mierda), los servicios sanitarios (que aquí funcionan fatal) y la poli (que no se la ve por aquí ni cuando se la necesita ni cuando no). Pero al final el Gobierno es una empresa "especialita" que coje nuestro dinero a cambio de prestarnos servicios, y mientras piense que lo que se paga se está malversando en vez de generar prestaciones acordes al gasto asociado, no me escandalizaré lo más mínimo si alguien se escaquea de esas... obligaciones... Si Vodafone no te presta un servicio que tienes contratado, no te vas a sentir obligado más que a reclamar el dinero y no pagar.

Teniendo en cuenta lo difícil que es contratar a nadie, ya no me parece ni mal que se contrate en negro. Tal y como está la cosa, evitar los impuestos para que no se los fundan en sobres, trajes y tarjetas black es ya un acto de defensa propia.

Ahora bien, que te pillen estando contratado en negro y encima saques la tarjeta de víctima y le eches el 100% de la culpa al que te ha contratado tiene mucho crimen.

La clave está en identificar los problemas que quieres solucionar, priorizar y eliminarlos al menor coste posible.

En éste caso, el único problema es falta de espacio para meter más juegos. Lo único que tienes que hacer es determinar cuánto espacio necesitas crear. Una vez determinado el volumen que necesitas despejar, selecciona los juegos de los que no te importaría deshacerte. Criterios recomendados para seleccionar los juegos de los que no te importaría deshacerte:

* Least Recently Used: Asigna un valor en meses. Todos los juegos que llevan tantos o más meses sin ser jugados van a la lista.
* Low Identified Quality: Designa un valor en unidades, digamos 10. Selecciona los 10 juegos que menos te gustan de tu colección.
* Market Value: Asigna a cada juego de tu colección un valor de mercado en euros por metro cúbico. Si quieres ganar dinero, selecciona los X juegos que más valor por metro cúbico proporcionen (esto garantiza que solucionas el problema de espacio con la maxima ganancia posible). Si no, selecciona los X juegos que menos valor por metro cúbico generen (esto facilita que conserves en tu colección juegos más raros o mejor valorados).

Tigrónidas INC recomienda aplicar uno o varios de estos filtros de forma secuencial.

De los juegos así seleccionados, revisa, en orden descendente por volumen del juego, cada uno de los candidatos. Mete los juegos uno por uno en la lista de juegos para quemar. Cuando hayas liberado suficiente espacio, detén el proceso (no necesitas desprenderte de más juegos) y deshazte de los juegos seleccionados para su eliminación.

Este algoritmo está diseñado para solucionar el problema inmediato de espacio deshaciendose del mínimo número de juegos necesario.

Algoritmo disponible bajo licencia BSD de 3 cláusulas :-P

Sin ser una autoridad en el tema, yo diría que no.

Fíjate que en inglés se les denomina "board games", esto es, juegos de tablero.

Me ha venido a la mente una célebre frase:

"Dilapidé casi toda mi fortuna en alcohol, póker y furcias. El resto lo malgasté."