Bueno, ahora sí hablando en serio:

No tengo ninguno de temática zombie pero mi ludoteka pide uno  :B

El asunto es que quiero un juego que sea capaz de crear esa atmósfera de tensión y adrenalina propia de las buenas películas de zombies. No sé, quizá algo que mezcle el factor tiempo, como en colditz, con personajes que efectivamente mueren y se convierten en más zombies... donde los zombies sean verdaderamente acosantes y el grupo sienta la emoción de jugar contra una amenaza que se le viene, literlamente, "encima" y además contra el tiempo mismo, y donde los jugadores incluso puedan meterse puñaladas traperas para conseguir que su/s personaje/s escapen y ganar así. no sólo al juego sino a los otros (léase juego semi-cooperativo, semi-competitivo, pero no sé si contra una mecánica del tablero mismo, como en Arkam H, o contra otro jugador Master)... 

En fin, sólo algunas ideas 

¡QUIERO UN JUEGO COMO ESE! (Rayos, creo que tendré que inventarlo)

Cita de: Torke en 23 de Agosto de 2011, 17:46:54
...estoy cansadísimo de ver zombies por todos lados...

¡Cámbiate de ciudad entonces! 

Just kidding! 

Saludetes...

Quiero exponer acá esta "preocupación" acerca de un juego que me ha gustado mucho, pero al cual le encuentro, precisamente eso: un pero

Las primeras veces que jugué al Troyes, aparte de que me encantó el juego en sí, me entró la sospecha de que a 4 jugadores estaba muy descompensado en contra del 4to (ahora pienso que también en contra del 3ro).

Conociendo ya más el juego estoy convencido de que a 4 jugadores el 4to se queda sin pan ni pedazo...
Primero ¡Pensemos en las excelentes acciones que los primeros jugadores pueden realizar con grupos de tres dados! Ahora veamos: en la primera ronda, por ejemplo, los 18 dados que hay en juego se distribuyen así: 1er(4), 2do(4), 3ro(4), 4to(4) y neutral(2) Estadísticamente sólo la mitad tendrán valores de 4 o más (dados altos o D+) y el resto, valores de 3 o menos (dados bajos o D-). Así, la cosa quedaría 1er(2D+ y 2D-), 2do(2D+ y 2D-), 3ro(2D+ y 2D-), 4to(2D+ y 2D-), y neutro(1D+ y 1D-). TOTAL de dados en juego: 9 D+ y 9D- .
Ahora bien, volviendo a lo de las jugosas acciones a las que se puede sacar el máximo provecho con grupos de 3 dados, durante la fase de "reunir a los trabajadores" (assembling the workforce en inglés) la tendencia estadística sería la siguiente: los 9D+ se los repartirían los primeros 3 jugadores en acciones de 3 dados por grupo (9D+ / 3 jugadores= 3D+). Luego, el 4to jugador tendría a su disposición un grupo 3D- ¿me siguen?  

Por supuesto, en rondas posteriores la distribución de dados disponibles puede cambiar por dos mecanismos muy diferentes: 1) cambios en la colocación de trabajadores en los 3 edificios principales (gastando influencia, claro, porque eso de abandonar...) y 2) cartas de evento que pueden quitar trabajadores de los jugadores y/o introducir nuevos peones neutros. A pesar de ello y sea como fuere, los dos últimos jugadores siempre resultarán aventajados por el 1ro y 2do del juego: la ronda 4ta puede resultar especialmente nefasta para el 3er jugador y las rondas 1ra y 5ta, para el 4to jugador (tomando en cuenta que estos dos sólo son jugadores iniciales en las rondas 3ra y 4ta del juego).

Los cambios en la distribución de dados, debidos a eventos y/o a cambios en la distribución de peones en los edificios principales, significarán una desfentaja estadística insuperable para las posiciones iniciales 3ra y 4ta. Esto es más significativo aún si tomamos en cuenta la otra gran ventaja que poseen las posiciones iniciales 1ra y 2da: la posibilidad de ganar influencia contrarrestando dados negros. Al ser las únicas posiciones que van de jugador inicial 2 veces en la partida, tienen, sin duda, mayores probabilidades de obtener esos preciados puntos de influencia que, precisamente, sirven tanto para contratar nuevos trabajadores y ponerlos en los edificios principales, lo cual les reportará más dados, inclinando la balanza de la distribución de los 18 dados (N=18 o máximo posible en juego) a su favor.

Simplemente me parece un asunto matemático que falla en el juego y no un capricho nacido de mi pura subjetividad personal . Pienso sinceramente que esto podría resolverse ajustando el número de rondas de juego de manera que cada jugador ocupe la posisión inicial igual número de veces.

¿Qué opináis vosotros, podéis hacérmelo saber?

Cita de: estion en 24 de Agosto de 2011, 09:31:35
No se, no se. Lo de que un juego se haga corto suele ser mas una cuestion de no haber sabido jugar la partida, cuanto mas lo conozcas mas ajustas las estrategias a la longitud del juego y esa sensación desaparece. Recuerdo que me pasó lo mismo que a ti y cada vez me parece que está mejor ajustado. Además, estas cosas suelen estar muy pensadas para no desbalancear el juego.

En esto quizá tengas razón: con más partidas he cambiado de parecer, sin embargo...

Cita de: estion en 24 de Agosto de 2011, 09:31:35
Sinceramente no pienso que el 4º jugador esté en desbentaja, solo tiene que jugar de forma diferente al 1º, sólo te van a quitar los dados buenos así que tienes que llegar con influencia de sobra para darle la vuelta a los dados y manejar bien las cartas de evento rojas que son las que equilibran quitando dados a los primeros jugadores, de echo, a todo el mundo le quitan dados pero a los últimos les pagan dinero y a los primeros influencia si lo quereis ver así.

... en esto sí que no concuerdo porque justamente conociendo ahora más el juego estoy convencido de que a 4 jugadores el 4to se queda sin pan ni pedazo...

Cita de: Draco en 25 de Agosto de 2011, 23:01:33
... ¿cuántas expansiones creeis que debieran comprarse, como mínimo, para este juego para que no se quede corto o "incompleto"? Es que algún rato habrá que parar no ¿o es que existen juegos casi sin límites de ampliación? Lo que pasa es que me encanta el tema de este y los juegos de cartas me van muy bien, por lo que me "dolería" quedarme fuera de este    Pero es verdad también que no creo estar dispuesto a ampliarlo más allá de una o dos veces...

Gracias. Espero que sigan comentando 

Hola. Me he tenido que auto-citar porque aún no me han respondido bien el asunto que preguntaba en esa ocasión: Si uno no piensa comprarse tooooodas las exp. que seguramente sacarán ¿Cuántas, en todo caso, son el número mínimo que según vosotros convendría tener a fin de que el juego quede genial, pero "medido"? (lease: sin alargues infinitos pero suficientemente rejugable y "redondito") 

Gracias igualmente por vuestros aportes: +1+1+1

Cita de: rhomhedhal en 25 de Agosto de 2011, 21:13:57
Si no vas a comprar expansiones ahórrate el dinero del juego básico. Es un juego que necesitas ampliaciones sí o sí y hablo en plural.

Sí, la verdad me cuesta decidirme por él porque no quiero engancharme a un juego en el cual me vea "forzado" a comprar más y más expansiones para no sentir que está incompleto o que se puede quemar pronto si no lo amplío.

Aún así... ¿cuántas expansiones creeis que debieran comprarse, como mínimo, para este juego para que no se quede corto o "incompleto"? Es que algún rato habrá que parar no ¿o es que existen juegos casi sin límites de ampliación? Lo que pasa es que me encanta el tema de este y los juegos de cartas me van muy bien, por lo que me "dolería" quedarme fuera de este    Pero es verdad también que no creo estar dispuesto a ampliarlo más allá de una o dos veces...

Gracias. Espero que sigan comentando 

Saludetes.

Soy muy fan de Tolkien. He leido las reglas y me parece un juego interesante Sólo quisiera saber si realmente tiene sentido o no el comprarlo si no se piensa seguir expandiéndolo con las chorrocientas expansiones que veo que ya hay y, más aún, con las que llegarán a haber.

Eso. Pues gracias a los que me ayuden con esta duda 

Saludos pedrotronic. No sé si tendrá sentido responder a casi un mes de tu publicación, pero, por si las brujas  ...

Yo tengo el básico, el Terramar y el Intriga. De los tres el que más me gusta es el Terramar ¿porqué? pues porque me da la sensación de mayor capacidad de planificación de mis acciones... siento que tengo más control sobre el juego que con los otros dos (especialmente el básico). Pero sí, como te han dicho los compañeros es mejor tener una copia del básico para tener cartas que "hagan más jugable" el juego 

Race for the Galaxy
Race for the Galaxy: The Gathering Storm
Race for the Galaxy: Rebel vs. Imperium
Race for the Galaxy: The brink of War

Dominion
Dominion: Terramar
Dominion: Intriga

Pero si prefieres el parchís al Carcassonne, realmente no creo que estos títulos te vayan bien

The lord of the Rings: LCG... no sé, parece genial!
Con más puteo: Nightfall... Bang! jeje

Hola ushikai. Te responderé punto por punto:

- Nos petece un 7 wonders mas complejo y que no se queme rápido
Race for the Galaxy es más complejo y es muuuy difícil que se queme, menos aún con las expansiones.

- Jugaremos casi siempre a dos jugadores
Race for the Galaxy a 2 funciona a la per-fec-ción, especialmente con la variante para 2 expertos.

- No quiero un juego de mucha duración (mas de una hora)
Una partida de Race for the Galaxy a 2 difícilmente dura más de 45 mins.

- No nos gusta que sea extremadamente complejo
Bueno, eso sí, Race for the Galaxy no es un juego muy simple por su gran profundidad/variedad de estrategias.

- Valoramos una buena estética/componentes en los juegos
Race for the Galaxy tiene ilustraciones preciosas y una excelente calidad de cartas.

- Juegos favoritos: stone age, ascension, runewars, agricola, roma...
Bueno, el mío es... Race for the Galaxy!!! que más te puedo decir...

Los "amigables" los que nunca fallan, los no cuecesesos, los... en fin, ahí van:

1. Dixit
2. Bang
3. Colonos de Catán
4. Dominion (básico)
5. Through the Desert
(ordenados jerárquicamente, del más al menos aceptado)

Saludos besekeros!

Recién he probado Troyes en modo virtual (Board Game Arena), y ciertamente pienso adquirir una copia física pues me ha gustado mucho  

El asunto es que el juego me parece que termina muuuuy rápido (sensación que varios hemos experimentado con otros juegos, pero en este lo siento más que en ninguno). Por eso aquí quiero plantear la siguiente modificación:  jugar una ronda completa más, aplicale a cualquier número de jugadores. Para que esto funcione se me ha ocurrido dos posibilidades:

Variante A.- Jugar la primera ronda sólo con el evento "Marauding" (merodeadores), es decir, tomar esa carta fija como el único evento "revelado" de la primera ronda. El resto del juego sería igual (1ra carta de actividad en la primera ronda, 2da en la segunda, etc.). Así se jugaría una ronda entera más. Otra ventaja de esto podría ser que la primera ronda sería más fácil y permitiría a los jugadores ir "entrando en calor". Además a los principiantes les suavizaría la entrada al juego.

Variante B.- Introducir una carta roja de evento más de las que pone en las reglas, para tener una ronda completa extra. Ya he calculado las posibilidades y el mazo de eventos da perfectamente para esto (no faltarían cartas amarillas o blancas).

Me parece además que así se crea una fórmula sencilla para definir cuantas rondas se jugarán de acuerdo al número de jugadores: número de rondas = 3 (cartas de actividad) + ? (número de jugadores). Ej. 2 jugadores: 3 + 2 = 5 rondas.

El único problema que se me ocurre que podría existir al jugar esta ronda extra es que probablemente la construcción de la Catedral culminaría antes de esa última ronda. Si eso ocurriere, se podría arreglar modificando una regla más: el grupo de dados blancos que un jugador puede usar para construir la Catedral sólo puede ser de 1 o 2 (no 3 como en el reglamento original), aunque pienso que es muy probable que no se den complicaciones por esto.

Ninguna de estas modificaciones he podido evaluar ya que, como anoto al inicio de este hilo, no tengo una copia física de Troyes. Por esta razón os pido a vosotros que probéis estas modificaciones (primero sin añadir el cambio a la regla del máximo de 2 dados blancos para construcción de la Catedral y luego, si veis que hace falta, añadiéndola), para que luego postiéis aqui, poniendo vuestros comentarios a favor o en contra de esta propuesta de alargue del Troyes.

Saludos y gracias por leer y tomar en cuenta este post!  

EDITO: luego de leer esta interesante reseña de Troyes me he convencido de que el número de rondas debe ajustarse de tal modo que todos los jugadores tengan la posibilidad de ser primeros igual número de veces. Así, el asunto podría quedar:
-2 jugadores: 4 rondas (exactamente igual que en las reglas originales, ergo: no alargue)
-2 jugadores: 6 rondas (5 cartas rojas de evento -CRE en adelante- según mi variante A, o 6 CRE según mi variante B)
-3 jugadores: 6 rondas (5 CRE según variante A, o 6 CRE según variante B)
-4 jugadores: 8 rondas (7 CRE, variante A, o todas las 8 CRE según variante B)

En ese mismo post se lee a jurpke diciendo que Troyes a 4 jugadores está muy, pero muy desbalanceado para el 4to. Entiendo perfectamente que esto pueda pasar porque es muy probable que al ir último en la ronda los demás jugadores puedan dejarle al 4to sin dados -¡Malditos ladrones! - Pero quizá aplicando estas modificaciones al número de rondas justamente se arregle esto porque todos serán "el 4to tipo" dos veces por partida, ni más ni menos.
Otra cosa: cesarmalaga apunta en su reseña que jugar haciendo que el "rol secreto" sea visible para todos puede mejorar el juego... Puede ser una variante interesante...
Claro, todo esto habrá que probarlo y yo no puedo porque aún no lo tengo ¡snif! 
¿Podéis testear estas modificaciones y presentar aquí vuestros hallazgos?

Cita de: kakashi en 23 de Junio de 2011, 02:55:54
... Sea como fuere: Vivan los buenos reglamentos!!!. 

Salu2

Totalmente de acuerdo. Los juegos que vienen con reglamentos intrincados, que complejizan las cosas en lugar de hacerlas comprensibles y que son engorrosos laberintos de palabras  je je, pues vaya, que le dejan a uno sin ganas de jugar ¿no?

Cita de: ilogico en 17 de Junio de 2011, 13:57:47
Sí que va a salir. Homoludicus está trabajando en ello, lo que ocurre es que no suelta prenda.

Sí, vo también le tengo fe a Homolúdicus que tras las publicaciones de los juegos de Rosenberg y del viejo Vlaada nos ha demostrado que es una editorial seria. La cuestión aquí es si tardarán muuuucho más en hacerlo, porque los que nos hemos esperado la versión en español sin siquiera haber comprado ninguna otra ya estamos bastante ansiosos e impacientes, por decir lo menos.

Eso sobre el pseudo-off-tppic de la publicación del TtA en español. Sobre el Civ, ya ya que estamos hablando de publicaciones, ojalá los de EdGe no cometan esta vez los errores a los que nos tienen acostumbrados (como lo de la hoja Tzeenth en el Kaos-itOldW ¿o era la de Slaneesh?)

Pero aparte de estas cuestiones de tinta y tiempo    vale decir que estoy tras ambos porque cada cual me parece un excelente juego en su propio estilo!

A ver... voy a poner una listilla con todos los juegos mencionados y el número de veces que han sido nombrados:

Age of steam - 1
Agricola - 1
Alien Frontiers - 1
Arkham Horror - 1
Axis & Allies - 1
Bang - 1
Battle Cry - 1
Brass - 2
Caos en el Viejo Mundo - 1
Commands & Colors: Ancients - 2
Cyclades - 1
De Vulgari Eloquentia - 1
Dominion - 4
Battlestar Galactica - 1
Imperial - 1
Innovation - 1
La Guerra del Anillo - 1
At the Gates of Loyang - 1
Luna - 1
Memoir 44 - 1
Munchkin - 1
Neuroshima Hex - 1
Panzer General - 1
Power Grid - 1
Ra - 1
Race for the galaxy - 3
Republica de roma - 1
Rheinlander - 1
Runewars - 1
Through the Ages - 2
Thunderstone - 1
Tichu - 1
Tigris y Eufrates - 1
Troyes - 1
Twilight Struggle - 2
Yspahan - 1

-EDITO- he resaltado en negrita los juegos con 2 o más frecuencias.