Cita de: cartesius en 29 de Diciembre de 2014, 17:12:54
Yo que me las prometía felices porque el Age of Steam ha sido uno de los juegos que más le ha gustado a Val este año y llegan las menciones de los "peores" juegos y pone al Caverna!! PERO ESTO QUÉ ES?? ESTAMOS LOCOS??

A "eso" se le llama criterio, jeje.

Caverna sería un gran juego si no existiera el Agricola. Veremos cuántas partidas juegas al Caverna de aquí a cinco años cuando se te haya pasado el hype, o estés jugando al XXX (el Agricola versión 7.0 que habrá publicado Uwe ese año)...

En cuanto al Age of Steam, juegazo con mayúsculas. 

Totalmente de acuerdo con Zaranthir respecto a las novedades. No veo problema en que salgan tantos juegos; el que lo hagan no significa que no salgan juegos que merezcan la pena, solo que tendré que investigar más para localizar los que me interesen. Huelga decir que esa búsqueda de información es también una parte importante de esta afición.

Tampoco me preocupa no poder abarcar todas las novedades. Es como si quisiera escuchar todos los discos de música que salen al año. ¿Por qué y para qué?

En lo que sí estoy de acuerdo es en el tema precios. La media ha subido unos 10 euros en los últimos dos años, pero si seguimos comprando las editoriales no tienen motivos para reducir sus beneficios.*

Por último, es verdad que muchos juegos nuevos son un batiburrillo de mecánicas, pero para mí la tendencia es la publicación de juegos ligeros-medios. En esta última feria de Essen pocos han sido los juegos denominados "duros".

En cualquier caso, el post me ha gustado y sí, será interesante visitarlo de nuevo en unos años.

* O sí. Por ejemplo, Czech Games dejó de colaborar con Z-Man para distribuir sus propios juegos y reducir su precio.

¡¡A la saca!! 

Muchas gracias por ponernos sobre la pista, lo desconocía por completo.

Va a ser difícil superar al Twilight Struggle en cuanto a tensión, pero el tema desde luego es muy ambicioso. En lista de seguimiento desde ya. 

Coincido con Celacanto en casi todo.

Por los rumores que circulan, la nueva versión va a ser un juego bastante diferente. Mejor o peor, no lo sabremos hasta que lo publiquen.

Cita de: Celacanto en 01 de Diciembre de 2014, 00:15:23
1. Pues puedes quedarte fuera de la partida por muy bien que lo hagas y eso no es del gusto de todo el mundo.
2. También un mal jugador o grupo pueden echar al traste una partida como ocurre en muchos juegos de traidor.

Discrepo en el primer punto. Sabiendo cómo funciona la puntuación, cerrar la partida con tu compañero en última posición NO es jugar bien. Hay formas de ayudar a tus aliados (hundir en la puntuación a un contrario, subir los tracks de guerra, etc.). Eso también es jugar bien. Lo digo porque me fastidia que la gente juegue a este juego como si fuera un euro, a amasar puntos, y que se queden sorprendidos cuando con eso no ganan.

El punto 2 es cierto. Y seguramente es una de las razones por las que este juego no brilla hasta la segunda o tercera partida, cuando ya todo el mundo sabe qué se puede y qué no se puede hacer.

Respecto a la pregunta, para mí es un grandísimo juego (el que más me ha gustado con diferencia del 2013), pero como dice Celacanto, puede que haya grupos en los que no funcione.

Cita de: Gelete en 12 de Noviembre de 2014, 12:12:49
Calla Robert Blake, solo falta oir cosas asi y con lo que me esta gustando la serie meterme en juego de tronos segunda edición. Calleeeee....

Pues aunque la serie de HBO es espectacular, los libros me parecen un pelín mejores, por si te sobra tiempo.

A mí me llama mucho el WH40K por la ambientación, pero con un LCG al mes creo que tengo suficiente. 

A mí me gusta mucho por todo lo que habéis dicho: ameno, rápido y muy conciso, explicando las sensaciones del juego sin detenerse en las reglas.

Si ves unas cuentas reseñas, te haces una idea del tipo de jugón que es: juegos ligeros-medios, de no comerse mucho el tarro, a poder ser con plástico y dados. Mis gustos y los suyos coincidirán al 30% más o menos, pero aún así conocer su opinión me puede ayudar a saber si un juego me gustará o no.

Muy recomendable (así como el podcast, aunque me gustan más los de The Secret Cabal).

Jolín, Hollyhock, qué beligerante, pardiez... 

Yo lo que le pido a FFG es que mantenga el concepto LCG. Que mi vecina y yo tengamos acceso a las mismas cartas sin pedir un préstamo.

Por otro lado, la L es de Living, un juego en constante evolución. Lo que sirve un mes, hay que revisarlo al siguiente porque la evolución es constante. Pues dejar de usar algunos datapacks porque llegan otros me parece exactamente eso y por tanto lo veo bien. Además, no sabemos cómo se van a desarrollar los acontecimientos de aquí al ¿2017? Ya iremos viendo qué ocurre con otros LCG.

El razonamiento de la pasta puede que a ti te sirva, pero es un factor que yo no valoro, del mismo modo que no reclamo el precio de una entrada de cine si la película no me gusta. Te aseguro que esos 180 â,¬ los amortizo mucho más que otros juegos de mesa en mi colección.

Y, por último, el cambio viene porque -y hablo de oídas, que nunca he jugado- Juego de Tronos era ya ingobernable en cuanto a reglas y pool de cartas. ¿No es mejor buscar soluciones como las que proponen que hacer desaparecer el juego como con Invasion?

Sí, tienes toda la razón en que perder las identidades dolería (Whizzard es probablemente mi segundo runner favorito), pero quizá hagan lo que dices.

De todas formas, elucubrar a tres años vista me parece inútil, porque lo mismo ninguno de los que estamos posteando hoy aquí sigue jugando para entonces. 

A mí me parece una medida buena y necesaria.

Los que estamos enganchados vamos a seguir comprando igual, así que no hay problema.

Los que empiezan de nuevo lo van a tener un poco más fácil.

Los juegos con muchas expansiones harán un reinicio muy saludable.

¡Todo ventajas! 

Buf, qué difícil sería hacer algo así. ¡Si el número de usuarios que anotan sus partidas no llegará al 5%!

Si el objetivo es evitar falsas impresiones tras una primera partida, por ahora lo único que existen son los geekbuddies, es decir, la opinión de otros jugones, que pueden darte pistas de las virtudes y los defectos de los juegos.

De todos modos, cuánto se tarda en calar un juego depende de muchos factores, como la cantidad de juegos que hayas jugado antes, tu familiaridad con el género, la complejidad del juego, etc. ¿Crees que hay muchos casos de impresiones equivocadas?

Al hilo de esto, parece que la práctica no es exclusiva de Wallace.

En la caja del Lords of Xidit vienen un par de cartas para Seasons. 

P.S. El Study in Emerald se puede jugar perfectamente sin esas dos losetas.

Es que el beneficio neto por juego no es mucho, y a saber de cuánto son las tiradas. ¿5.000-6.000 ejemplares tirando por lo alto? Haces números y desde luego para ser millonario no te da.

Es obvio que en la parte administrativa es un desastre, pero yo lo que quiero es que siga diseñando juegos, que lo otro lo sobrellevo sin demasiados problemas.

Cita de: pedrotronic en 23 de Octubre de 2014, 14:54:34
Hombre pero podria hacer en plan GMT una impresion bajo demanda...cuando tenga 500 compradores (por dar una cifra), saca la reimpresion del juego (la cual ya tiene vendida)

No conozco el mundillo. ¿Dónde imprime GMT? ¿Saldría rentable una tirada de 500 ejemplares? ¿O mejor dejar que la demanda crezca hasta que una editorial le compre la licencia? No sé, digo yo que Wallace habrá hecho los números y hará lo que mejor le resulte, ¿no?

Cita de: mazmaz en 23 de Octubre de 2014, 15:32:59
Esperemos que si se lo permita, y que le de para recuperar proyectos a medias, o los backers del Moongha Invaders van a acordarse de la madre de Wallace.

Se rumoreaba que ¿gran parte? de los beneficios de Onward to Venus y Mythotopia iban a ir a Moongha Invaders. Vamos, que otro proyecto así y tenían que echar el cierre... 

Voy a romper una lanza en favor de Wallace...

Su modelo, guste o no, le permite vivir de diseñar juegos (pero para ello ¡ha tenido que irse a vivir a Nueva Zelanda!). Las personas que pueden hacer lo mismo se cuentan con los dedos de una mano.

¿En qué consiste el modelo? Tiradas pequeñas cuya venta se asegura. El exceso de stock acarrea gastos de transporte, almacenaje, etc. Si el juego tiene mucho éxito, entonces vende la licencia a una editorial para que sea ella la que corra con los riesgos.

Wallace ya ha repetido varias veces que le sale mucho más a cuenta publicar un juego nuevo que hacer una reimpresión. ¿De verdad creéis que si hiciera una reimpresión vendería toda la tirada entera? ¿Y si no lo hace? No creo que su negocio le permita tener ni un proyecto fallido.