Yo lo tengo desde hace poco, he jugado 3 partidas, todas a 3 jugadores (con la opción de 3 generales de saque para cada uno).

- El juego puede ser rápido (3h) o muy muy largo (pufff). Las victorias rápidas se han dado en 2 de las 3 partidas, creo que fueron fruto del despiste y la falta de colaboración para pararle los pies al destacado. Si se sabe detectar a tiempo al que despega (fácil), y los otros jugadores cooperan (esto va en días ), se le paran los pies y la partida se estira.
Una forma de acortar perfectamente válida es acordar un número de turnos, y gana el que mas VP+LP tenga.

- Hay diferentes formas de ganar, esto lo hace no solo rejugable, también te permite tener opciones aunque lo tengas chungo para una victoria convencional (de conquista).

- Contrariando a algún bskero, aunque te barran del mapa a hostias aún así te puedes rehacer y tener opciones de victoria si te lo curras (nadie dice que sea facil).

- Hay eventos tochos, pero los hay para todos, y como en cualquier CDG es cuestión de írselos conociendo. No me parece un problema para nada, todo lo contrario, da lugar a situaciones de puteo y risas (siempre habrá a quien esto no le guste).

- Si no estáis contentos con el reparto inicial, se puede repetir... Yo he jugado con generales iniciales desperdigados (lo ideal es tenerlos juntitos) y no me parece que sea para tanto, pero influye, para que decir que no... Igual a 4J es mas difícil de capear (ya que juegas con 2 generales iniciales, en lugar de 3J => 3 generales)

- Me esperaba un juego que solo funcionase a 4J, de momento con 3J ya me parece superdivertido.

En definitiva, un juego muy recomendable, en muy poco tiempo ya ha salido a mesa más de lo que esperaba en todo el año. Estoy deseando probarlo a 4J.

+1 al Caos en el viejo mundo.
Partidas ágiles, control de areas, palos, puteo, hechizos asqueros, figuritas, diferentes estrategias de juego y de victoria...

Cita de: Sr. Cabeza en 18 de Febrero de 2011, 13:35:52
Pues a mí me parece una gran idea, así podrán demandar a Peter Jackson cuando estrene las películas.

Si es que estrena algo, lleva tanto retraso que al final Guillermo del Toro ha pasado del tema y se ha puesto con otras cosas, no se si habrá encontrado ya director o no...
¿No publicó un hobbit de knizia FFG hace poco alegando que no podían seguir esperando a la peli? Igual tenía que ver con la futura adquisición de derechos...

En un principio está previsto para mayo, pero bueno, tambén estaba previsto el republica de roma para octubre del año pasado... No se, me da que con este no se van a retrasar.

Es un juego estéticamente chulo, y como dicen por ahi, el tablero es bonito pero no es muy funcional (sin llegar a ser problemático). El juego es caro para lo que trae, y encima viene corto de componentes, pero hay que darse con un canto en los dientess por que es de los baratos de splotten.

En cuanto a mecánicas, para mi es el mejor juego de subastas que he jugado, cuando pujas por una compañía tienes que evaluar (como siempre) el valor que le dan tus rivales, el tiempo que te va a costar recuperar la inversión, el roto que le haces a los otros jugadores por llevartela, y sobre todo el que te pueden hacer a tí luego, ya que si te quedas sin pasta no puedes proteger tus compañías de otras fusiones. Una fusión puede cambiar mucho tu posición en el juego.

Peeeeero... el transporte de mercancias en el juego no es mas que un mero trámite, lo interesante son las fusiones, y en la última era el volumen de transporte crece demasiado y por reglamento tienes que hacer siempre el movimiento optimo, o sea que tienes a todos los jugadores comiendose la cabeza por optimizar los movimientos de los demás (en especial los que poseen una compañía grande de transporte) cuando es precisamente la parte menos divertida del juego. Los últimos turnos son una especie de anticlimax que para mí, estropean la experiencia del resto de la tarde. Alguien del grupo decía "la microgestión mata el juego", y no es microgesitón como en el antiquity, donde te lo pasas teta sembrando olivas, y recogiendolas, aqui es un trabajo (en lugar de un juego).

En fín, que lo vendí, no sin dolor por que como ya digo el juego es bueno, pero el final es un tanto agónico.

Así que.... ¿merece la pena el indonesia? yo creo que merece la pena y mucho probarlo, e incluso comprarlo, pero si ya tienes demasiados juegos, problemas de espacio, o te da grima la pasta que te gastas en cartones, igual lo puedes dejar pasar...

Cita de: acv en 07 de Febrero de 2011, 12:33:51
¿los juegos actuales son caros?... pienso que al contrario,

Cierto, en los 90 un juego de tablero como este valía un pastizal, ahora son mucha mas accesibles. Yo creo que los precios actuales son posibles gracias a:
- La mayor repercusión del hobby (está claro).
- El euro, por que antes comprar un juego de importación y pagar el cambio a $, franco, o lo que fuese, tambien costaba lo suyo.

Por cierto, yo también apuntaba al Dune como primer candidato, por el tamaño de la imagen y ser el primero a la izq., pero también es cierto que el evo es el único desplegado con componentes y todo.
En fin, buen movimiento por parte de Asmodee, ya veremos si al final se animan y publican alguno de los santos griales...

uno al año... si no hay suerte con el primero habrá que armarse de paciencia...

A mi lo que me parece una pena es jugar tanto y no repetir juegos, que digo yo que alguno repetireis por que si no, no me extraña tanta saturación.
Claro que si juegas a un juego y no te quedas con ganas de haber probado otra estrategia, de corregir errores, es que realmente no te ha merecido la pena la partida. Quizas sería buena idea concentrarte en unos pocos y sacarles algo mas el jugo.

Personalmente yo llevo un tiempo en plan "tematico", y no miro las novedades de euros desde hace bastante, aunque si que juego alegremente a los que tenemos.
Mis últimas compras han sido de juegos que había descartado hace años por que pensaba que no verían mesa (por su duración), pero he vuelto a ellos por ese desinteres en las novedades.

Bueno vale, que es verdad (al menos con el maría), pero ya que estamos ¿que tal pirula el revolution con menos de 5?

Vamos a ver, que es un juego que me encanta, y me lo he pasado teta en todas las partidas (a 2 y 3), y que puede que sea mi torpeza ya que a dos, he jugado siempre yo con la mari, pero creo a mi solo con los pragamáticos no me basta.

Mi experiencia es que austria necesita hacer ver a francia o prusia que el otro va a ganar para que le den cuartelillo, a dos esto no es posible y el franco-pruso entra a saco con todo en austria, con prusia hace presión y obliga a dividir las tropas, y con francia entra hasta la cocina (y gana).
La única posiblidad que le veo al jugador Pragmático-Autríaco es ganar en francia con los holandeses, todavía no he sido capaz de ponerlo en práctica y creo que es una opción, pero el frances suele aguantar el tipo con mas o menos dificultad, dando tiempo a las tropas del otro mapa para arrasar en austria.

En las partidas que he jugado a 3 francia no lo ha tenido tan facil y a veces se lleva un zapatazo en la boca. Si el prusiano ve posiblidades de ganar con los pragmáticos puede acceder a hacer menos presión en austria a cambio del apoyo de las tropas autríacas en el otro lado.

En cualquier caso no deja de ser un juego genial y super-divertido, gran parte de la gracia que tiene es comerse la cabeza con estrategias para la siguiente partida.

El maria a 2 pierde el componente diplomático, y si la pobre maritere ya lo tiene chungo (y mucho) en circunstancias normales, si no puede malmeter entre los otros dos jugadores yo es que lo veo imposible.
Se puede jugar a 2 (sabiendo el austríaco que va a perder si o si) para probarlo, quitarse el mono y tal, pero es un juego para 3.

bajate las reglas, echales un ojo a ambos, y si te da miedo el salto prueba primero con el washington que parece mas accesible, si te ves con fuerzas pues a por el hannibal.
A mi ya te digo que habiendo jugado al hannibal, no me apetece hacer el downgrade al washington (y por eso lo hemos dejado pasar).

Caballeros Guerreros: Es un juego con muchas posibilidades, acumular tropas, asediar, enviar expediciones, cortar el paso, conficto directo, y una fase de asamblea divertidísima, pero es bastante largo y aunque no es un juego complicado, tanta variedad de acciones engorda el reglamento, la explicación de reglas se puede hacer un tanto pesada.
Solo he jugado una partida (con 6Jugadores), la cosa estuvo superanimada, pero llegado a un punto, a 3 jugadores se les hizo demasiado largo y acabamos cortando a falta de un último turno (también influye que debían rondar las 3am).
Resumiendo, aunque creo que es muy buen juego y tengo unas ganas locas de repetir, por lo que comentas de tu grupo de juego no te lo recomiendo. Explicación de reglas larga, partidas largas... es un salto demasiado grande, es mejor buscar algo que se ajuste mejor a vuestras espectativas.

Shogun: De reglas sencillas y facil explicación, y con la polémica y caótica torre de cubos (una cosa es segura, y es que es mas divertida que tirar unos dados o mirar en una tabla). Las partidas son sensiblemente mas cortas. El juego tiene su chicha y aunque es cierto que el tema va un poco pegado no es para nada un juego abstracto. Por cierto, yo lo he jugado de 3-5 jugadores, y aunque es cierto que cuantos mas mejor, tampoco pierde mucho. Te recomendaría este, por que aunque no es un juego impescindible, tampoco he jugado nunca una partida aburrida y puede ser un buen puente a juegos mas complejos.

De otros que se comentan aunque tengo una opinión, lo cierto es que no los he jugado (mejor que hablen los que saben).

A mi el Hannibal me parece de los juegos mas divertidos que he jugado.
Si no conoces el sistema de juego es complicadete, no por las mecanicas, si no por la variedad de acciones posibles y factores a tener en cuenta, aunque cualquier wargamer te dirá que es bastante sencillo... Lo cierto es que una vez que coges soltura es facil (como todo), otra cosa es el número de partidas que tengas que jugar para coger esa soltura.
En cuanto a tiempo de juego, entre 4-5h, y más al principio...
Como elemento diferenciador respecto al Washington, en este las batallas se resuelven mediante cartas, cada jugador roba un número de cartas según su fuerza, apoyos, etc, las cartas representan tipos de ataque (frontal, flanco izq...), el que lleva la iniciativa elige un tipo y el defensor tiene que ser capaz de responder con una del mismo tipo. Parece una tontuna pero es emocionante y divertidísimo.

En cuanto el Washington, solo le he echado un vistazo a las reglas. Supongo que como iniciación a este sistema es mejor opción, por que se juega en menos tiempo y parece un poco mas fácil. Aunque le falta el que como digo es uno de los puntos mas divertidos del hannibal, que son las batallas con cartas.

La dificultad la votan los usuarios, los mas euros puntuarán como pesado un juego que un wargamer puntuara como ligero... vamos, que nos es nada fiable.