Cita de: flOrO en 16 de Mayo de 2015, 20:26:10Cita de: Zaranthir en 16 de Mayo de 2015, 19:58:12
Yo me he llevado una pequeña decepción con este juego. No me parece malo (ni mucho menos). Creo que es un título original, con profundidad, estratégico pero emocionante, y muy rejugable... pero me lo esperaba mucho más maquiavélico, con más intrigas, acuerdos e intereses enfrentados, más temático, con negociaciones, conversaciones a escondidas, sobornos y chantajes... en definitiva, con más sabor.
Si bien todos los componentes tienen un sentido, imagenes y textos muy acordes con el tema histórico del juego, no me transmite bien la sensación de ser un hombre de negocios, un estratega o un rebelde político. A medida que avanza la partida todo se hace bastante abstracto ("Te quito un cubo de aquí, te robo tres monedas y ganas un punto de Ultraje") y aunque tiene su parte de negociación y puteo, la mayor parte de las veces vas por tu cuenta, siguiendo tus propios intereses y fastidiando a los que creas que les va mejor...
Le voy a dar alguna oportunidad más, sobre todo con tres o cuatro jugadores, que es como más me gusta, pero creo que quizás yo tenía una idea algo errónea de lo que era este juego.
Es exactamente lo que dices, no es un juego de intrigas palaciegas, es un eurogame con mucho puteo e interacción. A mi me gusta pero si buscas un juego maquiavélico no es este juego
Es lo que tiene el Hype
...Para mí se ha vendido el juego como algo que no es.Cierto que Eklund con este juego logra con este juego aumentar la jugabilidad del mismo, dando un poco más de control a los jugadores sobre el caos y disminuyendo el tiempo de juego pero para mí no deja de ser un juego de Eklund.
Hay quien podría decir que los juegos de P.E. son temáticos, yo no estoy de acuerdo, o por lo menos no estoy de acuerdo del todo...es cierto que en todos los juegos de Eklund el tema es la razón de ser de cada mínima regla,de cada carta, el tema para P.E. es Dios, tanto es así que en casi todos sus juegos las notas sobre el diseño explicando conceptos de Técnología/ciencia/política suelen ocupar tanto o mas que las reglas del juego, pero ello no quiere decir que sea un diseñador de juegos temáticos, para mí en ningún momento intenta imbuir al jugador en el tema del juego con las mecánicas del juego, sus diseños se parecen más a una simulación, a un sistema donde los jugadores tienen un limitado nivel de decisión y casi se asemejan más a observadores exteriores de una especie de experimento, cierto que en Pax esto se mitiga un tanto y no es por ejemplo como el Origins, pero, en mi opinión no termina de ser lo mismo, una especie de entorno cerrado que simula un determinado tema, en este caso con alguna concesión más a la jugabilidad.
Tratarlo de Eurogame tampoco creo que sea muy correcto, que se muevan cubos de un lado a otro no significa que sea un eurogame, la parte más eurogame del juego, el gestionar ranchos, minas etc...casi es la que menor importancia tiene, sigue teniendo más importancia el aprovechar el caos de las cartas, dejarse llevar por lo que el juego va proponiendo y aprovechar el momentum de una situación concreta, que la gestión de la jugada óptima.
En cualquier caso para mí sigue siendo un buen juego que merece una segunda oportunidad.
